39 Bình luận
  • TanNg
    @hansnam Nhiều khi không cần kiến thức uyên thâm về chế tạo xô để biết là một cái xô thủng nó đang thủng
  • NChinh
    Thật là đọc 1 hồi mới thấy, rút cuộc tranh cãi nhau vì việc gì cơ chứ ? Luận điểm bên nào cũng đúng, nhưng đúng một vài luận điểm không có nghĩa là từ đó để đưa ra các vấn đề đao to búa lớn.

    Đầu tiên là kiến thức sơ lược cho bất kỳ ai tìm hiểu về vũ khí Nga, họ có 3 lời phải ghi nhớ về vũ khí của họ:
    1/ Đủ mạnh để không như là gãi ghẻ
    2/ Đủ rẻ để sản xuất hàng loạt
    3/ Đơn giản, dễ bảo trì, sử dụng.

    Thế nên, nếu như ai đó có lời chê về vũ khí họ, nên nhớ xem điều đó có vi phạm 3 lời ghi nhớ trên không - nếu không có, thì có nghĩa là bạn nên rút lại lời nói đó.

    Chất lượng của cái hộp đen đó, cho dù là có vẻ tệ hại như lời tác giả, thì tổng thể Su24 đều đạt 3 tiêu chí vàng của Nga, mạnh - rẻ - dễ xài, và chưa đủ để làm luận điểm rằng nên công nghệ quốc phòng Nga là tệ hai.

    Hơn nữa, thật buồn cười khi các bạn này hiểu sai về việc đánh giá một vũ khí : vũ khí quan trọng ở thực chiến - và kẻ thắng cuối cùng sẽ làm vua chiến trường, còn làm sao để làm vua được, thì đó là việc phải vắt óc suy nghĩ.
  • Jacky19
    Mình xin dịch một comment được nhiều người bình chọn nhất trên video đấy cho các bạn đọc: "Không đồng ý với kết luận của tác giả. Đây (Su-24) là một phương tiện quân sự, hơn nữa nó ra đời từ thế kỷ trước (thập niên 1970). Các bạn có thấy chiếc xe Hunter nào được trang bị túi khí không? Chỗ nào cần thiết thì người ta đã trang bị công nghệ mới, còn những bộ phận vẫn hoạt động hoàn hảo thì sao phải thay? Các bạn có thay ECU (bộ điều khiển điện tử) vẫn đang hoạt động tốt trên ô tô của mình bằng một loại mới nào đó không? KHÔNG! Những chiếc máy bay này sẽ trở thành sắt vụn trong vài năm tới, việc gì phải thay nội thất Mercedes cho nó? Trên máy bay Tu160 100% các hệ thống đều tương tự thế này, tuy nhiên cho đến nay chưa có một máy bay nào tương tự trên thế giới có thể sánh được với nó...Các bạn có thể chê bai công nghệ ô tô của chúng ta (Nga) nhưng không thể chê bai nền công nghiệp quốc phòng...".
    PS: Nói chung theo mình nghĩ hộp đen không phải là thiết bị quá quan trọng trong một máy bay, hơn nữa đây là máy bay chiến đấu, trong chiến tranh thật sự thì chẳng ai có thời gian để đi mở hộp đen của tất cả các máy bay bị bắn rơi.
    Thêm nữa, dòng máy bay chiến đấu của Sukhoi đã trở thành huyền thoại rồi, đừng nên đánh giá sai nó chỉ qua một cái bo mạch, hơn nữa trình độ của chúng ta (người Việt Nam chưa đủ để chê một máy bay chiến đấu của Nga.
  • TanNg
    @hansnam

    Mấy ông cuồng Nga nhất đang phải cãi là cái hộp đen này sản xuất từ mấy chục năm trước nên chất lượng kém kìa. Nên chấp nhận là cái hộp này chất lượng kém đi đã, còn các chuyện khác bàn sau.
  • signoreV
    Vẫn tiếp tục diễn tuồng à
  • HansNam
    Việt Nam lắm nhân tài nhỉ, giờ có cả chuyên gia hộp đen máy bay nữa
    • cuong205a
      @hansnam Nam là dân điện tử , có chuyên môn mà. Hộp đen mà rơi trên cạn bị hỏng là vật liệu/thiết kế có vấn đề rồi
      .
      Các lớp vỏ hộp đen thì làm đủ chắc chắn nên các lớp vỏ trong không hề bị hư hại móp méo, nhưng bo mạch thì làm như sinh viên làm bài tập ở lớp, hoàn toàn dùng chip nhớ dân dụng (có lẽ là hàng Đài Loan), thảm hại là quên không rải lớp đệm như các lớp vỏ, nên mặc dù không hề bị va chạm trực tiếp nhưng gia tốc khi va chạm dồn vào 4 cái chân đế cũng đủ khiến bo mạch biến dạng và 16 chip nhớ hầu hết đều gãy nát làm nhiều mảnh vụn, coi như không còn cơ may nào đọc được dữ liệu ra. Mà về nguyên tắc hộp đen là thứ được bảo vệ tốt nhất trên máy bay.
    • nouveaunano
      @hansnam Có gì lạ, kiến thức hộp đen máy bay chứ có phải tài liệu tuyệt mật chế tạo tàu vũ trụ đâu?
    • HansNam
      Em thấy lạ là sao một đống chuyên gia hàng không quốc tế cùng ở đó chứng kiến, về chả thấy ai nhận xét gì về công nghệ hộp đen nga

      Nhưng không hiểu sao các bác này chưa làm việc với hộp đen bao giờ lại có kiến thức uyên thâm + tự tin vậy, biết cả hộp đen phải làm dư lào mới đúng

      Chắc nên cử sang nga gắp để tập huấn cho nước bạn
    • nouveaunano
      @hansnam dịch từ trang công nghệ Nga kia ra chứ đâu, nó chê cả đống chuyên gia đấy luôn.
    • TanNg
      @hansnam Nhiều khi không cần kiến thức uyên thâm về chế tạo xô để biết là một cái xô thủng nó đang thủng
    • HansNam
      @TanNg em lại thấy giống mấy ông chưa thấy monoshock bao giờ kêu ầm lên ơ sao cái xe này có mỗi 1 giảm sóc, bọn ngu xuẩn
    • bai_tu_long
      @nouveaunano
      trang công nghệ Nga


      Otofun Ver Rus
    • nouveaunano
      @bai_tu_long Otofun không hiếm cụ tinh thông đừng có khinh. Ông Nam trong bài cũng là loại hổ báo chứ chả phải tay mơ.
    • TanNg
      @hansnam

      Mấy ông cuồng Nga nhất đang phải cãi là cái hộp đen này sản xuất từ mấy chục năm trước nên chất lượng kém kìa. Nên chấp nhận là cái hộp này chất lượng kém đi đã, còn các chuyện khác bàn sau.
    • HansNam
      @TanNg em lại không thích cãi thế, em thích bảo là ông này nói hộp đen nga bị hỏng là do nga không biết làm đệm đỡ các kiểu chỉ là nhận xét chủ quan của một người ngoại đạo, không có kiến thức chuyên môn về hộp đen => không đáng tin. Đợi có chuyên gia hàng không phán thì em tin. Em đã thấy ai nói gì đâu mặc dù video livestream cho cả tg mà
    • kedienro
      @hansnam bác đang phản bác luận điểm của ông ấy bằng cách công kích vào cá nhân ông ấy, đó là một kiểu ngụy biện.
    • TanNg
      @kedienro Bạn nhầm đấy, một vấn đề chuyên môn thì trình độ chuyên môn của người nhận xét rất quan trọng.

      @hansnam thì thôi để bạn từ từ công nhận cũng được, không đi đâu mà vội hết.
    • bai_tu_long
      @kedienro Bạn @hansnam cồng kích đúng chỗ đó . Luận điểm đấy của anh Nam sai
    • MadeInUSA
      @TanNg thủng gì k biết.nhưng dựa vào bài này bác nói xô thủng là sai lầm.toi k đọc kĩ bài.nhưng chỉ thấy ông Nam gi gì đó đưa mấy cái link so sánh là biết cái bài của ông tệ đến mức nào rồi
  • tttue
    Chả rõ có đúng không nhưng với cái máy bay đo mà hộp đen như đồ đồng nát thì chả cần phải khôi phục đám chíp làm gì.
  • Jacky19
    Mình xin dịch một comment được nhiều người bình chọn nhất trên video đấy cho các bạn đọc: "Không đồng ý với kết luận của tác giả. Đây (Su-24) là một phương tiện quân sự, hơn nữa nó ra đời từ thế kỷ trước (thập niên 1970). Các bạn có thấy chiếc xe Hunter nào được trang bị túi khí không? Chỗ nào cần thiết thì người ta đã trang bị công nghệ mới, còn những bộ phận vẫn hoạt động hoàn hảo thì sao phải thay? Các bạn có thay ECU (bộ điều khiển điện tử) vẫn đang hoạt động tốt trên ô tô của mình bằng một loại mới nào đó không? KHÔNG! Những chiếc máy bay này sẽ trở thành sắt vụn trong vài năm tới, việc gì phải thay nội thất Mercedes cho nó? Trên máy bay Tu160 100% các hệ thống đều tương tự thế này, tuy nhiên cho đến nay chưa có một máy bay nào tương tự trên thế giới có thể sánh được với nó...Các bạn có thể chê bai công nghệ ô tô của chúng ta (Nga) nhưng không thể chê bai nền công nghiệp quốc phòng...".
    PS: Nói chung theo mình nghĩ hộp đen không phải là thiết bị quá quan trọng trong một máy bay, hơn nữa đây là máy bay chiến đấu, trong chiến tranh thật sự thì chẳng ai có thời gian để đi mở hộp đen của tất cả các máy bay bị bắn rơi.
    Thêm nữa, dòng máy bay chiến đấu của Sukhoi đã trở thành huyền thoại rồi, đừng nên đánh giá sai nó chỉ qua một cái bo mạch, hơn nữa trình độ của chúng ta (người Việt Nam chưa đủ để chê một máy bay chiến đấu của Nga.
    • TanNg
      @jacky19 Nó vỡ nát thì khó mà cãi là nó hoàn hảo và không cần thay thế lắm. Thực tế tát bốp vào mặt mà vẫn kêu không đau là không có được.

      Chỗ nào cần thiết thì người ta đã trang bị công nghệ mới, còn những bộ phận vẫn hoạt động hoàn hảo thì sao phải thay?
  • bai_tu_long
    Mấy cái hơi sâu này, ngồi ngắm từ sáng đến giờ xem có chuyên gia nào vào chém không, nhưng chú @yuriko_matsui mãi không thấy mặt nên liều thân vào vung ....phím.

    1) Nga không phải là nước có nền công nghệ điện tử tốt ( Vốn phát triển mạnh 30 năm trở lại đây, khi Liên Xô đã lụi tàn ).

    2) Em máy bay này ra đời chắc cỡ 30 năm rồi, cái hộp đen này chắc tuổi thọ cũng cỡ đấy , đòi hỏi công nghệ điện tử tốt ở cuối thập niên 80, đầu thập niên 90 ở Liên Xô và Nga là hơi khó .

    Cái hộp đen này là thế hệ chuyển tiếp từ hộp đen băng từ lên hộp đen chứa chip nhớ ( Hình hộp đen băng từ đính kèm ). Việc cái thiết bị điện tử ở thời kỳ đầu này thiết kế chưa hoàn hảo là dễ hiểu

    Thế hệ hộp đen sau này, người ta đã thiết kế phần chứa chip nhớ hình trụ tròn chứ không phải dạng hình hộp như của Su 24

    3) Bạn Nam này không để ý là cái hộp đen này không những bi tác động, mà còn bẹp và thủng hẳn đi rồi .

    4) Đọc bài , thấy lo cho anh Ấn quá, vừa kýt nhập 150 tỷ Obama hàng Nga .

    @nouveaunano Định kiến và hiểu biết ở phạm vi hẹp là điều thấy ở bạn Nam . Vì thế nên bạn ấy không biết là linh kiện điện tử trên những vũ khí hiện đại nhất của Mỹ mua khá nhiều ở Tầu, thậm chí là hàng Tầu địa phương . Không phải ông nào công nghệ trên đỉnh thế giới là sẽ không có chỗ yếu
    • bai_tu_long
      Hộp đen này đã bẹp sâu, có dấu hiệu thủng . Do đặt ở cuối máy bay , là nơi ăn tên lửa
    • bai_tu_long
      Hình ảnh hộp đen và chip của Tây Lông, không thấy đâu đổ đặc như yêu cầu của bạn Nam này cả .
    • lockevn
      @bai_tu_long bổ sung thêm, 40 năm từ lúc introduce. Tính từ lúc nghiên cứu chế tạo thử nghiệm chắc phải 50 năm.
  • signoreV
    Thấy nó giống mấy phiên tòa "công khai" ở xứ mình. Báo chí và khách mời quốc tế được tham dự thông qua một màn hình. Hèn gì tụi quốc tế nó không thèm tham dự cũng phải. Tốn thuế của dân để xem tấu hài à
  • itanium7000
    Bài viết vớ vẩn thật. Nói về hộp đen máy bay rồi lại tự dưng đâu đưa cái dây chuyển VP9 của ông ấy vào để so sánh. So sánh một công ty Việt Nam vs Nền công nghiệp quốc phòng Liên Xô/Nga.

    Cứ cắm đầu vào nói về cái hộp đen để đánh giá sức mạnh công nghệ/quân sự của Nga thì thật là buồn cười. Quốc gia họ biết điểm mạnh điểm yếu của mình chứ không đến lượt Việt Nam phán xét. Lại còn thêm mấy câu như: "Có nhiều bằng chứng cho thấy công nghệ của Nga rất lạc hậu so với công nghệ thế giới". Thế hãy đến làm thịt Nga ngay đi, chờ gì nữa!
  • ConvertToString
    - Đằng nào thì Nga cũng chả muốn giải mã hộp đen, kết quả cơ bản cũng đã đạt được rồi. Thế nên đập bẹp tý cho nó hỏng luôn, khỏi giải mã cũng được mà, hay thay bằng cục hàng lởm, giả ngố để che mắt thiên hạ.
  • NChinh
    Thật là đọc 1 hồi mới thấy, rút cuộc tranh cãi nhau vì việc gì cơ chứ ? Luận điểm bên nào cũng đúng, nhưng đúng một vài luận điểm không có nghĩa là từ đó để đưa ra các vấn đề đao to búa lớn.

    Đầu tiên là kiến thức sơ lược cho bất kỳ ai tìm hiểu về vũ khí Nga, họ có 3 lời phải ghi nhớ về vũ khí của họ:
    1/ Đủ mạnh để không như là gãi ghẻ
    2/ Đủ rẻ để sản xuất hàng loạt
    3/ Đơn giản, dễ bảo trì, sử dụng.

    Thế nên, nếu như ai đó có lời chê về vũ khí họ, nên nhớ xem điều đó có vi phạm 3 lời ghi nhớ trên không - nếu không có, thì có nghĩa là bạn nên rút lại lời nói đó.

    Chất lượng của cái hộp đen đó, cho dù là có vẻ tệ hại như lời tác giả, thì tổng thể Su24 đều đạt 3 tiêu chí vàng của Nga, mạnh - rẻ - dễ xài, và chưa đủ để làm luận điểm rằng nên công nghệ quốc phòng Nga là tệ hai.

    Hơn nữa, thật buồn cười khi các bạn này hiểu sai về việc đánh giá một vũ khí : vũ khí quan trọng ở thực chiến - và kẻ thắng cuối cùng sẽ làm vua chiến trường, còn làm sao để làm vua được, thì đó là việc phải vắt óc suy nghĩ.
    • JuventinoNouvo
      @nchinh Thêm 1 điểm nữa là nếu như Su24 có công nghệ của 30 năm trước thì khả năng là cái hộp đen này vẫn sử dụng Băng từ (magnetic recorder) làm vât liệu lưu trữ thông tin thay vì lưu trữ thể rắn (solid-state). Mà thật ra đến giờ thì solid-state ngoài ưu điểm nhẹ, tiêu thụ ít điện năng, dễ thiết kế chống nước thì vẫn có nhiều điểm không ưu việt trong bảo quản bằng Băng từ nên (có lẽ) vẫn chưa ứng dụng phổ biến trong chế tạo hộp đen máy bay. Thế thì theo như cái bài trên, anh Dinh Nam kết luận một ý là
      "hoàn toàn dùng chip nhớ dân dụng (có lẽ là hàng Đài Loan), thảm hại là quên không rải lớp đệm như các lớp vỏ hoặc cố định vào tấm kim loại chịu lực, nên mặc dù không hề bị va chạm trực tiếp nhưng gia tốc khi va chạm dồn vào 4 cái chân đế cũng đủ khiến bo mạch biến dạng và 16 chip nhớ hầu hết đều gãy nát làm nhiều mảnh vụn, coi như không còn cơ may nào đọc được dữ liệu ra."
      là không đáng tin cậy. Phần mạch (được cho là) dập nát đấy chỉ là phần mạch điện tử điều khiển, phụ trợ của thiết bị lưu trữ đó thôi. Việc có đọc, lấy lại được dữ liệu chuyến bay hay không phụ thuộc vào tình trạng của Băng từ - cái mà không thấy nói đến ở trong bài. Đọc đoạn này thì mình thấy những gì anh Nam trên nói mất nhiều giá trị rồi.
  • toidq
    Khá thích bác Nam này về khoản truyện cười châm biếm. Nhưng không thích cách bác nói về các sản phẩm khác, chê các sản phẩm khác để quảng cáo cho sản phẩm của mình.
    Bác nói Bphone thế này, thế kia... trong khi đấy khi được hỏi sản phẩm của bác linh kiện ở đâu thì bác nói chung chung là hợp chủng quốc... mà mình nghĩ chủ yếu là TQ.

    Giờ lại đến cái này
  • AvanSutoLatsu
    ví dụ năm nay Nga quảng cáo video Putin đi xem robot của Nga lái xe 4 bánh đi chậm như bà già đi chợ:
    Trong khi đó, Yamaha cho ra mắt robot lái mô tô phóng điên cuồng, và thách nhà vô địch thế giới đua cùng robot:
    Google thì có dàn robot leo núi lội biển, chạy nhanh hơn cả vô địch thế giới

    Bên dưới có người phản đối nhận xét này, "con robot của Nga nó là Avatar robot, tức là người điều khiển vẫn cho nó làm được việc khác ngoài cưỡi xe.". Kiểu như bác sĩ điều khiển rô bốt mổ cho bệnh nhân từ xa đấy ạ ?
    • tttue
      @avansutolatsu về mặt nào đó thì công nghệ robot của Nga đúng là không được hoành tráng như Nhật, nó làm cái gì là giấu biến luôn chứ chẳng thấy thò mặt ra thằng nào gọi là khá khẩm cả. Tuy nhiên trạm vũ trụ vẫn mời nó vào chắc là cung cấp chăn màn, quấn áo hoặc là nhu yêu phẩm?
    • AvanSutoLatsu
      @tttue Phương Tây đi vào chi tiết, hiện đại, Nga theo kiểu đơn giản, thực dụng, cả chuyện mua bán vũ khí của Nga và mua động cơ tên lửa của Mĩ em cũng không muốn bàn, chỉ là thấy luận điểm đưa con rô bốt này ra so của bác Nam là sai, luận điểm sai nên kết luận công nghệ Nga thua Mĩ của bác ấy cũng là chưa chứng mình được. Em up chi tiết này lên chủ yếu để hỏi thêm các bác ở đây về con robot này, đường link trong cmt chưa dịch + nhiều từ chuyên ngành nên em muốn xin link và thêm thông tin về nó
      https://ltus.me/dtB
  • Altalf
    Đúng rồi, đồ Nga kém lắm. Nhưng chip trên F22 Raptor (2005) sử dụng chip thập niên 90 thua cả chip iPhone. Kiểu này mua gì cũng nên tránh đồ Mỹ ra nhé
  • chaududan
    Gì chứ công nghệ hàng không Nga là số 1 thế giới, cỡ Boeing, Airbus phải xách dép!
  • MadeInUSA
    ý kiến chủ quan của mình.....không có gì là cá nhân hết.chỉ chủ quan thôi.bác Nam nào viết bài này phải nói là có kiến thức kém tới mức tệ hại.buồn cho 1 thế hệ
  • dohoi
    Không cần phải chuyên gia,ai cũng có thể khẳng định, cái board mạch của hộp đen quân sự quan trọng như thế mà hư...thì hỏng rồi!
  • meofi
    Cái hộp trời gì thì cũng chỉ thiết kế để hoạt động ở trong một số điều kiện nhất định thôi. Sẽ có những sắc xuất rất nhỏ lực va đập quá lớn, mà vượt ra ngoài mức giới hạn cho phép của hộp đen. Không rõ chiếc hộp này đã chịu lực va đập thế nào? Nhưng đã thấy rất nhiều chiên gia lấy công nghệ của hiện tại chửi công nghệ trong quá khứ là ngu rồi.
  • duonghuy2k1
    Công nghệ thay đổi hàng ngày, nếu như cách đây 4 năm có ai hình dung ra một cái Smart phone nó lại thông minh và nhỏ bé đến vậy ? Thế mà bây giờ 1 cái smartphone đã là được tất cả mọi việc: TV, Máy nghe nhạc, lướt web..... tất cả mọi nơi mọi lúc.
    Vì vậy đem công nghệ hiện tại để so sánh với một thiết bị đã sản xuất cách đây 30 năm là hơi khập khiễng
  • ntnu
    Công nghệ hiện nay thật là bá đạo mà https://ltus.me/TLh
Website liên kết