17
Hay
Hot 7 năm trước
facebook.com
[FB] Nhận định của 3 nhà khoa học: Chuyện bé như hạt gạo hay thảm họa quốc gia?
chúng ta cần ko ngừng lên tiếng
(0 clicks) 
Tin cùng kênh Thời sự
- 4Hay
Chủ tịch Tập đoàn Đất Xanh Lương Trí Thìn: Từ cậu bé buôn gạo đến “ông trùm” bất động sản
Tên anh đang rất hot thì phải?
vietnamnet_ict đã gửi
- 2Hay
EMDDI - Khóa luận tốt nghiệp trở thành "cuộc cách mạng" ngành taxi truyền thống: 1 phút là có xe, hệ thống 30.000 xe phủ 55 tỉnh, thành
nhà khoa học làm ứng dụng gọi xe, có ăn thua ko nhỉ?Bình luận Loan tin - 13Hay
Anh Quảng: Bkav Electronics sáp nhập vào Tập đoàn chứ không phải giải thể
báo là cải đưa tin "một nửa sự thật", gây thiệt hại về uy tín, tiền bạc cho doanh nghiệp5 Bình luận Loan tin cuong205a - 3Hay
Giới trẻ Hà Nội xuyên đêm "quẩy" hết mình trong ngày đầu quán bar mở lại
bình thường cũ đã trở lại2 Bình luận Loan tin
Đã bình chọn
Công cụ tiện ích
Bạn hoàn toàn có thể gửi tin và ảnh lên Linkhay.com bằng cách kéo và thả các bookmarklet sau lên trình duyệt của bạn.
Mình nghĩ cần tách rời hai việc.
Việc đo đạc nước biển, cá, tắm và ăn cá của lãnh đạo là việc để xác nhận hiện tại mọi thứ đang sạch. Đây là việc đúng và nên làm, đặc biệt là phải làm gấp, với sự trung thực, không giả tạo và phủ rộng các địa điểm. Có thêm chuyên gia độc lập càng tốt vì nó đảm bảo tính đáng tin của các báo cáo hơn.
Còn việc điều tra vụ cũ để tìm ra nguyên nhân cũng là việc quan trọng không kém, cũng phải làm gấp thì mới đảm bảo kết quả chính xác và trung thực, nếu có xả độc mà điều tra chậm thì người xả độc sẽ tận dụng cơ hội để tẩu tán và xoá bằng chứng. Nếu do tảo biển thì cũng có kinh nghiệm cho lần sau để có thể đo đạc, thu thập bằng chứng và công bố kết luận nhanh hơn. Còn nếu do địa chất (tuy người ta bác bỏ nhưng mình nghĩ vẫn có thể xảy ra) thì biết trước là nó sẽ còn xảy ra để chuẩn bị sẵn phương án khẩn cấp cho lần sau
Thực ra mình lo ngại nhất là do địa chất, vì nếu thế thì thảm họa sẽ còn lặp lại, khó ngăn chặn và giải quyết hơn rất nhiều.
Thực ra nếu là mình làm thì mình vẫn công bố chỉ số biển tốt, chỉ số cá tốt nếu thực sự đo được kết quả như vậy. Nhưng nếu mình làm thì thay vì việc khuyến khích đánh bắt và tiêu thụ cá thì mình sẽ khuyến nghị tạm dừng tiêu thụ cá, đánh cá trong một thời gian để đảm bảo hơn, đi kèm với đó là các biện pháp hỗ trợ mạnh mẽ cho ngư dân nhằm tháo gỡ khó khăn của họ. Lý do là mình cho rằng nên nghĩ cho cả 70 triệu người dân ăn cá chứ không tập trung hoàn toàn vào ngư dân.
các hiện tượng cá chết do thủy triều đỏ
nghiên cứu khoa học nhận thấy lượng oxy trong nước biển gỉam
bắt 2 kẻ kích động người dân vụ cá chết
....
thì thấy những "đầy tơ của dân" muốn lái vụ này theo hướng nào rồi.
Đừng mong có kết qủa chính xác.
Chỉ là cá chết do sặc nước mà thôi
Phản bác lại bài viết trong link
hic, @ nhầm, mình @ bạn @caaac
Mình nghĩ cần tách rời hai việc.
Việc đo đạc nước biển, cá, tắm và ăn cá của lãnh đạo là việc để xác nhận hiện tại mọi thứ đang sạch. Đây là việc đúng và nên làm, đặc biệt là phải làm gấp, với sự trung thực, không giả tạo và phủ rộng các địa điểm. Có thêm chuyên gia độc lập càng tốt vì nó đảm bảo tính đáng tin của các báo cáo hơn.
Còn việc điều tra vụ cũ để tìm ra nguyên nhân cũng là việc quan trọng không kém, cũng phải làm gấp thì mới đảm bảo kết quả chính xác và trung thực, nếu có xả độc mà điều tra chậm thì người xả độc sẽ tận dụng cơ hội để tẩu tán và xoá bằng chứng. Nếu do tảo biển thì cũng có kinh nghiệm cho lần sau để có thể đo đạc, thu thập bằng chứng và công bố kết luận nhanh hơn. Còn nếu do địa chất (tuy người ta bác bỏ nhưng mình nghĩ vẫn có thể xảy ra) thì biết trước là nó sẽ còn xảy ra để chuẩn bị sẵn phương án khẩn cấp cho lần sau
Thực ra mình lo ngại nhất là do địa chất, vì nếu thế thì thảm họa sẽ còn lặp lại, khó ngăn chặn và giải quyết hơn rất nhiều.
Đo nước thấy sạch, kiểm tra cá thấy an toàn là ổn mà? Bạn thấy sạch là bạn có thể dùng được, cần gì phải biết tại sao hôm qua nước bẩn. Nhưng quan trọng là kết quả đo kiểm phải đúng và tin cậy.
Việc đầu tiên, chính là gỡ cho người dân. Hiện nay, cá đánh bắt về không bán được. Toàn bộ dải miền trung coi như mất trắng vụ du lịch 30/4. Nếu không nhanh chóng giải được, thì nguy cơ mất cả mùa hè này.
Việc thứ 2, khó hơn. Khó không phải do năng lực mình không đủ làm. Khó vì hiện nay mẫu lấy từ các đợt xả thải trước đây là không thể có được. Muối bỏ bể mà. Đây là hạn chế của Bộ TNMT và cần phải được khắc phục ngay sau vụ này. Chủ yếu, các nghiên cứu bây giờ chỉ dựa vào các mẫu cá chết. Hàm lượng một số kim loại có vượt nhưng không phải là nguyên nhân chính gây cá chết hàng loạt.
Nguyên nhân thì bước đầu bên mình cũng đã xác định được, vấn đề công bố lại là của các bác ấy...
Vì hiện nay, một luồng dư luận khác cố tình lái vấn đề sang độc sinh học (tảo).
Thực ra nếu là mình làm thì mình vẫn công bố chỉ số biển tốt, chỉ số cá tốt nếu thực sự đo được kết quả như vậy. Nhưng nếu mình làm thì thay vì việc khuyến khích đánh bắt và tiêu thụ cá thì mình sẽ khuyến nghị tạm dừng tiêu thụ cá, đánh cá trong một thời gian để đảm bảo hơn, đi kèm với đó là các biện pháp hỗ trợ mạnh mẽ cho ngư dân nhằm tháo gỡ khó khăn của họ. Lý do là mình cho rằng nên nghĩ cho cả 70 triệu người dân ăn cá chứ không tập trung hoàn toàn vào ngư dân.
Theo mình việc Đà Nẵng làm là hợp lý nhất: Cá đánh bắt lên trước khi bán thì cho qua kiểm nghiệm trước.
Update: có vẻ như mình cần phải tách rời 3 việc rồi. Trong đó việc thứ 3 là việc xử lý vấn đề đánh cá, bán cá, ăn cá như thế nào.
Khoa học sẽ giải thích các hiện tượng tự nhiên
Với ND thì một sự bất tín vạn lần bất tin
Về nguyên tắc nghe thì phải dựa trên cơ sở nguồn tin, tình tiết, người nói
Về xác định sự tin phải dựa vào sự minh bạch, chứng cứ khoa học, uy tín
Không nên nghe theo mấy thằng ngu mà dũng cảm để chứng minh những thứ chưa được kiểm chứng cụ thể.
Ví dụ vui: giữa thịt chứng nhận sạch với thịt "đã phạt hết bọn tiêm thuốc tạo nạc" anh sẽ chọn thịt nào?
Việc kiểm tra và công bố chất lượng nước liên tục, kiểm tra và chứng nhận hải sản sạch trước khi bán như hiện nay lãnh đạo đang làm chính là cách tốt nhất để đảm bảo an toàn. Khi bắt đầu công bố thông tin, các anh không tin, khi lãnh đạo xuống làm gương, các anh bảo làm màu.
@tuyphong: nói thật đi, cái anh cần không phải là sự an toàn mà là sự hả hê khi chửi cho sướng mồm có phải không?
Mình muốn hỏi các chuyên gia chỉ cần đọc tiêu đề luận văn đã có thể ném đá được, ở mấy thớt về tiến sĩ trước có phản biện khoa học gì về bài viết này không?