Cướp một ổ bánh mì ăn cho đỡ đói, hai 9X đối mặt với 10 năm tù

@tutuxinhxich thà nó đi ăn xin bác nhể, thì k sao, nhưng ăn xin thì chưa chắc được cho, giá lên Google search "bánh mỳ free" hoặc "bánh mỳ sài gòn miễn phí" thì ra ngay. Vậy vấn đề là nhà trường đào tạo kém

@ohisee có loại nào có nhân không?

@soitrang bọn này là ăn mày còn đòi xôi gấc rồi

@tutuxinhxich Bạn này là nữ mà nhỉ?

@tutuxinhxich Nếu đúng là cướp có tổ chức thì chúng nó đã chẳng cướp ổ bánh mì với lèo tèo mấy thứ đồ ăn vặt. Đây chẳng qua là máu liều bột phát cùng với tâm lý thích ăn sẵn, chẳng đáng bỏ tù, xếp vào tội trộm cắp vặt là đủ. Luật VN định nghĩa cướp có tổ chức hết sức lỏng lẻo, nên trường hợp người xét xử cũng như bạn, tùy tiện lấy suy nghĩ cá nhân để phán xét mức phạt, thì đấy mới là chỗ nguy hiểm đấy.
Đến lúc nằm ở đầu kia của cán cân pháp luật mới biết mình nhân đạo đến đâu nhé

@tutuxinhxich vấn đề nó cướp có vũ khí ko, có gây thiệt hại gì cho ai ko, theo bài viết thì chỉ là cướp mấy ổ bánh mì

@caaac tức là chủ quán phải bị đâm chết thì bạn mới vừa lòng?

@luanth vấn đề tội nặng thì án nặng, tội nhẹ thì án nhẹ

@_serafina_ Xét về lý thì phải xem toàn bộ cáo trạng mới biết là sao quy vào khung 3-10 năm (báo chí toàn đưa tin kiểu 1/2 sự thật, éo tin được). Thứ 2 là tòa chưa xử, mới là đề nghị của VKS. Vụ này hot mấy a luật sư cần PR kiểu gì cũng nhảy vào kiếm phần.

Xét về cảm tính, thì mấy thằng cướp giật từ đây ra chứ đâu. Ko phải là nghèo đói gì, có xe máy, thanh niên 17-18 tuổi, đói bụng 1 tí là đi cướp đồ ăn. Bản chất côn đồ rõ ràng rồi.

@_serafina_ bác thiếu rồi, mấy thằng này có tiền án tiền sư, đúng khung hình phạt tái phạm nhiều lần, có tổ chức. Chưa kể đang bị truy nã:

https://ltus.me/dVY

[quote]Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Tái phạm nguy hiểm;
d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm;
đ) Hành hung để tẩu thoát;
e) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%;
g) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
h) Gây hậu quả nghiêm trọng.[quote]

@hansnam mình cmt dựa vào link đầu lúc chưa có tình tiết trộm cắp tài sản thôi. Nhưng kể cả như thế thì căn cứ vào thông tin đã có, hành vi của 2 chú này vẫn ko khớp vào bất kỳ khoản nào ở trên: ko có tính chuyên nghiệp, ko nguy hiểm. Các bác VKS có lẽ chỉ vin vào mỗi cái a) có tổ chức để luận tội

Như mình đã nói, luật rất mơ hồ và dành nhiều đất cho diễn giải chủ quan. Nhưng nếu trường hợp này mà gọi là có tổ chức thì hơi buồn cười, vì đã có ý định cướp chả ai ko lên kế hoạch trước vài bước (ko thì chỉ có thiểu năng), ở đây cách làm rất đơn giản, ko khác mấy vào quán ăn quỵt, mà cũng quy vào "có tổ chức" để kết án 3-10 năm thì e là quá thiếu nhân đạo.
Còn tội trộm cắp trước đó là chuyện khác, "trộm cắp tài sản" và "cướp giật tài sản" là hai tội khác nhau, tổng mức phạt sẽ bằng mức riêng của mỗi tội cộng lại. Nhưng theo bài báo:

Vẫn là hình sự hóa quá mức.

@queue, @hansnam

Dù thế nào chăng nữa thì bản chất vẫn chỉ là cướp một bữa ăn. Viện luật, tìm lẽ để thấy 3-10 năm tù là xứng đáng thì kiểu gì cũng vẫn chỉ là cãi lấy được, không nhắm tới một bản án hợp lý có tính răn đe và giáo dục con người. Tệ hơn nữa nó khiến người ta thấy luật pháp đang được áp dụng một cách bừa bãi, tùy tiện và làm giảm lòng tin vào pháp luật.

@tanng E chẳng viện luật gì cả, e chỉ nói là chưa đọc toàn bộ cáo trạng thì chưa biết là chính xác hay không.

Còn về mặt cảm tính thì mấy thằng này trộm cướp chuyên nghiệp rồi, đây đúng là cướp giật! Đói thì nó giật bữa ăn, cần tiền thì nó giật điện thoại, dây chuyền, túi xách!

@queue

Cần tiền nó giật điện thoại, dây chuyền, túi xách là suy luận của bạn thôi, mình không thể kết án một người vì suy luận của mình đúng không ạ?

@queue chính những suy nghĩ như bạn mới đẩy con người ta đến những bước như vậy đó.

@tanng E viết tối nghĩa quá hay sao ấy nhỉ. E nói là "cảm tính" của e là vậy. Và đương nhiên e ko kết tội dựa trên cảm tính. E ủng hộ xử kịch khung những chú như thế này, mọi người nên dành lòng trắc ẩn của mình cho đối tượng xứng đáng hơn. Đó là quan điểm dựa trên cảm tính của em, vậy thôi!

@signoreV: Suy nghĩ của tôi không đẩy được ai cả. Cậu kia ăn trộm, trốn truy nã, rồi lại đi ăn cướp, e rằng không phải do suy nghĩ của tôi hay của những người khác đẩy đi được!

@vega1 Có tí liên quan đấy ạ

@vega1 :ý là nếu nó ko dùng tiền mua thẩm phán thì 3 năm ngồi chứ j?

@taymonkhanh bt thì trẻ em ko thể 3 năm được

@luster Mua dâm chứ có phải hiếp dâm đâu mà ko thể 3 năm được. Tội mua dâm trẻ em

Bẩn là ở chỗ vận dụng điều khoản giảm nhẹ thôi: https://ltus.me/eb6

Mà trường hợp này là VKS cũng đề nghị ngồi tù như "cướp bánh mì". Tòa xử án treo!

@queue nói đến trẻ e mình tưởng là dưới 13t

4. Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

@luster Bạn có đọc vụ này ko thế? Vụ này là cháu kia bán dâm chưa đủ 16 tuổi nhé! Còn theo luật thì dưới 16 tuổi mình vẫn thấy là trẻ em:

https://ltus.me/ese

@queue đọc rồi nên mới nói là tưởng đó

@belfallen phắn được khối người đã phắn, đâu chờ bác vote

@ohisee tại sao không phắn được vậy? Hẳn là do không đủ trình độ tài lực để phắn đi Mà nguyên nhân không phắn được nếu do lý do trên là do bản thân ngu si hay do chế độ gây cản trở vậy?

Bản thân cũng còn nhiều thứ không hài lòng với đảng nhà nước, đôi khi cũng văng tục chửi bất mãn ghê lắm, nhưng con mẹ nó thay vì ngồi căm thù chế độ thì làm cái gì có ích hơn thì tốt hơn. Đường do mình đi, chả thằng nào cản được cả, kể cả thằng có quyền :v mày cấm tao làm cái A chả nhẽ tao không làm được cái B? Thế nên cực ghét mấy thằng cứ mở mồm ra thế lọ thế chai, toàn lũ phế vật!

@ntvim88 thấy bài VNE cũng mô tả tương tự, còn thêm chi tiết giá trị bị cướp là 45k