Tội ác xâm hại tình dục trẻ em: Lời kể cô gái 12 năm đau đớn

@median chắc là Hội chứng Stockholm

lúc đầu định viết từ "enjoy" thay cho từ "ko thực sự ghét"

@Median Lý luận giống mấy thằng hiếp dâm vãi, kiểu như "sướng bỏ xừ còn giả vờ sợ hãi đau đớn". Bảo sao nạn nhân phải sống trong kinh hoàng lo lắng mới chả đau đớn tủi nhục, không chỉ mỗi thằng hiếp dâm mà cả trong xã hội vẫn còn những người như thế này cơ mà. Tất nhiên, nếu bạn đã từng là nạn nhân của lạm dụng/tấn công tình dục, và bạn thấy enjoy cái cảm giác đấy, thì mình xin lỗi, mình chưa hiểu được cảm giác của "nạn nhân" rồi

@lam_blue có hội chứng cảm mến người bắt cóc đấy bạn. Người bị hãm hiếp dần dần còn cảm thấy vinh dự khi được hiếp.

@median mình có lý luận đâu, mình chỉ nghi ngờ là có khả năng người trong cuộc cảm thấy như vậy. Họ thấy như vậy thì thấy như vậy, cái đấy là fact. Fact là điều đã/đang xảy ra. Bạn có hiểu hay ko đâu có liên quan.

Cách nói chuyện như bạn thường ngăn cản việc tìm hiểu facts. Câu hỏi là thường được đặt ra là căn cứ vào thông tin ra sao dẫn đến kết luận như vậy, hay kết luận như vậy có thực sự diễn ra. Chứ không phải là kết luận như vậy có hợp với luân lý hay ko.

@Median Mình từng là nạn nhân và mình hiểu cái cảm giác của bạn ấy. Đến tận bây giờ vẫn luôn sợ hãi mặc cảm tội lỗi và ko dám đối diện vs sự thật. Bạn ấy chắc giống mình sợ và ko tin tưởng một ai đặc biệt là đàn ông.

@debone vậy ở đây các bạn muốn nói gì? Chúng ta là người ngoài cuộc, không hiểu thì thôi đừng lắm chuyện chăng? Hay là vì nạn nhân "enjoy" nên việc trừng phạt tên tội phạm là việc vô cùng bất công?
Xin thưa, hội chứng Stockholm thì nhiều người biết lắm ạ, không cần thiết phải học cao hiểu rộng nghiên cứu nhiều đâu, nó có đầy trong các bộ phim thương mại ấy.
Nếu ko phải muốn đòi công bằng cho bọn tội phạm tình dục thì mình thấy cái bình luận của các bạn chẳng có tích sự gì ngoài việc thể hiện "tôi có kiến thức này, tôi biết về hội chứng Stockholm, cái mà (tôi nghĩ) các người ko biết này."
Đừng có lôi cái gì mà "chỉ là tranh luận", "chỉ là nêu ý kiến" ra. Ngay bên dưới một bài viết về một cô gái phải chịu đựng (chứ ko hề "enjoy&quot sự tấn công tình dục mà các bạn thể hiện ý kiến kiểu đấy thì chỉ chứng minh mỗi một điều các bạn là mấy tên khốn nạn thôi. Xem JAV ít thôi, đời ko như phim đâu.

@lam_blue Bạn buồn cười quá, ko thể suy luận và quy kết nhiều như vậy được. Mình chỉ đưa ra nghi ngờ như vậy, chứ chưa kết luân 100%.

Bạn có thể đánh giá gì tùy bạn, mình thì chỉ quan tâm những gì đã/đang xảy ra (facts) thôi. Các mảnh ghét phải ghép khớp 100%. Thông tin là thông tin, sự thật là sự thật, luật pháp là luật pháp, đạo đức là đạo đức.

@kame Mình chia buồn cùng bạn, mình không có ý định xúc phạm bạn. Mong bạn có thể vượt qua và sống tốt.

@debone, @median

Có những điều chúng ta nghĩ, đoán hoặc biết nhưng chúng ta không mở mồm ra nói, vì nếu mở mồm ra nói thì lúc đó mồm chúng ta khác gì cái mõm chó đâu.

@tanng Bác Tân đại hiệp đây mà. Ngọn đèn sáng công lý. Người bảo vệ chính nghĩa.

@median Bác quá sa đà vào suy nghĩ của bản thân mà quên mất một việc quan trọng, nạn nhân bị cưỡng bức từ tuổi thiếu nhi, đây là việc sai trái khi xét trong bất kỳ hệ qui chiếu nào.

Còn bác bảo là tôi chỉ nêu ra sự kiện, xem xét sự thật, tức là bác vừa bỏ qua sự sai trái của thủ phạm, vừa bỏ qua cả phạm trù đạo đức thì có lẽ bác biết người ta có từ gì khi giành cho những người nói chuyện như vậy, không phải để mình nói ra đâu nhỉ.

@supersliver thì bác đọc cmt khác, có cả chục cái cmt. Tôi nói ra thì tôi giải thích vì sao tôi nói vậy, ko có nghĩa là tôi ko nghĩ đến những khía cạnh khác.

@median Haha

@lam_blue, @tanng 2 người này hiểu nhầm ý tôi, tôi chỉ đang nói tiếp ý của @kedienro. Còn bài báo này tôi chưa click đọc nội dung.

@tanng hình như anh đang lộng quyền trong dùng từ ngữ.

@debone Với những gì đã nói ra, bạn chẳng có tư cách gì để nói chuyện quyền hết.

@tanng ko hiểu tôi nói tiếp định nghĩa Stockholm thì anh lại có quyền chửi ng khác. Mà tất nhiên a có thể chửi bất cứ ai nếu a thấy comment ko vừa ý mình vì có ai ban đc nick anh đâu. Nhưng tôi ko nghĩ 1 người điều hành lại nên làm như thế.

@debone

Sau những lời nói bạn đã nói ra ở trên, thì bạn chẳng còn tư cách gì để góp ý cả. Không ai quan tâm góp ý của bạn, thậm chí mình thấy vinh dự được coi thường đề nghị của bạn.

@tanng vâng, tôi đã hiểu cách anh điều hành ở linkhay. Cái comment của tôi nó chả có vấn đề mẹ gì ở đây cả trừ việc anh thấy ngứa mắt thì anh chửi.
Nếu ng bị bắt cóc gặp chứng stockholm thì chẳng có gì là ghê gớm khi nhắc tới. Bởi nó là 1 loại bệnh lý diễn ra trong quá trình bị bắt cóc và nó là bình thường như bao loại bệnh tâm lý khác thì việc anh tỏ ra ghê gớm khi nhắc đến chỉ làm cho những ng bị mắc hội chứng thêm mặc cảm.
Thành viên ko có tư cách góp ý, câu này nghe quen quen. Tôi xin rời linkhay.

@debone Cám ơn và hy vọng bạn đừng bao giờ trở lại.

@median


có những thứ khẳng định 100% rồi người ta cũng không nên/không dám nói ra; chứ đừng nói mơ hồ 1% đã đưa lên tranh luận. Vì dễ hứng gạch đá lắm.


Khoa học (nhất là khoa học xã hội) nhiều khi cũng bị hạn chế bởi phạm trù đạo đức, hạn chế từ khâu nghiên cứu (ví dụ, bạn không thể đem người khác ra chặt đầu để thí nghiệm tâm lý), hạn chế cả trong khâu xuất bản (ví dụ, bạn hoàn thành nghiên cứu: "chủng tộc abc đần độn hơn chủng tộc xyz", nhưng khả năng cao không tạp chí nào đăng nghiên cứu của bạn; không nhà xuất bản nào xuất bản nghiên cứu của bạn).
Điều đó là bình thường. Bạn sống trong xã hội, sử dụng nguồn lực của xã hội để nghiên cứu, thì bạn cũng sẽ bị xã hội bó buộc.

Còn bạn muốn tìm hiểu tận cùng của facts, muốn thật sự muốn tìm đến khoa học thuần khiết một cách ngây thơ và hoang dại? Chắc bạn phải tìm diễn đàn khác chuyên sâu hơn; chứ có vẻ chỗ này không welcome mong muốn của bạn lắm.

@median Đưa ra fact thì OK, nhưng cách đưa fact lại rất quan trọng. Cách của bạn đưa ra và bình phẩm tạo ra cảm giác giống như bạn muốn biện hộ cho kẻ lạm dụng. Nói cách khác, có thể ý bạn không thế, nhưng cách bạn đưa ra là phản cảm.

@haitotbung cám ơn bác vì đã cảnh báo.

@all chuyện biện hộ cho thủ phạm thì vốn không thể rồi. Nhìn qua việc này thì thủ phạm kết cục vốn chẳng ra gì rồi.

Bạn @debone đưa ra lý giải khá hay, và mình cũng nghĩ việc ấn định rằng nạn nhân tuyệt đối căm ghét thủ phạm sẽ càng làm cho cảm giác mà nạn nhân có với thủ phạm này càng thêm tội lỗi. Có rất nhiều khía cạnh để xem xét luôn, vì nạn nhân đã ở cạnh thủ phạm 1 thời gian rất dài, nên một cơ thể không thể duy trì tình trạng căm ghét trong 1 thời gian dài dc. Ngay cả muốn giúp người ta hòa nhập cũng phải biết người ta ra sao, cần gì.

bác @tanng vừa đuổi đi 1 người tôi nghĩ là khá thành thật đấy, trong từ ngữ của tôi thì phản cảm chứ bạn debone có khá nhiều sắc thái cảm thông

à tôi cảnh báo bạn @Lam_blue nên thận trọng tôi ko nói ra và ko hề có ý định liên quan những điều bạn nói, bạn tưởng tượng ra những chuyện như vậy thì ko sao nhưng phát ngôn rồi thì khẩu nghiệp nặng lắm. Đừng nghĩ có người vote là bạn nói đúng, họ xúi bạn nói ra cái họa đấy. Bạn có thấy tôi ko nói ra, thủ phạm ko nghĩ đến, nạn nhân cũng ko mà bạn nói ra 1 mạch như vậy tức là cái vọng tưởng của bạn đi quá xa rồi.

@debone thực ra tham gia nhiều linkhay rồi thì bác sẽ hiểu, ở đây có những thành phần nên bỏ qua không nên đọc comment làm gì cho rác đầu.
Có rất nhiều thành viên khác hay ho và học hỏi, bên cạnh những thành viên không có gì ngoài công cụ hơn người khác. hehe. Thế mới là xã hội mà, những kẻ không tranh luận được thì sẽ dùng lời thô tục hoặc bạo lực để giải quyết thôi. Chỗ chơi thôi mà, đừng vướng/

@median
Tôi không nghĩ như này là cảm thông. Tôi thích xài từ lạnh lùng hơn

@van_phan cảm thông tức là dùng được cảm xúc tương giao đươc với người khác. Người nào ko bik dùng cảm xúc tương giao thì có những chuyện mãi mãi ko bao giờ hiểu dc.

Còn cái loại ném cảm xúc đi như từ thiện thì loại đấy thường rồi. Nói vậy cho dễ hiểu.
Loại cảm thông thấy người khác đau, dùng cảm xúc hiểu dc nên cũng thấy đau tự nhiên người co lại mặc dù người ngoài nhìn thấy sắc thái lạnh lùng do phải nén cái đau từ cảm xúc, tuy vậy vì cảm được biết người ta đau ở đâu nên che được.

Loại ném cảm xúc đi như từ thiện thấy người ta đau chỉ biết ôm ấp, rồi tỏ ra thương cảm. Nhưng vì ném đi quá nhanh ko hiểu người kia đau ở đâu, do đâu mà ra nên loại đấy chỉ có hình thức chứ tác dụng thì hạn chế.

Đã nói thì nói nốt, có loại người nữa là biết người khác đau ở đâu, rồi tấn công vào chỗ đấy. Loại bị đau thích loại người cảm thông nhất, vì hiểu và chữa được.

Đôi khi loại bị đau thích loại hiểu và tấn công chỗ đau, vì ít ra loại đấy còn hiểu dc người bị đau. Nhiều người sống trên đời thích được hiểu hơn được tốt, đau một chút có nề hà gì. Đó là lý do vì sao có những thứ như hội chứng stockholm

Còn cái loại đã ko hiểu thì làm gì cũng ko có ích.

@Van_phan toi da thoát linkhay tren desktop, con cái trên mobile tôi thoát nốt sau cai comment này. Tôi đã nói ở trên là tôi nói về hội chứng Stockholm, tôi ko nói về bài báo. Tôi cũng chả cần mẹ gì cảm thông của mấy ông đạo đức giả.

@Median Có vẻ bạn vẫn chưa hiểu nhỉ? Không phải là người khác nghĩ quá nhiều đâu mà là bạn nghĩ quá ít đấy.

Tôi chả cần biết bạn thực sự nghĩ gì, tôi chỉ đang cho bạn thấy lời nói, dù ý định tốt đẹp đến đâu, nhưng khi phát ra sai thời điểm và sai cách thức thì cũng chẳng khác gì lưỡi dao đâm cứa vào tim người khác cả.

Còn đừng lôi khẩu nghiệp rồi lý luận khoa học cái gì gì ra doạ tôi khi bản thân mình còn chưa hiểu rõ.

Tất nhiên, với một người buông ra một câu nói có thể (và thực tế là đã) làm tổn thương người khác mà chẳng thèm suy nghĩ gì, rồi sau đó cảm thấy buông ra một câu xin lỗi nữa là xong chuyện với những người khác đó, chứ thực ra bản thân mình chẳng có cái lỗi nào, thì thực tình tôi cũng chả hy vọng bạn hiểu ngay được =.=

@debone Đưa người ta ko đưa qua sông
Sao có tiếng sóng ở trong lòng

Chúc mừng bạn đã cai linkhay, tập trung công việc.

@debone Anh thì chỉ cần bạn té đúng như bạn hứa, ngay và luôn. Lượn đi cho nước nó trong.

@Median Anh cần gì sự thành thật, cái anh cần là quét đi sự rác rưởi. Các bạn có quyền tự do ngôn luận nên anh không quét các bạn bằng quy định, nhưng anh quét các bạn bằng thái độ. Thời gian éo đâu mà thuyết phục với lý luận, đuổi mẹ đi cho nó nhanh.

@lam_blue Bạn mục đích chỉ để vu vạ. Tôi càng nói nhiều càng chứng minh bản thân dính líu tới những thứ mà bạn phác họa. Từ chuyện bé mà xé ra to. Thôi thì bạn cứ giữ cái hình ảnh mà bạn tưởng tượng ở bên ban, jav ha ha = )), Trí tưởng tượng phong phú đấy.'

@TanNg tự nhiên cảm thấy cần phải quét vậy á bác. Cũng như trên, bác cứ giữ hình ảnh về rác và quét ấy ở trong đầu.

@median Có thể định nghĩa về cảm thông và cảm xúc tôi được học khác với định nghĩa của anh. Dù sao đi nữa, mỗi người mỗi ý kiến, mỗi cảm nhận. Anh không cần phải tốn công giải thích để người khác có được cảm nhận giống anh.
@debone Tôi không cảm thông với anh. Tôi cũng mong anh từ bỏ LH và không đọc được dòng cm này

.!