Truy tìm hung thủ thuận tay trái

@tuannguyenvt Search xem có vụ án nào trước đó có căn cứ vào chi tiết tay thuận của hung thủ hay không ấy mà

@blackwidow có bác nào viết đc bằng 2 tay như e ko

@blackwidow Cái vụ thuận tay trái, tay phải nhiều người bị lạc vào câu đó mà bỏ sót mất ý khá quan trọng. Đó là theo thực nghiệm hiện trường thì Hải cắt từ bên phải trang trái, còn giám định vết vết thương là từ trái sang phải (hoặc ngược lại gì đó không nhớ chính xác lắm), tức là thực nghiệm và vết thương trái ngược nhau. Cái thuận tay là bổ sung thêm thôi.

@tanng Đoạn này hình như a hiểu nhầm. Có 2 nạn nhân đoạn thực nghiệm là đối với nạn nhân H, đoạn mô tả vết thương là của nạn nhân V.

Thường dùng thay không thuận lực hẳn phải khác với tay thuần chứ nhỉ nếu vậy chắc vết thương cũng biểu hiện ra theo cách khác chứ nhỉ? Không rõ bên kỹ thuật hình sự có khám nghiệm tử thi ra được những cái như này không?

@blackwidow vậy không lẽ mỗi lần cắt bằng một tay?

@tanng Vết cắt còn phụ thuộc cách a cầm dao xuôi hay ngược chứ. Và có nhiều người có thể dùng đc cả 2 tay (E eh là Hải cũng thế, có ảnh chụp Hải hôm sinh nhật 19 bật lửa châm nến bằng tay trái, cầm dao cắt bánh bằng tay phải).

@blackwidow Đây là ý quan trọng để đánh giá lại các tình tiết vụ án xem liệu các cơ sở kết tội đã thật sự tin cậy chưa, có nguy cơ nhầm lẫn không. Còn nếu tìm cách suy luận để cho Hải có tội thì có nhiều cách lắm.

Có cách lý luận đơn giản hơn là bình thường dùng tay phải, hôm đó dùng tay trái để hòng đánh lừa cơ quan điều tra

@tanng Quan điểm e thế này về mặt pháp lý k đủ để kết án Hải, phạm tội hay k là chuyện khác.
Còn e viết ra để giải thích mấy kiểu hỏi của a.

@chuhung Mình nghĩ họ chỉ kết luận đc vết thương gây ra theo hướng nào từ trái sang hay phải sang (vụ này nhé). Còn đoạn thuận trái hay phải là mớm cho báo viết, vì sao mớm thì trời biết .

@tanng Hình như còn căn cứ vào độ nông sâu của vết cắt , từ đó pháp y mới kết luận vết cắt chạy từ trái qua phải hay từ phải qua trái. Cá nhân em thấy như vậy thực nghiệm và hiện trường thực tế nó khác nhau. Nên không đủ căn cứ để buộc tội Hải. Tóm lại mình thấy nhưng tòa không thấy.

@tracuusodienthoai đã báo công an

@iloveyouso Mình cũng nghĩ vậy, bằng chứng thiếu có lẽ do quá trình làm án thôi

@iloveyouso mấy vụ án sau này cần gì thu thập bằng chứng chi mắc công, cứ dùng biện pháp nghiệp vụ khiến thủ phạm khai nhận là được rồi. Bằng chứng có hay không cũng có quan trọng đâu.

@iloveyouso Kết kuaanj là bản chất vụ án không thay đổi: 17+ bạn = 18

@kedienro, @webassembly Vậy thử hỏi nhé, nếu giờ không thể tìm đủ vật chứng cứ cần thiết để đủ các thủ tục tố tụng đầy đủ thì với trường hợp này phải làm như thế nào? Thả thằng kia ra rồi tiếp tục tìm kiếm vật chứng (giờ thì khả năng khả năng tìm ra bằng con số 0). Vụ này chắc vài chục năm nữa cũng không tìm kiếm đầy đủ vật chứng để đầy đủ các thủ tục tố tụng. ĐỒng ý là không thể giết nhầm dc nhưng cũng không thể vì vài vật chứng thiếu sót trong quá trình điều tra mà thả hung thủ đi dc.

Nếu thả ra liệu có trở thành án lệ? Giả sử e giết người chẳng hạn, thuận tay phải nhưng tập gây án bằng tay trái, sau khi gây án thì phi tang toàn bộ vật chứng khiến không ai có thể tìm ra. Sau đó bị cs bắt vì có khả năng là hung thủ, ok khai nhận hành vi nhưng bên cs không có đầy đủ vật chứng chứng minh, quá trình thực nghiệm hiện trường cũng cố tình làm sai lệch. Sau đó phản cung không nhận tội. Liệu có thể thoát tội? Giết cũng có thể trở thành án lệ, thả cũng có thể trở thành án lệ.

@thobeo80 sao cũng dc các nhà đạo đức học ạ.

@iloveyouso nói như bạn thì bế tắc...? Truy tìm tội phạm là việc của cơ quan ĐT, còn toà không đủ chứng cứ buộc tội là phải thả... phải rõ ràng như vậy. Còn bên nào thực hiện nhiệm vụ mà tắc trách không đến nơi đến trốn thì phải có hình thức xử lý, kỷ luật. Chứ không nói như nói loanh quanh như bạn được( thả cũng không ổn, mag kết tội cũng không xong... thế mà loạn xã hội ah)

@iloveyouso không thể giết nhầm nhưng cũng không thể thả thì thôi ta cứ tạm thời giam đấy để thong thả điều tra khi nào tìm ra được chứng cứ thì xử tiếp nhỉ? Còn cái ví dụ của bạn là ví dụ kiểu nếu...thì....thì nói kiểu gì chả được, có cái gì để khẳng định nó sẽ xảy ra đâu ?

@kedienro Không có gì khẳng định nó xảy ra hay không, nhưng cũng chẳng có gì đảm bảo nó không xảy ra. Đặc biệt là hai chữ án lệ, đã có lệ rồi thì các vụ sau biết đâu lại tiếp tục xử như vậy. Còn do thời điểm xảy ra tố tụng nó khác nhau, quy trình tố tụng cách đây 12 năm nó có khác so với bây giờ không? Yêu cầu về vật chứng, chứng cứ giữa 2 thời điểm nó khác nhau, chưa kể quy trình đào tạo cán bộ xưa cũng không thể như ngày nay, nên vấn đề chuyên môn nghiệp vụ có thể xưa còn kém và không đầy đủ, khiến những người phụ trách khi đó còn thiếu sót.

Rà xét lại vụ án 1 cách khách quan, với các chứng cứ đã thu thập, dưa trên lời khai, nhân chứng nếu xác định rõ ràng bằng khả năng nghiệp vụ thì cũng tới lúc lôi ra bắn dc rồi

@iloveyouso mạng người mà bác nói cứ như mạng súc vật ấy. Đợi người thân của bác bị kết tội tử hình dù chưa có bằng chứng thì để coi lúc đó bác có ủng hộ bắn bỏ luôn cho nhanh không.

@iloveyouso án lệ là gì? Nền tư pháp của chúng ta non bỏ mẹ, xử cái gì mới chút thì xem trước đây có án lệ không mà theo... Đứng trước một vấn đề mới chúng ta chiếu theo hiến pháp, luật pháp mà làm... chứ không phải né tránh, nhậy cảm, chờ chỉ đạo. Còn bạn bảo trước đây với bây giờ có độ vênh về trình độ hay cách thức làm việc khác nhau... nếu nói thế bạn càng không hiểu hay cố tình không hiểu. Cải cách để mục đích đỡ oan sai, xử đúng người đúng tội, việc vụ án trước kia giờ lôi ra thấy chưa chặt chẽ thì phải làm cho chặt chẽ khỏi oan sai... đấy là đúng. Còn vụ án này bắt người, xử án kết tội ... cũng là một người thì liệu có khách quan?

@thobeo80 Cho e hỏi bác bao nhiêu tuổi rồi mà hỏi câu ngớ ngẩn thế. Bác đọc lại chính comment của mình xem có câu sau đá câu trước không. Bác nghĩ hiến pháp, pháp luật nó tự nhiên xuất hiện hay bê nguyên từ nước khác sang nước mình rồi áp dụng???. Có bao giờ bác nghe thấy câu hiến pháp sửa đổi (gg xem từ khi lập hiến thì đã sửa đổi bao nhiêu lần rồi?).

Cũng như hiến pháp thì luật pháp cũng vậy, cái gì không hợp lý thì loại bỏ, sửa đổi, thêm những thứ cần thiết vào, khiến ngày càng minh bạch, chặt chẽ, đầy đủ, không xử sai tội, sai người. Bác nói "chứ không phải né tránh, nhậy cảm, chờ chỉ đạo", thế e hỏi giờ xảy ra 1 vụ án chưa từng có trong tiền lệ, trong luật cũng không quy định rõ ràng, không chờ chỉ đạo thì ai dám xử, rồi xử sai thì ai là người lãnh trách nhiệm? Thế mới có cái gọi là án lệ.

E hỏi bác có làm bên tư pháp, công an không, có nắm dc cái gọi là nghiệp vụ điều tra hay không? Bác, cư dân mạng, hội đồng hương hội đạo đức học có nắm rõ mọi thứ không mà cứ kêu gào oan sai? Như trên e có nói, vụ án xảy ra đã 12 năm. Thủ tục tụng, luật, quy trình điều tra 12 năm trước có lẽ nó đã thay đổi nhiều so với hiện nay, cái 12 năm trước không cần nhưng có thể bây giờ lại cần thì sao? Như trên e có đặt 1 giả thuyết, nếu e giết người, xóa hết tang chứng vật chứng không cách nào tìm ra, thực nghiệm hiện trường cũng cố tình làm sai lệch so với cách gây án, liệu e có thoát dc án giết người bằng cách này hay không?