45 Bình luận
  • kedienro
    Có khi nào bị cáo Hồ Duy Hải đang bị giam lại không phải là Hồ Duy Hải không
  • VuongTrungDuong
    triệu tập thành viên năng nổ kết tội HDH nhất là @graprex vào đây phát. Dùng lí lẽ tiếp tục đi em
  • kedienro
    Có khi nào bị cáo Hồ Duy Hải đang bị giam lại không phải là Hồ Duy Hải không
  • traitrambom
    Ủng hộ các bác xới bung bét vụ này, xem thực hư ra sao
  • tttue
    Hình như Nghị là nghi can do báo công an đưa tin mà. Hay đó là Hữu Nghị chứ không phải Văn Nghị.
    • kedienro
      @tttue Văn Nghị và Hữu Nghị khác tên, năm sinh, quê quán. Nếu nói nhầm thì cũng thật là khó tin.
    • tsonega
      @tttue theo thông tin thì 2016 CA Long An đã từng gửi thông báo cho mẹ của Hải về việc Hữu Nghị chứ không phải Văn Nghị. Khá nực cười là từ 2016 đến phiên toà gần đây nhất thì vẫn là Nguyễn Văn Nghị. Và đến bây giờ thì tên của Sol cũng không chính xác. Tình hình này bộ CA phải tiến hành phổ cập giáo dục cấp 1 cho cán bộ thôi. Chứ đến tên nghi phạm cũng sai thế này thì chết. Sau lại ghi tên con thành họ ông hàng xóm thì đau đầu
    • webassembly
      @tttue Báo CAND (báo ngành đấy nhé) đưa tin Văn Nghị, 1979, Tiền Giang, giờ kêu Hữu Nghị 1984, LA, 2 thằng khác nhau 100%.
  • motbit
    Giám Đốc Thẩm chưa xong thì để Chủ Tịch Thẩm
  • kedienro
    Sao không thấy mấy bác ủng hộ tử hình HDH vô đây phản bác lời của viện trưởng VKS NDTC nhể ?
  • VuongTrungDuong
    triệu tập thành viên năng nổ kết tội HDH nhất là @graprex vào đây phát. Dùng lí lẽ tiếp tục đi em
    • StandByMe
      @graprex chả thấy toán đâu chỉ thấy cảm tính quá. Chịu gì chứ chịu sức ép dư luận quan ta chịu tốt lắm.
      Ông Bình rơi vào thế khó, lật án thì lại tự vả vào mặt mình;y án thì cũng khó ăn nói như bây giờ.

      Mà thôi ông ko quan tâm chứng cứ thì tranh luận cũng thừa.
    • aloha2504
      @standbyme Kết câu cuối của ông. Ông đã nói ra rồi thì thực hành đi nhé
    • VuongTrungDuong
      @graprex Chứng tỏ là cậu đọc hiểu rất yếu, nhất là luận điểm thứ 2.
      Không ai bảo Hồ Duy Hải oan hay không oan, cả đại biểu quốc hội lẫn Viện trưởng Viện Kiểm Sát, không có ai nói HDH oan hay không oan cả, mà họ chỉ yêu cầu xử lại, điều tra lại để cho đúng trình tự, nền tư pháp minh bạch, rõ ràng, thì dù HDH có tội hay không có tội, làm cho dư luận thấy được mọi quy trình nghiệp vụ đều được làm đúng Pháp Luật.

      Chỉ có cậu khăng khăng đi khẳng định 1 việc mà ngay cả những người làm Luật lâu năm, họ sống bằng Luật, danh dự cũng ở đó, còn đang đi tranh cãi nhau.

      Cậu có chuyên môn bằng các Kiểm Sát Viên không, cậu có chuyên môn bằng các đại biểu quốc hội không?
      Cả tôi và cậu đều không có chuyên môn, tất cả chỉ là độc giả. Nhưng tôi khác cậu ở chỗ là tôi không đưa ra kết luận gì, tôi không kết luận HDH oan, hay có tội, việc đó là của cơ quan chuyên môn (còn đang tranh cãi).

      Tôi chỉ ngạc nhiên, một người như cậu, chuyên môn không có, thông tin cũng không, mà cứ đi khắp nơi kết luận là Hải có tội, trong khi giới chuyên môn còn tranh luận chưa ngã ngũ cả ở mức cao nhất. Thì tôi thấy cậu thật hài hước và có niềm tin mù quáng.
    • NhinChiRuaChu
      @vuongtrungduong Sau khi đọc các thể loại từ báo ta cho đến báo tây. Từ Facebook cho đến Youtube thì theo quan điểm cá nhân của mình: HDH bị oan.
      Ngoài mười mấy luận chứng cùng 41 điều mà UB Tư pháp đã chỉ ra thì gần đây còn xuất hiện thêm 1 số chứng cứ mới:
      1. Có nhiều nhân chứng, nhưng các lời khai của ông Còi, ông Trí có lợi về nhận dạng khác Hải đã bị CQDT rút ra khỏi hồ sơ
      2. Trả lời bất nhất của CQDT Long An về Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Hữu Nghị và gần đây là Mi Sol ( Cả 2 nhân vật này có điểm chung là tên gần giống với các tên nhân vật bị tình nghi)
      3. Thực nghiệm hiện trường với bằng chứng hiện tại không hợp lý cụ thể là có thể hung thủ thuận tay trái ... dắt 1 con dao dài 30cm đuổi nạn nhân (không có bảo vệ khả năng rơi chym)
      4. Sửa lời khai của các nhân chứng để "hợp lý" với lời khai của Hải
    • VuongTrungDuong
      @nhinchiruachu Một nhận định thường được dựa trên các thông tin đầu vào mà chúng ta có được, hoặc chúng ta lựa chọn tin vào những thông tin đầu vào nào đó, và bỏ qua các thông tin khác còn lại.

      Vụ việc này thông tin đầu vào cho đến nay đa phần là còn lộn xộn, gây tranh cãi, ngay cả ở mức cao nhất là Viện trưởng Viện Kiếm Sát và bên Tòa Án vẫn còn có ý kiến trái chiều, chứng tỏ thông tin đầu vào còn chưa chuẩn mực, rõ ràng.

      Do vậy, khi đưa ra kết luận dựa trên các thông tin đó, đa phần là cảm tính, rất khó kết luận, chúng ta chỉ theo dõi các diễn biến tiếp theo chứ khó rút ra kết luận.
    • NhinChiRuaChu
      @vuongtrungduong uhm, dù thế nào đi nữa thì cũng nên hủy án và điều tra lại
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Thật sự là vẫn luôn cảm ơn bro vì những đóng góp trái chiều cho vụ án HDH. May nhờ có bro mà các anh em ở đây vẫn hăng say chém gió, cãi cọ. Chứ không anh em chúng tôi trên linkhay này biết cãi nhau với ai.
      Một lần nữa, xin cảm ơn bro đã có niềm tin mãnh liệt vào nền tư pháp của đất nước.
      Nói riêng về vấn đề này, trên mạng đang có dẫn chứng về việc nạn nhân đang đi mua hoa quả vào lúc 21h00 đấy. Trong khi được kết luận điều tra là nạn nhân đã bị sát hại từ 20h30.
      Các lời khai nhân chứng có lợi cho HDH đã được rút khỏi hồ sơ vụ án, cho nên hiện tại mọi người mới kêu gọi hủy bản án và điều tra lại từ đầu nhé.
    • VuongTrungDuong
      @graprex Thế cậu bỏ chuyên môn của Viện trưởng Viện Kiểm Sát và các kiểm soát viên đi đâu? Sao chỉ tính điểm cho phe mình thế?
    • VuongTrungDuong
      @graprex Đúng rồi, VKS, đại biểu quốc hội cũng chỉ yêu cầu Tòa xử lại.

      Cậu đọc vụ này đi nhé: http://tinyurl.com/y9ue37dk

      Simson có đủ bằng chứng buộc tội, nhưng với nền Tư Pháp Mỹ, họ vẫn phải làm đầy đủ các bước của Tư Pháp và kết quả là như thế nào mọi người đã biết. Không bàn đến đúng hay sai, mà quá trình tố tụng được Luật quy định thế thì cứ thế mà làm. Kết quả Simson trắng án, bao người căm phẫn, nhưng nếu chỉ bằng cảm xúc, niềm tin, thì Tư Pháp Mỹ đã không hiện đại đến thế. Còn luôn có đúng và sai, nhầm và bỏ sót, nhưng họ không kết luận theo cảm tính mà phải dựa vào nền tảng Tư Pháp họ xây dựng.

      Vấn đề ở đây không phải là niềm tin của cậu, mà vấn đề là nền Tư Pháp đang cần cải cách, cần làm đúng, chứ không phải làm để phục vụ niềm tin của một vài cá nhân. Phục vụ niềm tin của một vài người không bằng phục vụ niềm tin của cả cộng đồng.

      Niềm tin của cậu là có lựa chọn, còn của Viện Kiểm Sát và các đại biểu quốc hội họ cũng chỉ yêu cầu xử lại để cải cách nền Tư Pháp nước nhà. Có thể xử lại vấn đúng kết quả như thế, nhưng làm cho hệ thống ấy tiến bộ và tốt hơn lên. Còn nếu xử lại mà kết quả khác đi, thì rõ ràng là 1 sự tiến bộ rất lớn khi khắc phục được sai sót cơ bản.
    • NhinChiRuaChu
      @graprex Không có thằng nào dám tự bóp chym mình đâu. Cho nên đâm lao phải theo lao thôi. Xem video mấy ông bác bỏ luận điểm của VKS thì tôi thấy họ trình độ mấy ông này như thế nào rồi.
      Thời gian xảy ra vụ án không được chứng minh bằng khoa học mà lại tin vào người làm chứng. Mà có 5, 6 nhân chứng khác nhau lại chỉ chọn 1 đưa vào hồ sơ
      Nhân chứng và Hải không quen biết nhau nhưng lại đưa vào hồ sơ là nhìn thấy Hải. Hài vãi
    • NhinChiRuaChu
      @graprex hehe, bà Nga, ông Trí cũng là người tiếp xúc với hồ sơ vụ án đấy và cũng có gửi đơn yêu cầu đấy thôi. Mà vụ này nó có tội thì bị bắn lâu rồi ông à 😄
  • hoclamgiauvn8
    Đen ăn đen, h mới lòi ra
  • amepropre
    Nếu ý kiến của viện trưởng đúng về mặt pháp luật khi kháng nghị thì cũng đồng nghĩa kiến thức luật của a Bình chánh án có lỗ hổng quá lớn. Khi không nắm rõ luật mà còn ngồi vị trí cao nhất trong xét xử thì thật là hồng phúc cho cho dân tộc.
  • hahong2089
    vụ này chắc khối ông dính chưởng
Website liên kết