61 Bình luận
  • HansNam
    @tanng ủa nói sự thật là xưa giờ cảnh sát Mỹ vẫn bạo lực chả cần học TQ thì bị gọi là biện minh?

    Bộ bác không biết bạo động năm 1992 tại Los Angeles được giải quyết thế nào?

    Bác đã nghe bạo động phản đối WTO tại Seattle năm 1999 chưa?

    Hay là bạo động Baltimore 2015?

    Dù thời nào đi chăng nữa cảnh sát Mỹ vẫn thuộc dạng bạo lực nhất thế giới, còn chả ai biện minh ở đây làm gì đâu Ngày xưa bác comment có kiến thức và phân tích kỹ càng lắm. Nhưng tiếc là từ khi Trump lên làm TT chất lượng các comment của bác càng ngày càng đi xuống đấy
  • Henry80
    @tanng Tôi xem video và nhận xét đó ko phải là hành vi húc vào đoàn người!
    Xe cảnh sát cần được giải phóng khỏi đám đông phẫn nộ! Xe nó lao lên đẩy đám người ra và có phanh lại nhằm răn đe! Kỹ thuật lái xe, phanh rất tốt! không có ý định hại người!!!
    Tâm lý học đám đông cho thấy hành vi bạo lực sẽ càng tăng nhanh khi đám đông vây quanh lớn hơn. Mọi người cũng thấy khi xe bị chăn là các hành vi bạo lực tăng dần: chửi bới -> chặn xe -> ném vật nhẹ -> ném vật nặng....-> ???
    Đã có 2 cảnh sát bị bắn trong này hôm qua vì đám đông thế này ở 1 thành phố của Mỹ.
    Vậy theo bác thì cảnh sát phải tắt máy, dừng xe, xin lỗi đám đông, xin họ đừng chặn xe cho chúng tôi về???
    Xe bắt buộc phải phản ứng, thoát ra! Nếu ko thoát và để tình trạng leo thang thành bạo lực, lúc đó ko chỉ có vài người xây xước vì ngã khi bị xe húc!
    Nếu bác nói xe cố tình húc để hại người thì tôi xin phép ko tranh luận!
  • soskhanh
    Mỹ định học TQ à?
    • HansNam
      @soskhanh xưa nay nó vẫn thế. Bác chưa xem cảnh sát Mỹ dập biểu tình chống chiến tranh VN?
    • TanNg
      @hansnam Lấy chuyện 50 năm trước từ thời man rợ để biện minh cho chuyện man rợ làm ngày hôm nay?
    • HansNam
      @tanng ủa nói sự thật là xưa giờ cảnh sát Mỹ vẫn bạo lực chả cần học TQ thì bị gọi là biện minh?

      Bộ bác không biết bạo động năm 1992 tại Los Angeles được giải quyết thế nào?

      Bác đã nghe bạo động phản đối WTO tại Seattle năm 1999 chưa?

      Hay là bạo động Baltimore 2015?

      Dù thời nào đi chăng nữa cảnh sát Mỹ vẫn thuộc dạng bạo lực nhất thế giới, còn chả ai biện minh ở đây làm gì đâu Ngày xưa bác comment có kiến thức và phân tích kỹ càng lắm. Nhưng tiếc là từ khi Trump lên làm TT chất lượng các comment của bác càng ngày càng đi xuống đấy
    • TanNg
      @hansnam

      Chú cứ loanh quanh tìm cách lái sang chuyện khác để biện minh cho các hành vi man rợ, nào là trước đây, nào là Obama, nào là blah blah. Trước mắt là sự việc đâm ô tô vào đoàn người, man rợ thế còn thế nào nữa mà không nhìn nhận và lên án đi cứ luẩn quẩn mấy cái lý luận bệnh hoạn.

      Lý lẽ bao biện cho sự độc ác thì đừng nên tự hào với nó làm gì.
    • signoreV
      @tanng đổ cho thằng khác chứ không phải lỗi trump. Trump không hề kích động bao lực, gây chia rẻ thù hận gì cả nhé
    • ChuHung
      @soskhanh xưa nay nó vẫn thế. Bác chưa xem cảnh sát Mỹ dập biểu tình chống chiến tranh VN?
      Em hỏi thật không có ý xách mé. Thời Obama cũng có vụ biểu tình của cộng đồng người da đen lớn lắm về sau vụ đó xử lý như nào bác nhỉ? Lúc đó cũng thỉnh thoảng ngó tin tức trên News Feed cũng không đọc chi tiết gì nên chẳng rõ sau đó xử lý như nào?
    • kunboi256
      @hansnam bác sõi Hoa Kỳ search giúp em xem có quy định về biểu tình với quy định các TH chống đối police để em gg dịch nghiên cứu thử xem ạ
    • HansNam
      @chuhung Nếu bác đang nói về vụ ở Baltimore 2015 thì TT Obama cử vệ binh quốc gia, thiết lập giờ giới nghiêm và cho phép sử dụng vũ lực và vũ khí hỗ trợ (đạn cao su, đạn súng sơn, hơi cay và quả nổ...). Ai chống đối thì bắt giam.
      http://tinyurl.com/y7e86gb2

      Sau đó là chính quyền hòa giải với người dân cùng các nhóm hoạt động
    • HansNam
      @kunboi256 tuy sở cảnh sát mỗi bang có luật khác nhau nhưng nhìn chung cảnh sát Mỹ được phép sử dụng "vũ lực gây sát thương" (deadly force) nếu họ cảm thấy sự an toàn của người khác hoặc của bản thân mình bị đe dọa.

      Law enforcement entities have created policies on the use of deadly force that incorporate the federal “reasonableness” standard and state mandates. Despite this incorporation, police departments have varying interpretations of what policies satisfy the “reasonableness” requirement.[21] For example, in Tennessee, the Metro Davidson County Police Department’s policy permits officers to use deadly force when they reasonably believe “the action is immediately necessary to prevent death or serious bodily injury of a human being, including the officer.”[22] Similarly, the Indianapolis Police Department guidelines were amended in August 1999 to indicate that police officers “must not fire under conditions that would subject others to possible injury or death, except to preserve life or prevent serious bodily injury.”[23] In the District of Columbia, officers can employ “only that force that is reasonably necessary to effectively bring an incident under control, while protecting the lives of the officer and others.”[24] Lastly, the Lakeland (Florida) Police Department requires its officers to use deadly force when faced with the “immediacy” of a threat of death or serious injury to an officer.[25] The state of Florida mandates a slightly less stringent standard of requiring a law enforcement officer to “reasonably believe [that any level of force is] . . . necessary to defend himself or herself or another from bodily harm while making the arrest.”[26]


      Link: usccr.gov/pubs/guard/ch3.htm

      Có nhiều trường hợp bị bắn chết chỉ vì thò tay kéo quần hoặc cầm vật nhìn giống súng rồi, và cảnh sát bắn chết còn được xử trắng án cơ. Hôm trước em cũng đăng một clip từ 2016 (Daniel Shavers).

      Về việc biểu tình được phép làm gì thì một lần nữa lại tùy từng bang. Chung chung thì bác xem thử link này của Liên đoàn Tự do Dân sự Mỹ ACLU

      https://aclu-or.org/en/know-your-rights/your-right-protest
    • kunboi256
      @hansnam em thì quan tâm đến CS dc phép làm ko thôi. Nếu chiếu theo quy định chung chung như bác dẫn thì em thấy clip này police nó chả sai gì luôn. Còn luật biểu tình Mỹ em thấy chung chung là có loại ko phải thông báo cho chính quyền hoặc thông báo cho chính quyền, loại không thông báo thì không dc làm ảnh hưởng đến ng khác, ai phàn nàn thì police mới đến. Còn loại thông báo miễn anh báo thì cảnh sát sẽ bảo vệ cả đoàn biểu tình, lẫn cả những người bị biểu tình phản đối để hạn chế đụng độ. 2 bên phe nào vào kích cs trước thì đấm luôn không trình bày, luật mấy nước châu âu cũng na ná thế.
    • HansNam
      @kunboi256 em đang thử tìm trước đây đã có tiền lệ nào chưa thì không thấy. Có điểm em nghĩ cần lưu ý là xe ô tô được luật pháp Mỹ tính là một dạng vũ khí sát thương và đâm thẳng vào đám đông như thế này có thể làm bị thương nhiều người. Bây giờ nếu có một ông nào đó kiện với lý do như "tôi không tham gia tấn công cảnh sát nhưng cảnh sát dùng vũ lực hơn mức cần thiết và khiến tôi liên lụy", bác nghĩ có thể thắng kiện không?
  • TanNg
    Nhiều ông nói kiểu mỗi nhân dân có nghĩa vụ hòa bình thôi, còn cảnh sát thì cứ lo ngại cho sự an toàn của mình là là giết, là đâm, là chèn. Đầy tớ nhân dân được trả lương đó
    • kunboi256
      @tanng bên tư bản họ có gọi là đầy tớ đâu anh. Làm công ăn lương sòng phẳng, chính phủ trả tiền cho mày đập đấy là chuyện bthg. Lực lượng cảnh sát của quốc gia nào cũng là lực lượng bảo vệ an ninh mà không cho quyền đập các phần tử chống đối thì nên bỏ luôn quốc gia đi, trở về thời nguyên thuỷ mạnh ai nấy sống cho nhanh và hình như hiện tại đang như thế thì phải
    • TanNg
      @kunboi256 Bạn xem trong video trên mà vẫn nói được đó là lực lượng an ninh đập phần tử chống đối hả? Chính phủ cho phép xe húc? Chính phủ cho phép chẹt cổ đến chết?
    • PU69
      @kunboi256 ấy bên ấy họ tự nhận là "public servant"
    • TanNg
      @toplinkhay Xem cái video mà có thể gọi những người đó là phần tử cực đoan? Miệng lưỡi điêu bằng thằng Trung Quốc rồi đó
    • Henry80
      @tanng Tôi xem video và nhận xét đó ko phải là hành vi húc vào đoàn người!
      Xe cảnh sát cần được giải phóng khỏi đám đông phẫn nộ! Xe nó lao lên đẩy đám người ra và có phanh lại nhằm răn đe! Kỹ thuật lái xe, phanh rất tốt! không có ý định hại người!!!
      Tâm lý học đám đông cho thấy hành vi bạo lực sẽ càng tăng nhanh khi đám đông vây quanh lớn hơn. Mọi người cũng thấy khi xe bị chăn là các hành vi bạo lực tăng dần: chửi bới -> chặn xe -> ném vật nhẹ -> ném vật nặng....-> ???
      Đã có 2 cảnh sát bị bắn trong này hôm qua vì đám đông thế này ở 1 thành phố của Mỹ.
      Vậy theo bác thì cảnh sát phải tắt máy, dừng xe, xin lỗi đám đông, xin họ đừng chặn xe cho chúng tôi về???
      Xe bắt buộc phải phản ứng, thoát ra! Nếu ko thoát và để tình trạng leo thang thành bạo lực, lúc đó ko chỉ có vài người xây xước vì ngã khi bị xe húc!
      Nếu bác nói xe cố tình húc để hại người thì tôi xin phép ko tranh luận!
    • PU69
      @henry80 ko cần là chuyên gia tôi cũng biết là sau khi đâm thì cái xe ấy xe bị đập nát. mấy đứa ngồi trong xe chắc chắn ko lành lặn. Nếu mục tiêu là để thoát khỏi đám đông, thì đâm như vậy là vô cùng ngu dốt. Xem clip thứ 2 sẽ thấy ngay sau đấy đã có ngừoi nhảy lên đập cái xe rồi.
    • TanNg
      Không cần phải hành xử sát nhân như vậy, lùi lại đi đường khác hoặc chờ lực lượng tiếp viện đi cho an toàn.

      Lùi bước trước nhân dân chưa bao giờ là xấu hổ cả. Còn hành xử khát máu và đàn áp người dân thì khác gì thằng Trung Quốc côn đồ đâu.

      Vậy theo bác thì cảnh sát phải
    • Henry80
      @pu69 Tôi tin là sau đó đám đông sẽ sợ hãi!
      @tanng Xin nhắc lại đây không phải hành xử sát nhân!

      "Mayor Bill de Blasio said the incident is under investigation, but emphasized that the officers may have had no other choice.
      "I'm not going to blame officers who were trying to deal with an absolutely impossible situation. The folks who were converging on that police car did the wrong thing to begin with, and they created an untenable situation," he said. "I wish the officers had found a different approach, but let's begin at the beginning. The protesters in that video did the wrong thing to surround that police car, period."

      Cảnh sát của họ có những quyền xử lý trong các trường hợp kiểu thế này, đây có thể ko phải giải pháp tối ưu nhất nhưng là một trong những giải phap họ được làm. Nếu có tổn thất về nhân mạng thì chắc chắn cảnh sát sẽ phải ra tòa. Nhưng nếu đứng yên và sau đo bị ném bom xăng cũng gây ra tổn thất nhân mạng thì vụ việc tồi tệ hơn.
    • TanNg
      @henry80 nó là hành xử sát nhân. Nếu cảnh sát lùi xe lại thì chẳng có vấn đề gì xảy cả.
    • PU69
      @henry80 niềm tin khá ngu dốt, đám đông chỉ đứng trc xe, ko có tấn công gì, bây giờ đâm họ chính là kêu gọi họ đập nát cái xe
    • Henry80
      Để đánh giá 1 hành vi qua 1 video trên mạng xã hội thì cần có cái nhìn bao quát hơn. Hơn nữa phải nhìn trên cách nhìn tổng quát có thể giải quyết vấn đề. Với vấn đề bạo động xã hội và tâm lý đám đông, các phương án xử lý đều được các chuyên gia truyền đạt cho cảnh sát chứ ko hẳn là muốn làm gì thì làm.
      Rất nhiều xe cảnh sát bị đốt sau khi bị đám đông vây hãm!
      Đọc thêm ở link này:
      http://tinyurl.com/y9quqdj5
    • kunboi256
      @tanng ném nhiều vật thể vào xe công vụ thì ko chống đối thì gọi là gì bác? Xe công vụ lao vào vật thể lạ ạ?
    • PU69
      @kunboi256 mấy chai nước ấy ko làm chết người ngồi trong xe đâu. đâm thẳng vào đám đông mới làm chết người
    • TanNg
      @kunboi256 nhổ "vật thể" là nước bọt vào ô tô cũng là chống người thi hành công vụ nhỉ
    • Henry80
      @pu69 Nếu bạn vẫn tiếp tục nói đám đông chỉ đứng trước xe thì tôi ko tranh luận - Mời bạn đọc lại tâm lý đám đông, hoặc xem trình diễn thể nghiệm "Rhythm 0" để biết khi không phản ứng thì chuyện gì xảy ra. Ngoài ra nên học cách phản ứng lại đám đông chứ đừng ngoan như chú cừu!
      Tôi đã xem clip nhiều lần và thấy xe cảnh sát muốn thoát ra, lái xe lùi là một lựa chọn tồi anh @tanng, khả năng gây tai nạn khi lái lùi cao hơn. Chưa kể mục đích là chặn xe thì góc quay này không cho thấy lùi có đường hay ko. Chưa kể lùi lại phải quay đầu, mục đích đám đông là chặn xe thì khi quay đầu có bị chặn tiếp ko? trong khi đang quay đầu thì rất khó thoát và toàn bộ hông xe sẽ hướng về đám đông?
      Hình chụp trên cho thấy xe ko bị chặn bởi barier có thể thoát đc khi lái chậm nhưng vẫn bị đập xe. Xe bị chặn cũng hơi vội vàng khi muốn theo xe kia nên đẩy barier ko nhằm mục đích hại người! Tóm lại xe lái chậm sẽ thoát ra với trầy xước, đứng lại thì khả năng ăn bom xăng cao.
      Xin dừng tranh luận vì đây là vấn đề quan điểm.
      Tôi vẫn cho rằng phương án thoát khỏi đám đông là lựa chọn số 1 - nhưng tuyệt đối không ảnh hưởng sinh mạng con người.
    • TanNg
      @toplinkhay Dù thế nào vẫn là hành động sát nhân, còn có thể vì hoàn cảnh nên tội nhẹ hơn. Ví dụ giảm cho từ tử hình xuống chung thân, hoặc 20 năm còn 5 năm.
    • TanNg
      @henry80 Nhìn luôn cái ảnh bạn đăng ở phía sau không có ai mà còn cãi khả năng lùi gây tai nạn cao hơn

      Tóm lại là có tội, nhưng vì phạm tội trong điều kiện khó kiểm soát nên giảm án từ chung thân xuống còn 10 năm. Ok nhỉ.
    • jura
      Cố lên cố lên ...
    • PU69
      @henry80 tui ko cần đọc, đâm xe như vậy chỉ kích động thêm thôi. Và thực tế là ngay sau khi đâm thì đám đông chuyển sang đâm kính xe luôn
    • kunboi256
      @tanng, @pu69 ơ luật nó quy định thế thì là thế chứ các bác em nghĩ là những người tinh thần thượng tôn pháp luật, tin vào luật pháp Hoa Kỳ mà.
    • PU69
      @kunboi256 chỗ nào vô lý thì phải chửi chứ.
    • TanNg
      @kunboi256 Bốc phét, làm gì có luật nào của Mỹ quy định thế

      @tanng, @pu69 ơ luật nó quy định thế thì là thế.
    • ChuHung
      @tanng Tôi xem video và nhận xét đó ko phải là hành vi húc vào đoàn người!
      Xe cảnh sát cần được giải phóng khỏi đám đông phẫn nộ! Xe nó lao lên đẩy đám người ra và có phanh lại nhằm răn đe! Kỹ thuật lái xe, phanh rất tốt! không có ý định hại người!!!
      Tâm lý học đám đông cho thấy hành vi bạo lực sẽ càng tăng nhanh khi đám đông vây quanh lớn hơn. Mọi người cũng thấy khi xe bị chăn là các hành vi bạo lực tăng dần: chửi bới -> chặn xe -> ném vật nhẹ -> ném vật nặng....-> ???
      Đã có 2 cảnh sát bị bắn trong này hôm qua vì đám đông thế này ở 1 thành phố của Mỹ.
      Vậy theo bác thì cảnh sát phải tắt máy, dừng xe, xin lỗi đám đông, xin họ đừng chặn xe cho chúng tôi về???
      Xe bắt buộc phải phản ứng, thoát ra! Nếu ko thoát và để tình trạng leo thang thành bạo lực, lúc đó ko chỉ có vài người xây xước vì ngã khi bị xe húc!
      Nếu bác nói xe cố tình húc để hại người thì tôi xin phép ko tranh luận!

      Bác ơi cái đoạn khoanh đỏ ấy. Lúc đó chỉ cần có 1 người bị trượt tay, hoặc ngã nằm ra đất thôi là nằm dưới gần xe rồi. Mời bác xem đi xem lại cái đoạn đó để thấy người trước xe có dễ gặp nguy hiểm không. Còn xe này là con xe đến sau tức có thời gian để lựa chọn đi đường khác hoặc chọn phương án nào khác hay không gì đó, và nó cũng chẳng phải đến để giải cứu xe trước đó.
    • Firefly
      @tanng sao trong tus này thấy bác phiến diện thế. Bác chỉ Focus vào duy nhất 1 vấn đề là xe cảnh sát nypd tông vào dân mà không nhìn ở khía cạnh khác.

      Mình lấy VD ở VN có mấy loại xe ưu tiên bao gồm:
      - Xe quân đội
      - Xe cứu hoả
      - Xe cứu thương
      - Xe công an.

      Khi thấy có tín hiệu khẩn cấp từ các xe này thì mọi ng sẽ phải nhường đường.

      Trong Clip mình thấy rõ ràng xe hú còi inh ỏi nhưng dân vẫn cố tình chống đối, cản trở, thậm chí có hành động tấn công có khả năng gây sát thương.

      Rõ ràng trong trường hợp này Cảnh sát có quyền tự vệ và tìm hướng thoát thân.

      1. Nếu xuống xe và tự vệ bằng súng -> Nguy hiểm với bản thân, và thậm chí còn có khả năng châm ngòi bạo động.
      2. Xuống xe bỏ chạy -> Nguy hiểm cho bản thân.
      3. Chờ giải cứu -> Không đủ thời gian.
      4. Lùi xe lại và bỏ chạy.
      Mình chưa rõ là họ làm thế để làm gì nên không bàn luận thêm, nhưng nên nhìn vào thưcn tế khách quan hơn 1 chút
    • TanNg
      @firefly Các chú lý luận nhiều quá nên không nhìn thấy thứ rành rành trước mắt.

      Cái xe có cần phải xông vào đám đông không? Không. Vậy nên xông vào thế là sát nhân. Lý luận nhiều làm gì nếu những thứ đơn giản vậy mà không thấy.
    • Firefly
      @tanng chính bác cũng dùng từ "xông vào" hoặc trong trường hợp này là "húc có chủ ý" chứ không phải đâm thẳng mà bác vẫn cố biện luận cho chủ ý của bác được.

      Trong video mình không hề thấy có ác ý "sát nhân" như bác nói.

      Nếu chỉ ngây thơ nghĩ đó đơn giản là 1 hành động cảnh sát tông xe vào đám đông đơn thuần, không đặt trong hoàn cảnh cụ thể, không xem xét các khía cạnh khác thì quả thật bác chả khác gì vụ Hồ Duy Hải ở Việt Nam rồi.
    • TanNg
      @firefly Nó là chủ ý đâm xe rõ ràng, không chủ ý sát nhân nhưng hành động là sát nhân. Bạn thử húc xe vào đám đông nếu có thể lùi lại tránh xem người ta gọi có thể gọi đó là hành động gì ngoài sát nhân.
  • hungmeder
    Căng quá rồi
  • hahong2089
    chỉ làm tình hình càng tồi tệ thêm thôi
  • Scouter
    Luật người dân đc cầm súng ở Mỹ đang phát huy hiệu quả
  • chien_png91
    Theo QD của em CS làm vậy là đúg chức năng quyền hạn... Luật quy định rồi cứ vây mà làm. Muốn chặn xe CS thì lấy vật cản mà chặn. Còn lấy thân mình chén pháo như kia thì khó trách ai được....
  • luongyvietthanh
    Căng... căng ... căng
  • bravelion
    Có 2 đề ở đây:
    1. Với các nước khác như TQ thì những cảnh như thế này sẽ bị kiểm duyệt và ko đưa lên mạng, nhưng ở Mỹ mọi người đều đc xem

    2. Dân Mỹ sướng mà ko biết, cho bọn này qua làm dân TQ để biết CA TQ nó dẹp biểu tình ra sao.
    • TanNg
      @bravelion Mỹ tốt hơn, nhưng đâm vẫn cần phải chửi chứ không phải tìm cách lấp liếm.
    • khdba2002
      @tanng chả biết có lấp liếm không nhưng ai cũng xem dc thế này là ok rồi, xử sự của chính quyền sau này thế nào thôi
    • bravelion
      @tanng lấp liếm vụ gì? Tôi có phủ định vụ tông xe này đâu? Bạo loạn ở Mỹ thì trốn ở nhà cho lành, ra đường dễ ăn đạn lắm.

      Trump làm tổng thống kì này ko khéo, chắc hết 1 nhiệm kì cho xuống thôi.
    • bravelion
      @kincaid
      Bản chất biểu tình HK khác biểu tình bên Mỹ, 1 bên là ko muốn TQ áp đặt lên HK, hãy để HK cho người HK làm chủ, 1 bên là phản đối phân biệt chủng tôc.
      Hắc cảnh HK nghe đã thấy đen rồi lấy gì ko mọi rợ hơn từ cảnh sát. Mà từ hắc cảnh là do dân HK nói, chứ người Mỹ ko bao giờ gọi cảnh sát là hắc cảnh nhé.
  • PinkWear
    Đây là húc chứ ko phải đâm. Mục đích húc sẽ khác với đâm
  • hangocbui
    Đứng trên lập trường quan điểm khác nhau thì sẽ khó có thể hiểu và thông cảm trong những trường hợp thế này.
    - Với người VN, khi có tranh chấp, mọi người phần lớn sẽ ủng hộ việc bình tĩnh đứng lại cùng trao đổi, giải quyết vấn đề.
    - Với người Mỹ, tiên quyết luôn là thoát ra khỏi vấn đề, tránh đưa mình vào tình huống nguy hiểm hơn, mọi việc phát sinh giải quyết sau.
    Khoá học đầu tiên mình phải trải qua ở Mỹ khi đi du học là tự vệ. Được chính các nhân viên cảnh sát dạy:
    - Chạy trốn nếu có bất kỳ cơ hội nào. Nếu có kẻ có ý định phạm tội với bạn, luôn luôn phải đặt mình vào tình huống nếu ko thoát ra được sẽ bị giết.
    - Nếu có thể tấn công, luôn luôn tấn công vào yếu điểm. Bởi nếu mình ko giết nó thì nó sẽ giết mình.
  • NChinh
    Mẽo cũng như TQ, nó giống nhau ở 1 điểm, là quyền lực phân biệt, cảnh sát nó có quyền lực khác với dân thường. TQ là bỏ tù và đập gậy trấn áp vì dân chỉ có gậy, còn ở Mẽo là cân nhắc bắn trước vì dân nó có súng. Đụng độ giữa 2 tầng lớp thì sẽ có đổ máu, bên nào cũng thương vong, đừng mong có biểu tình ôn hoà, vì trong 100 thằng thể nào cũng có những thằng khát máu ở cả 2 phía. Nếu bạn là người ôn hoà, đừng đi biểu tình.

    mấy ông ở đây toàn ngồi phòng máy lạnh bàn chuyện thế giới theo quan điểm của phòng máy lạnh. Video này cho thấy rõ, xe cảnh sát cần đi qua đường đó, dân thì chặn đường cứng rắn, ném đồ chai lọ vào xe, có lùi xe cũng có thể bị chặn hậu và không chắc chắn. Ở trạng thái hỗn loạn ấy, trong đám dân thường có súng nó xả cho mấy viên, thì độ căng thẳng gấp cả trăm lần ngồi phòng điều hoà xem video mà phân tích abc. Không ủng hộ bạo lực, nhưng ở vị trí đó, không có chữ ôn hoà tồn tại đâu ...
  • cuddang
    Tôi xem kỹ video rồi, đây là 1 hành động cần thiết tức thời để trấn áp 1 đám đông và ko gây thương vong.
    So với vụ cụ Kình ở làng ta thì chả có gì đáng nói!
Website liên kết