Reuters đưa tin vụ VinFast tố YouTuber phản ánh sai sự thật về xe Lux A2.0

@samadhi có vô vàn lý do để người ta vô tình bị định hướng, hoặc cố tình bị định hướng. Chung quy là vì tiền ( lưu ý phân biệt: mục đích kiếm tiền là luôn đúng, nhưng cách thức để kiếm tiền thì còn tuỳ)

về phần bài giải thích thì V đã thành công trong việc khuấy vào đống sh** -.- vì bây giờ, việc 10 lỗi của bạn H đưa ra là đúng hay sai ko còn quan trọng nữa, mà vấn đề ở chỗ V dùng cq để giải quyết mâu thuẫn, điều này làm người ta chán ghét!

khi clip xuất hiện, hoặc V cho qua, coi như ko có gì, muỗi chích inox hoacwj V có thể dùng đội ngũ truyền thông, dùng marketing, dùng chuyên gia, dùng thịt đè người, dùng chúa tể thế giới... nói chung dùng gì cũng đc, phản bác lại bạn H. Nhưng ko đc dùng cq (nhất là với tư thế tát phát chết luôn)

@samadhi nói riêng về mặt pháp lý thì cần phải hiểu rõ để tránh cho bản thân rơi vào các tình huống rủi ro không cần thiết khi phát ngôn không kín kẽ trước công chúng và trên MXH.

Hoàng sừ dụng YouTube để phát cho 500 ngàn người sub kênh mình, sau đó clip này viral nên về pháp lý thì bên cty có thể kiện là phát ngôn sai sự thật gây thiệt hại lớn cho thương hiệu, số tiền đền bù sẽ tính theo mức độ thiệt hại cho thương hiệu. Nói chung nếu cty họ chứng minh được là nói sai sự thật và có thiệt hại thì căng đấy. Ngoài ra còn động cơ nói là gì nữa thì sẽ ảnh hưởng tới phán quyết của toà, nếu đơn thuần là bức xúc, phàn nàn thì sẽ khác với các động cơ gây hại cho người khác hay động cơ vụ lơi.

@TanNg em đồng ý là khi dính đến pl thì phải rất chặt chẽ. Sai 1 li đi 1 dặm. Nhưng có phải Hoàng làm clip để ra toà đâu, làm với tâm lý bức xúc thì việc phóng đại 1 chút là bình thường. Giờ ông mạnh ông lôi đội luật sư đi đánh thì thằng nào chả chết. Trên phương diện pháp luật thì ông thắng, nhưng đối với ntd thì ông thua chắc.

@TanNg có thể kiện là đúng nếu gây thiệt hại cho doanh nghiệp như bác nói. Nhưng cái đâng nói ở đây là họ báo công an để hình sự hoá vụ việc. Mà nghiệp vụ công ăn thì chắc ai cũng hiểu

@antarctica Mình đang nói riêng về mật pháp lý thôi. Nên hiểu chính xác tình trạng pháp lý và tình trạng dư luận thì mới có hành động đúng nếu mình là người trong cuộc được, hoặc để rút kinh nghiệm cho bản thân thân trong lần sau.

Đứng ngoài cổ vũ người ta đánh nhau thì đơn giản vì mình không gánh chịu hậu quả gì, lại còn được vui nữa. Nhưng người trong cuộc thi phải cân nhắc hậu quả cho bản thân (và cho người khác nếu trình cao hơn) đó bạn.

@khotabit FB tràn ngập các bài dài ngoằng kiểu văn mẫu seeding không quên thòng thêm xỏ lá ba que với mật độ còn hơn lúc ra mắt xe điện

@duongns84 vậy khác gì V đang dập lửa bằng dầu

@haolvht em nghĩ là vẫn hiệu quả, càng nhiều thông tin thì đúng sai càng lẫn lộn

@hieu_3x Đến giờ thì khó dừng rồi, nhiều thứ không thể đảo ngược được nữa. Bài học rút ra là khi có xung đột thì nên rất thận trọng khi dấn lên một bước.

@TanNg Khó dừng có nghĩa là vẫn dừng được ạ, còn hơn là càng đi càng xa.

@hieu_3x Ngồi lại thì vin phét bắt Hoàng kí biên bản nhận sai và các điều khoản đó rồi còn gì thế mà nhiều ông vẫn còn niềm tin vào vin phét lắm.

@dinhloi Tầm này thương lượng với nhau là đúng thời điểm nhất, khi mà lợi gì hại gì hai bên đã cân nhắc kỹ.

@hieu_3x Đúng là vin nên thương lượng nhượng bộ lại rồi đổi xe cho thì cũng đỡ, chứ thằng kia tiền với quyền sao chơi lại vin.

@dinhloi nhận sai là bỏ mije nhé b, nhận sai khi đăng thông tin thôi, còn nội dung clip nếu đúng thì phải bỏ vệ. ko nó kiện ngược ngay.