40 Bình luận
  • tatchanpunk

    Hôm nọ thánh nào bảo báo chí phương Tây dìm Taliban ấy nhỉ. Có niềm tin vào Taliban thế.

  • idlewild

    @103799 Top 1 sản xuất ma túy nhưng dân không nghiện. Sản xuất ra chắc để đem đi tiêu hủy ah? Riêng vụ sản xuất ra thôi đã là bất nhân rồi. Tử hình là hình phạt dành cho những người phạm những tội quá lớn, ảnh hưởng nghiêm trọng đến xã hội. Nói điều này có thể nhiều người cho rằng cay nghiệt nhưng tử hình xong là xong, họ đền tội cho những hành vi họ đã thực hiện. Việc tử hình hiện tại cũng theo hướng đưa họ đến với cái chết nhẹ nhàng, nhanh chóng nhất có thể. Còn ném đá tới chết với chặt tay thì sao? Người bị ném đá tới chết sẽ không chết 1 cách nhanh chóng. Ngươi bị chặt tay tiếp tục sống nhưng sẽ là gánh nặng của xã hội, bị cả xã hội kỳ thị. Các hình thức này phải gọi là man rợ. Tôi không hiểu có gì hay mà lại bênh vực.

  • TanNg

    @tatchanpunk nói khát máu thì lại tự ái

  • tatchanpunk

    Hôm nọ thánh nào bảo báo chí phương Tây dìm Taliban ấy nhỉ. Có niềm tin vào Taliban thế.

  • vietnam3000

    Mèo vẫn hoàn mèo. Khổ cho phụ nữ nơi ấy. Sinh ra đã k được mang kiếp người.

  • namquoc1988

    hình phạt kinh dị

  • KiuPit

    Đặt mình tưởng tượng ra thử đứng 1 chỗ cho đấm đông cầm gạch ném tới chết chết trong đau đớn và từ từ

    Khủng khiếp , kiểu tra tấn trung cổ

  • contranos

    Thấy khiếp, chứ nếu so lại với việc tử hình hay không thì cũng tương tự lắm. Nhiều nước nó vẫn xem hình phạt tử hình là man rợ phi nhân đạo nhé dù tội nặng đến đâu. Chưa kể Sing nhà giàu còn có tử hình treo cổ nữa.

    Nên nếu các bác đanh cảm thấy tử hình bình thường, cần thiết mà, kệ xác lũ đó nói gì. Thì cũng tương tự trg hợp taliban: thế giới nói gì nó cũng thấy ném đá chặt tay là “bình thường mà”.

    • idlewild

      @contranos Tử hình là hình phạt nặng nhưng man rợ hay không thì phải xem hình thức tử hình. Quan điểm của tôi thì vẫn cần phải có án tử hình đối với những án đặc biệt nghiêm trọng. Có những người phạm tội nghiệm trọng, không thể bù đắp hoặc có những tội phạm liên tục phạm tội, không chịu hối cải thì để sống chỉ tốn tài nguyên và nguy hiểm cho người khác.

    • contranos

      @idlewild vì thế mới nói đó là quan điểm cá nhân. Và rộng hơn là quan điểm của cộng đồng. Ông có thể search bên Anh họ đòi đưa án tử hình trở lại để xử các tội sát nhân, và rất nhiều ông nghị lẫn dân chúng phản đổi những người ủng hộ là “man rợ” “barbaric”. Nói chi các quốc gia khác xử tử cả núi tội danh. Tôi ko bàn đến việc cần hay không, chỉ ví dụ để mọi ng thấy tại sao Taliban họ làm thế mà ko sợ bị thế giới ghê rợn.

  • Baptiste

    Nghĩ tôn giáo nói chung cũng có nhiều mặt trái. Làm sao con người có thể sử dụng quan điểm, cách nhìn, cách nghĩ, tiêu chuẩn đạo đức xã hội... của một vài cá nhân đã sống cách nay cả 1-2000 năm để áp cho xã hội hiện tại nhỉ? Các vị ấy có thể tạo ra một vài giá trị phổ quát có thể tồn tại lâu dài, nhưng các vị ấy đã sống ở thời kỳ con người còn ăn ở lông lỗ, nhiều giá trị đạo đức thời đó thấy bình thường nhưng lại man rợ với xã hội hiện đại... Vậy những người muốn áp dụng giáo lý nguyên thủy một cách tuyệt đối muốn con người hiện đại sống như 1-2000 năm trước sao? Sao số người có mong muốn đó lại nhiều đến vậy nhỉ?

  • minhtoanqtm

    khi thế giới thay đổi, rất nhiều quốc gia theo đạo hồi đã thay đổi để phù hợp với thời đại thì chính quyền Taliban lại muốn duy trì luật lệ hồi giáo cũ. như vậy là chống lại xu thế, sớm muộn cũng bị bài trừ thôi.

Website liên kết