27 Bình luận
  • tatchanpunk

    @minhso bên comment có cách giải quyết khá hay. Đòi 6 triệu tiền công trông

  • SamSam

    Đúng là mặt mo mới bắt đền, đúng là xã hội lắm loại người cư xử như c

  • Wasamala

    Việt nam mình có khẩu hiệu xã hội công bằng văn minh, luật pháp nghiêm mình, công lý luôn đứng về lẽ phải. Nên em nghĩ cả 2 nên kiện ra Tòa án phân xử. Trước giờ mang tranh chấp lên cho các nhà đạo đức học mạng phân xử thì cả 2 đều không có kết cục tốt, cả nạn nhẫn lẫn những người vô can.

  • cs4ko

    @NChinh nếu là em em sẽ hỏi trước là lỡ nó té chết thì ai chịu. Lúc đó nó mang con về gấp luôn 😂

  • NChinh

    @tatchanpunk vấn đề ở đây là phải theo luật bạn ơi, nếu bạn VTV nói luật bên Úc thì người nhận trông trẻ phải thanh toán tiền, mình có lẽ sẽ thấy hợp lý với phán xét này.

    Như các cụ nói, làm giúp phải họa rồi đó, hy vọng các bạn qua bài viết này, nhận trông trẻ thì cứ nhận nếu thích thôi, nhưng phải thòng nhắn tin hoặc hỏi 1 câu cho bố mẹ bé là nếu có tai nạn gì thì bố mẹ cháu sẽ định thế nào. Từ câu trả lời đó mà cân nhắc nhận hay ko nhận trông giúp trẻ.

  • Wasamala

    Việt nam mình có khẩu hiệu xã hội công bằng văn minh, luật pháp nghiêm mình, công lý luôn đứng về lẽ phải. Nên em nghĩ cả 2 nên kiện ra Tòa án phân xử. Trước giờ mang tranh chấp lên cho các nhà đạo đức học mạng phân xử thì cả 2 đều không có kết cục tốt, cả nạn nhẫn lẫn những người vô can.

    • ntan50

      @Wasamala mấy vụ nhỏ này chắc tòa chả giải quyết đâu. Hồ sơ các vụ tranh chấp xếp chồng cả đồng, họ ưu tiên các vụ to hơn cơ, chờ đến lượt chắc còn khướt. Muốn làm sớm thì abc này nọ, tốn chi phí kiện tụng, mất thời gian, ông nào muốn có lợi cho phần mình lại tốn nữa.

      Mình từng đọc những vụ, sơ thẩm thì bên A thắng với lý lẽ thuyết phục, đến phúc thẩm bên B thắng lại với lý lẽ thuyết phục không kém, vụ án lại bắt đầu từ đầu. Bên nào giỏi lý luận thì thắng thôi

  • VTV

    Như luật bên Úc thì khả năng cao bạn chủ nhà sẽ phải thanh toán tiền cho bé thật

    • tatchanpunk

      @VTV người ta đã không muốn trông rồi cứ nhờ.

    • VTV

      @tatchanpunk vấn đề là dù miễn cưỡng nhưng cuối cùng bạn ấy vẫn nhận trông, mà đã nhận thì phải có trách nhiệm thôi.

    • NChinh

      @tatchanpunk vấn đề ở đây là phải theo luật bạn ơi, nếu bạn VTV nói luật bên Úc thì người nhận trông trẻ phải thanh toán tiền, mình có lẽ sẽ thấy hợp lý với phán xét này.

      Như các cụ nói, làm giúp phải họa rồi đó, hy vọng các bạn qua bài viết này, nhận trông trẻ thì cứ nhận nếu thích thôi, nhưng phải thòng nhắn tin hoặc hỏi 1 câu cho bố mẹ bé là nếu có tai nạn gì thì bố mẹ cháu sẽ định thế nào. Từ câu trả lời đó mà cân nhắc nhận hay ko nhận trông giúp trẻ.

    • cs4ko

      @NChinh nếu là em em sẽ hỏi trước là lỡ nó té chết thì ai chịu. Lúc đó nó mang con về gấp luôn 😂

    • chuongtheman

      @VTV @nchinh thế nhưng trong bài k chỗ nào ghi là nhận tiền, vậy k có bằng chứng là nhận trông?

    • SeineRiver2

      @chuongtheman @NChinh Khi nhận trông trẻ là bạn kia đã bước vào 1 hợp đồng, không quan trọng trước đó nói qua nói lại gì. Với các thứ liên quan đến trẻ em, hầu hết các nước đều có luật liên quan đến vấn đề ai chịu trách nhiệm khi để xảy ra tai nạn. Cái này không liên quan đến giá trị hợp đồng. Và bằng chứng là tai nạn xảy ra trong phạm vi ngôi nhà của người kia thì người kia phải chịu trách nhiệm.


      Có án lệ thế này chắc các bác cũng từng nghe qua, trong siêu thị, nếu để trẻ con nghịch, đổ đồ đạc vào người gây thương tích thì siêu thị sẽ chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, thuốc men. Cũng là dựa trên cái qui định ngầm về trách nhiệm ở trên.

    • chuongtheman

      @SeineRiver2 siêu thị thì là pháp nhân mở dv tất nhiên luật đã quy định trách nhiệm.

      Chuyện nhận trông trẻ thì phải chịu trách nhiệm nghe cũng hợp lý, nhưng cái e thắc mắc là làm thế nào chứng minh là nhận? Nếu lật mặt lôi nhau hẳn ra toà, chị kia bảo bà hx tự nhiên đẩy con vào nhà tôi chẳng hạn.

  • minhso

    Vote trả tiền nhé. Cho chừa đừng bao giờ trông hộ con người khác

  • linpack08

    Về tình cảm thì hỗ trợ được đến đâu hay đấy thôi, Về nguyên tắc chả phải chịu trách nhiệm gì, không có cam kết gì, trẻ con nó chơi tự ngã tự chịu. Nếu không đẩy nó ngã thì bảo mẹ nó lượn chỗ khác chơi.

  • mr_bear

    Cứ để thưa ra toà đi, luật VN ko fai đền đồng nào cho case này đâu. Ko có hợp đồng trách nhiệm. Cũng ko fai thủ phạm gây lỗi.

  • SamSam

    Đúng là mặt mo mới bắt đền, đúng là xã hội lắm loại người cư xử như c

  • la_anh_do

    Cái đầu tiên là mất đi 1 người hàng xóm, cái thứ 2 mà mất đi mặt mũi. Chả có cái mặt trơ trẻn nào lại đi đòi tiền bồi thường trong khi mình đi nhờ vả. Đọc xong mà muốn đến chửi cho con mẹ đó 1 trận quá.

  • Sphinx

    Tiện kể câu chuyện các bác nghe:

    Xóm gần nhà e có 2 đứa tầm 4 5 tuổi đùa nghịch, đứa A làm gì đó làm B bị hỏng 1 mắt dù gia đình B đưa sang Sing chạy chữa khá tốn kém.


    Vđe là nhà A cho rằng đó là trẻ con đùa nghịch, nhà B phải tự trông con mình nên nhà A ko có hỗ trợ gì (dù nhà A giàu), nhà B cũng hiền nên cũng êm xuôi.

    Theo các bác trường hợp này ntn?

  • Benpham

    Lúc nhờ trông có giao kết gì không mà xảy ra chuyện lại đòi tiền?

    Bạn nhận trông mà đòi tiền công trông cũng không được, vì không có quyền, ko có giấy phép để trông trẻ.

    Tóm lại chuyện này hàng xóm tìm cách giải quyết cho êm ấm, hài hòa, còn sống với nhau lâu dài. Chứ ba cái triệu bạc đem ra thử lòng nhau thì không bao giờ nhìn mặt được nữa đâu.

  • contranos

    Cái này làm to chuyện thì mất hàng xóm. Nhưng bà hàng xóm này mất cả thể diện với cả nước đi đâu cũng bị nói “ê phải cái bà gửi con xong ăn vạ không”

Website liên kết