26 Bình luận
  • TanNg

    @Jennyhp Đè xong Nga thì EU với Mỹ sẽ xoay mũi nhọn về TQ thôi, sau vụ này Mỹ và EU trở nên đoàn kết hơn rất nhiều, và sẽ cùng nhận thấy TQ chính là mối đe dọa tạo ra sự bất ổn cho họ (lần này TQ bộc lộ thái độ hỗ trợ Nga hơi lộ liễu). Trung Quốc có GDP cao, nhưng nền tảng thực chất của nền kinh tế đó là nguồn vốn, công nghệ, thị trường chủ yếu là phục vụ Mỹ và EU, hai nước kia họ lập khối xoay trục sản xuất sang các nước khác thuộc khối liên minh với họ là TQ sẽ rơi vào khó khăn sớm.


    Trước đây thì họ còn có thể ngần ngại, băn khoăn về hiệu quả kinh tế nọ kia, nhưng sau một bài học Nga thì họ sẽ đặt an ninh lên trên hiệu quả kinh tế và tìm mọi cách để chuyển hướng nguồn lực của họ ra ngoài Trung Quốc.

  • TanNg

    @traitrambom2 Đó là góc nhìn của bạn, không phải góc nhìn của EU. EU nó nhìn Mỹ toàn diện hơn, cả thứ tốt, cả thứ xấu, cả lợi ích của Mỹ mang lại cho EU. Ví dụ cuộc chiến Serbia nó nổ ra vì quyền lợi của EU nhiều hơn của Mỹ, EU nó cần hòa bình ổn định trên lục địa của nó nên khi Serbia tạo ra nguy cơ chiến tranh là nó phải chặn ngay để tránh chiến tranh sắc tộc lan rộng sang toàn châu Âu, vì vậy nó rủ Mỹ đánh cùng để triệt tiêu nguy cơ an ninh, chứ Mỹ được lợi gì qua cuộc chiến tranh đó đâu. Mỹ nó có lợi cho EU, không phá EU, không phải nguy cơ gây bất ổn định và chiến tranh trực tiếp như Nga, hợp tác lại văn minh thì tất nhiên người văn minh nó tìm cách chơi với nhau chứ chả nhẽ nó đi thù oán nhau.


    Khi Serbia nhượng bộ thì EU cũng chỉ đưa cụm các nước đó vào hòa bình chứ cũng chẳng có nhu cầu chiếm đất hay lấy tài nguyên của mấy quốc gia đó làm gì, cũng chẳng có nhu cầu biến Serbia thành thuộc địa của nó như Nga đã làm với các nước láng giềng của mình. Người Serbia vẫn thoải mái biểu tình ủng hộ Nga, chống NATO chứ không hề bị EU đô hộ bắt ép sống theo cách của EU, chỉ cần anh hòa bình, không gây chiến tranh thì tùy anh tự quyết.

  • anonimus

    Nếu thật thì đánh nhau to, Mỹ nhảy vào thì Nga phải tung thật lực hết vũ khí chiến lược ra rồi, WW3 đến rồi

    • khdba2002

      @anonimus EU thôi bạn, đủ tiêu chuẩn nó cho vào, Nga đủ tiêu chuẩn nó cũng mời vào

    • toidq

      @anonimus Hội kinh tế thôi không phải hội đánh nhau.

    • anonimus

      @khdba2002 @toidq @daoplathathanh154 Mình biết, thực ra khối Đông Âu xin vào EU cũng để gia nhập NATO để được bảo kê quân sự chứ kinh tế thì vào đấy cúng tiền chứ hàng hoá bán cho ai

    • khdba2002

      @anonimus cũng một phần vậy thôi bạn ơi, vào đấy tuy phải cũng tiền, nhưng vẫn dc chia tiền (kiểu đầu vào đầu ra), nhưng các nước nhỏ kinh tế kém sẽ dc hưởng lợi. Ngoài ra quan trọng nhất là thuế sẽ đc giảm đáng kể, chính quyền phải chuẩn chỉ minh bạch theo yêu cầu của khối (cái này Uk đang thực kiện tốt dần lên), thị trường rộng lớn, hưởng lợi từ các hiệp định kinh tế mà khối đã kí kết ... nói chung vào mà chăm chỉ thì chỉ có khá lên chứ không nghèo đi đâu.

  • anonimus

    Comment xong đọc tin thì mới thấy là vài năm nữa, chủ thớt bỏ chữ sớm hiểm quá

  • Jennyhp

    Mấy nay toàn tin xấu. U cà tan nát. Nga cũng tan hoang. EU coi là nơi văn minh nhất thì nguy cơ suy thoái nặng. Mỗi thằng TQ hôi của mua rẻ được của cả Nga và phương Tây. TQ lên làm bá chủ

    • TanNg

      @Jennyhp Đè xong Nga thì EU với Mỹ sẽ xoay mũi nhọn về TQ thôi, sau vụ này Mỹ và EU trở nên đoàn kết hơn rất nhiều, và sẽ cùng nhận thấy TQ chính là mối đe dọa tạo ra sự bất ổn cho họ (lần này TQ bộc lộ thái độ hỗ trợ Nga hơi lộ liễu). Trung Quốc có GDP cao, nhưng nền tảng thực chất của nền kinh tế đó là nguồn vốn, công nghệ, thị trường chủ yếu là phục vụ Mỹ và EU, hai nước kia họ lập khối xoay trục sản xuất sang các nước khác thuộc khối liên minh với họ là TQ sẽ rơi vào khó khăn sớm.


      Trước đây thì họ còn có thể ngần ngại, băn khoăn về hiệu quả kinh tế nọ kia, nhưng sau một bài học Nga thì họ sẽ đặt an ninh lên trên hiệu quả kinh tế và tìm mọi cách để chuyển hướng nguồn lực của họ ra ngoài Trung Quốc.

    • manh1988

      @TanNg em nghĩ Trung Quốc ko dễ ăn đâu. Hơn 1ty3 dân,kinh tế thứ 2 thế giới. Nó lại tự sản xuất dc mọi thứ. Thị trường lớn như vậy , nhiều nước sẵn sàng bỏ mỹ để theo Trung Quốc. Mà nếu cấm vận Trung Quốc như nga bây giờ. Chắc Châu Âu nó kiệt sức, giá dầu tăng cao mà mua những thứ gia dụng thiết yếu không có hàng Trung Quốc thì giá cao như nào bác biết rồi ạ.

    • daoplathathanh154

      @TanNg chính xác là EU sẽ dựa hơi Mỹ. Đức và Pháp gánh EU và vừa muốn làm chủ cuộc chơi thoát Mỹ vì Mỹ chi phối họ quá lâu rồi. EU cũng là đối thủ của Mỹ mà

      Nên đợt Mỹ kêu EU trừng phạt TQ đợt Huawei EU ko đồng ý. vũng nước đục giữa Nga Châu Âu tiếp đến là TQ, Mỹ sẽ khuấy đục hết lên thôi. Nên có 2 kịch bản cho EU một là tìm cách chống Nga thoát dần Mỹ. 2 là dựa hẳn theo Mỹ khuât phục (có thằng Đức là đứng lên tìm cách thoát thật)

    • TanNg

      @daoplathathanh154 Trước đây EU và Mỹ có cách tiếp cận khác nhau, quyền lợi có phần mâu thuẫn nhau. Mỹ thì thực dụng hơn nên không chịu hy sinh quyền lợi của mình cho EU, thiên về tách lẻ làm ăn riêng. EU chủ trương hơi giống cách nghĩ của bà Merkel là làm ăn cùng với các nước như Nga, Trung sẽ có lợi về kinh tế cho EU, cũng làm các nước kia giầu lên và sẽ trở nên văn minh hơn. Tuy nhiên cuộc chiến Nga-Ucraina cho thấy quan điểm đó đã tan vỡ, một kẻ du côn giàu lên thì từ dao sẽ mua súng để đi trấn lột người yếu chứ không trở thành người văn minh hơn được.


      Sau đợt này Trung Quốc ủng hộ Nga bất chấp nguy cơ chiến tranh cho EU nên EU sẽ khó bỏ qua việc này, trong nước thì TQ tuyên truyền đổ lỗi hoàn toàn cho Mỹ trong cuộc chiến này, coi như xác định Mỹ là đối thủ để choảng nhau, khó mà hòa với nhau được nữa. Về chính trị thì trong Mỹ trước đây Dem chống Nga, Republican chống TQ, giờ thì Republican cũng coi Nga là kẻ địch, Dem coi TQ là kẻ địch.


      Những yếu tố trên sẽ khiến cho EU và Mỹ sẽ đoàn kết hơn, có mục tiêu chung hơn trong việc dìm Trung Quốc. Lợi ích kinh tế mua hàng rẻ thì luôn có, nhưng đứng bên cạnh nguy cơ an ninh lâu dài chung thì việc đầu tiên họ làm sẽ là bắt tay nhau dìm TQ trước, sau đó có cạnh tranh với nhau thì tính sau. Khả năng không nhỏ là họ sẽ lập khối kinh tế đồng minh (dù chính thức hay không), ai phù hợp thì vào làm ăn với nhau, ngoài ra thì có thể thêm một số vệ tinh nhỏ để sản xuất thuê giá rẻ, gạt bớt quyền lợi khỏi các nước đối lập họ như TQ.

    • TanNg

      @traitrambom2 Đó là góc nhìn của bạn, không phải góc nhìn của EU. EU nó nhìn Mỹ toàn diện hơn, cả thứ tốt, cả thứ xấu, cả lợi ích của Mỹ mang lại cho EU. Ví dụ cuộc chiến Serbia nó nổ ra vì quyền lợi của EU nhiều hơn của Mỹ, EU nó cần hòa bình ổn định trên lục địa của nó nên khi Serbia tạo ra nguy cơ chiến tranh là nó phải chặn ngay để tránh chiến tranh sắc tộc lan rộng sang toàn châu Âu, vì vậy nó rủ Mỹ đánh cùng để triệt tiêu nguy cơ an ninh, chứ Mỹ được lợi gì qua cuộc chiến tranh đó đâu. Mỹ nó có lợi cho EU, không phá EU, không phải nguy cơ gây bất ổn định và chiến tranh trực tiếp như Nga, hợp tác lại văn minh thì tất nhiên người văn minh nó tìm cách chơi với nhau chứ chả nhẽ nó đi thù oán nhau.


      Khi Serbia nhượng bộ thì EU cũng chỉ đưa cụm các nước đó vào hòa bình chứ cũng chẳng có nhu cầu chiếm đất hay lấy tài nguyên của mấy quốc gia đó làm gì, cũng chẳng có nhu cầu biến Serbia thành thuộc địa của nó như Nga đã làm với các nước láng giềng của mình. Người Serbia vẫn thoải mái biểu tình ủng hộ Nga, chống NATO chứ không hề bị EU đô hộ bắt ép sống theo cách của EU, chỉ cần anh hòa bình, không gây chiến tranh thì tùy anh tự quyết.

    • hoau

      @traitrambom2 EU nhận ra chứ, không dẫy ra được thôi. Từ khi lập khối và đồng tiền chung là biết EU sợ Mỹ ntn rồi.

    • vnstore

      @TanNg em đồng ý nhận định của Anh, về chiến thuật Mỹ luôn tạo ra rối loạn địa chính trị của từng khu vực, để các nước đồng mình luôn cần Mỹ đi cùng. Trung đông thì Irsael vs Ả rập, châu á có Đài Loan bẫy TW, bắc Triều tiên nổi loạn để kéo Hàn Nhật cần Mỹ nhiều hơn. Sau game Nga, TQ sẽ hướng mũi tấn công tổng lực vào TQ, các động thái đánh thuế thời Trump cũng thăm dò phần nào tác động khi thương chiến và chừng phạt. Nhưng nền kinh tế TQ quá đa dạng và mạnh, việc gần đây họ thấy đổi chiến lược hướng nội cho nền kinh tế, là cũng bước chuẩn bị cho các tranh đấu tương lại sắp tới

    • knight13

      @vnstore Nếu nói xa xa mang tính ước lệ và đầy thuyết âm mưu....và chém gió. Thì Mẽo nhận ra EU quá có lợi cho TQ nên vụ này tách EU ra, ép TQ đứng gần Nga. Nghĩ theo hướng đấy thì kết quả trận này không quan trọng, càng dài càng vui. Trận sau mới là hay.


      Khổ quá, các anh ấy đánh nhau làm mình nghèo đi

    • ntkien

      @manh1988 Tàu còn lâu mới đủ trình tự cung. Nó nhập siêu lương thực, nguyên liệu, nhiên liệu, công nghệ cao đấy.

      còn hàng hoá cơ bản, cùng không cần quá sợ nó.

      quê em (Canada) nội thất, hardware xây dựng hàng Việt nhiều không thua hàng Tàu nhiều đâu.

      Đồ làm vườn xài pin cũng bắt đầu có đồ Việt.

      Đồ chơi trong kit McDonald giờ cũng Made in Vietnam

      mấy cái này cần chính là nhân công rẻ, chính sách tốt là bọn Tây lông nó đặt nhà máy thôi

    • TanNg

      @ntkien Quan trọng nhất là toàn bộ thiết bị, công cụ sản xuất quan trọng nhất của Tàu đều phải nhập từ EU và Mỹ, ví dụ đơn giản nhất là tấm pannel solar, tàu sản xuất nhưng công nghệ sản xuất lại của EU. Vốn đầu tư cũng của các công ty EU/Mỹ, Nhật, Hàn, Đài rất nhiều. Tiêu dùng Tàu thì tỷ trọng thu nhập từ sản xuất thuê cho Tây rất nhiều, khi sập xuất khẩu là nhu cầu nội địa cũng biến mất theo.


      ntkien bình luận -
      @manh1988 Tàu còn lâu mới đủ trình tự cung. Nó nhập siêu lương thực, nguyên liệu, nhiên liệu, công nghệ cao đấy.còn hàng hoá cơ bản, cùng không cần quá sợ nó. quê em (Canada) nội thất, hardware xây dựng hàng Việt nhiều không thua hàng Tàu nhiều đâu. Đồ làm vườn xài pin cũng bắt đầu có đồ Việt. Đồ chơi trong kit McDonald giờ cũng Made in Vietnam mấy cái này cần chính là nhân công rẻ, chính sách tốt là bọn Tây lông nó đặt nhà máy thôi
  • manh1988

    Sau đợt cấm vận Nga thì Trung Quốc lợi nhất.mua dc nhiên liệu giá rẻ. Bản chất hàng nó đã rẻ lần này còn rẻ hơn. So với hàng Châu Âu, và nước khác

  • nambun

    Em thì lại nghĩ khác, nếu cuộc chiến này kết thúc với kq có lợi cho Moscow, như những gì họ đặt mục tiêu. Thì EU sẽ cay US lắm, vì:

    - Việc mở rộng EU đều có chọn lọc, EU gánh team mấy nước Đông Âu khác đã mệt, bản thân họ không mặn mà gì Kyiv cả.

    - Việc review mem cho Nato thì do US lead. Chứ nếu không thì việc này đã được Đức và Pháp đã có giải pháp khác. Đức đã không làm tới 2 dòng chảy Phương Bắc.

    - Các đòn trừng phạt của EU đều là tráng sĩ chặt tay. Không dễ thở như US.


    Sau vụ này, bản thân EU cũng sẽ phải có phương án giải pháp để không phụ thuộc quá nhiều vào US, và Nga (đương nhiên rồi), sẽ là chia đều và tìm kiếm ở các nước vùng Vịnh (vì một số nước có nhiều năng lượng không hoàn toàn bị ảnh hưởng bởi US).


    Sau cuộc chiến này, các đòn trừng phạt về kinh tế/cấm vận sẽ làm mọi nước trên TG sẽ có xu hướng làm giảm đi sức ảnh hưởng của "thế giới phẳng" mà tăng cường nội lực của quốc gia. Như thế các nước nghèo, nước đang phát triển sẽ bị ảnh hưởng nhiều trong dài hạn.


    .

  • linpack08

    Nếu Ukraine của mấy người Maidan từ sớm đã tách biệt mục tiêu EU với mục tiêu NATO thì cũng câu thêm được thời gian tự cường. Huyênh hoang bộc lộ bản chất quân sự chống Nga sớm quá nên nó quyết diệt thôi, từ 2014 chưa lúc nào được yên, sớm muộn cũng đến ngày bị đánh thật. Cũng có thể do ảnh hưởng của men say sau chiến thắng Maidan. Lãnh đạo đôi khi cũng nên biết kiềm chế vì mục tiêu xa hơn, bình tĩnh phát triển kinh tế vào được EU thì cũng đỡ hơn nhiều.

  • ntvvirus

    Tổng thống Pháp bác Ukcraine gia nhập EU hôm nay.

Website liên kết