Ngoại trưởng Nga: Chúng tôi chưa hề tấn công (нападать) Ucraina

@nest Khác chứ . ví như bạn có thể nói Mỹ attck Iraq. Nhưng nếu nói Mỹ xâm lược Iraq lại là sai hoàn toàn.

@tsonega Hề, nói như ông invade nó còn nặng hơn nghĩa attack, CNN nó chỉnh nghĩa lại nhẹ hơn còn muốn gì nữa.

@nest Ông đang cố tình không muốn hiểu, tiếp thu để bảo vệ chính kiến của mình thì có.

@nest chịu xâm lược chứ hông chịu tấn công hả anh

@nest Bạn đổi lại là Việt Nam đánh Campuchia và Việt Nam xâm lược Campuchia xem

@Mr_Casanova oh thì ra quan điểm của bạn là VN xâm lược hay tấn công Cam. Bạn đã sai khi so sánh Nga xâm lược Ukr với hình ảnh VN chủ động tự vệ Cam nhé.

Admin và mod ban acc này đi, nó nói tầm phào, phản động, chống phá kìa.

@nest Đã không muốn hiểu lại còn xuyên tạc ý người khác nữa

@bambi1234 Thì theo nick kia nói VN đánh Cam , mà đúng ra là chủ động tự vệ nhé, Cam tấn công quân sự VN trc ở biên giời phía Tây Nam. VN yêu hòa bính chứ đâu có máu chó như cái ông kia.

@nest[quote] Invade là xâm lược, làm tổn thương khác mẹ gì attack đâu [/quote]

trình độ ngữ văn thế này đi tranh luận làm gì mất thời gian

@anonimus Hề, diễn dịch theo ý CNN nhé, mà trình tiếng Anh thì chắc CNN hơn bạn rồi

@Thang_tv Oh ngay cả biện minh lí do ko xâm lược thì càng trơ trẽn hơn Theo định nghĩa của hiến chương LHQ thì "Xâm lược là hành động quân sự của quân đội một nước vào một vị trí địa lý chính trị trọng yếu của nước khác."

Theo từ điển tiếng Anh thì to invade =  to enter for conquest or plunder.

@Thang_tv http://hrlibrary.umn.edu/instree/GAres3...

Định nghĩa của xâm lược đó Nhìu ông lại cãi trong đó định nghĩa là Aggression ko phải invasion mà ko hiểu rằng Aggression nó là hostilities or invasion. Cả 2 từ đó khi dịch qua tiếng VN là xâm lược, và thằng thực hiện hành động đó là quân xâm lược, kẻ xâm lươc

@nest

Chắc bác chưa đặt vào tình huống . attack nhẹ hơn nhưng nếu thêm phủ định vào thì phải ngược lại chứ .

Ngày trước Mỹ tấn công vào thủ đô  Baghdad của Iraq đó . Theo lý giải bạn trích dẫn bên dưới thì chắc đó là xâm lược rồi . Nhưng người ta đâu nói đó là xâm lược ?!

Quay trở lại tình huống trong này nhé. CNN đưa ra là Nga nói " không attack U cà" với " không xâm lược U cà" thì nghĩa rõ ràng khác nhau đấy. Giống Mỹ, nếu Mỹ nói" không attack Iraq" với nói" không xâm lược Iraq" khác hoàn toàn đấy .

@tsonega @nest Tiếng Nga ông Lavrov nói có nghĩa là tấn công, mình đã đưa từ đó lên tít, hai bạn tra từ điển xem.

@TanNg chắc bác chưa hiểu là tui đang tranh luận về cái đoạn này. Chứ nói gì đến câu mà ông Nga kia phát biểu đâu

nest bình luận -

Invade là xâm lược, làm tổn thương khác mẹ gì attack đâu

@tsonega à, mình quay lại xuất phát điểm của tranh cãi thôi.

@TanNg Còn giải thích cho cái từ sử dụng trong bài phát biểu thì chắc là thế này . Mà tôi nghĩ giải thích thế này hợp lý. Vì nếu chỉ đơn giản cái nghĩa" did not attack" thì người ta cười vào mặt vì rõ ràng Nga có hoạt động đánh vào U cà còn gì

@tsonega Xời, dẻo mỏ nói đỡ thôi. Xâm lược của Nga có từ rõ ràng khác, bạn tra từ điển Việt/Nga xem.

@TanNg

à, mình quay lại xuất phát điểm của tranh cãi thôi.

đúng vậy, đó là tại sao em hay kỹ đối với những trường hợp như thế này, phải níu áo các ông bắt chờ kiểm tra xíu cho rõ ràng rồi lao vào nhau cũng chưa muộn. Có nhiều cuộc tranh luận dai dẳng, hao tâm tổn trí (và băng thông) của đôi bên mà hóa ra là chỉ là 1 hiểu lầm ban đầu.

@nest mình không so sánh Cam với Ukraina bạn ơi. mình chỉ chứng mình cho bạn thấy là tấn công và xâm lược khác nhau thôi, không thể dùng thay thế cho nhau được

@pypyloveme e đồng ý với bác, chưa kể báo VN còn có kiểu nhét chữ vào mồm người khác thì chưa chắc báo bên đấy không như thế. chiêu giật tít để câu like đâu lạ gì nữa

@pypyloveme vâng, bộ trưởng trình độ cao nên không nói được tiếng anh.

@TMA phát ngôn viên của bộ ngoại giao khi phát biểu hình như toàn dùng tiếng Việt bạn ạ. Bạn thử giải thích cho mình xem, tại sao ng ta phải sử dụng tiếng Anh?

@han_lap_123 hehehe!

Lại nghe nghệ sĩ nói rất "nghệ sĩ".

Cái bạn Duy Mạnh nói như nghệ sĩ nói thôi vì bạn đó là nghệ sĩ. Đâu phải ...chân lý đâu.

Nói vậy chứ! Làm nguyên thủ quốc giá phải có một số tố chất bất kể nghề nghiệp miễn sao đặt lợi ích đất nước lên trên hết. Phẩm chất con người mà người dân đặt niềm tin. Về mặt này, Zelensky đã chiếm đc trái tim số đông người Ucraina và cảm tình thế giới cho dù a ta có chết vì cuộc chiến này.

Bạn thấy k! Cựu tt Mỹ Ronald Reagan chỉ là diễn viên bình thường mà người khởi xướng cho cả hệ thống XHCN sụp đổ, Liên Xô tan rã.

Kiểu nghĩ như bạn thì chỉ duy nhất gia tộc Kim Jong Un mãi mãi hưởng trọn lộc lá từ quyền lực tuyệt đối của BTT.

@traitrambom2 Suốt ngày nhai đi nhai lại cái văn hề không chán à b?

@traitrambom2 Ko hiểu lý tưởng hề là lý tưởng nào ? Bỉ bôi kiểu này chán lắm .

@traitrambom2 Ý là việc người Ukraina đứng lên chống lại Nga là cười ẻ hay như nào ?. Thực tế là không thấy nó buồn cười như nào cả . Vì tổng thống được bầu lên dựa vào phiếu bầu của người dân, Ông ý lên đc làm tổng thống thì ông ý đã chiến thắng đc các ứng cử viên khác. Trong việc tranh cứ chắc cũng có hứa với cử tri là gia nhập EU để giúp đất nước giàu lên, mọi người tin tưởng nên bầu => Lý tưởng đó cười ẻ ?

Nhưng mình nghĩ mọi người cười vì chỉ dựa vào xuất thân của ông tổng thống là diễn viên hài thôi . Chứ cũng chả hiểu vì sao cười , Giống thấy một đám đông cười rồi cũng cười theo .

@PinkWear vấn đề là ông ấy ko chỉ thích EU mà còn muốn gia nhập NATO cơ. Nếu bạn ko phân biệt đc 2 cái đấy khác nhau thế nào thì khỏi tranh cãi với mình làm gì

@PinkWear tôi thì thấy tội cho người dân u cà khi có 1 tt hề như vậy thôi. A diễn hài giỏi hay anh múa phím giỏi nhưng đâu phải thế mà anh làm tt quản lý đất nước tốt đẹp hoà bình,ko chiến tranh. Dẫn chứng hùng hồn từ cuộc chiến đang diễn ra đó. Giỏi hay thằng hề nhìn phát ra ngay.

@Scouter chỉ là chiến dịch quân sự đặc biệt thôi mà.