173 Bình luận
  • TanNg

    Hôm trước vừa ca ngợi không tấn công vào dân, chưa được một tuần quân đội Nga đã kịp giết vài ngàn dân rồi. Tầm một tháng nữa nhiều người sẽ thấy rõ ràng một nước Nga khát máu, tàn bạo, thích quy phục và biến các nước láng giềng thành thuộc địa.

  • haitotbung

    Mình có một băn khoăn.

    mình dạo qua nhiều diễn đàn để tìm hiểu thông tin cuộc chiến. Và rất bất ngờ thấy rất nhiều người, bao gồm cả có tuổi lẫn rất trẻ tuổi (suy đoán qua ngôn ngữ, phông kiến thưc) tỏ ra hào hứng, ủng hộ với bom đạn rải lên Ukraine.


    Vì sao vậy nhỉ?

  • tackenguyen

    Diện tích Nga là 1/6 thế giới, vũ khí của Nga cũng là top đầu thế giới, số lượng hạt nhân Nga có cũng có thể làm trái đất diệt vong. Nga ko đánh ai thì thôi chứ làm gì có chuyện thế lực nào có thể gọi là ảnh hưởng tới an ninh của nước Nga. Tài nguyên khoáng sản thì bao la, con người thì thông minh, với từng đó nguồn lực sao ko tập trung mà phát triển kinh tế cho người dân được sống sung sướng mà suốt ngày đi kiếm chuyện?

  • cs4ko

    @courage thằng nga nó cũng đâu có ý hoà bình khi ra tận 6 điều kiện rất khó chấp nhận. Ngoại trừ yêu cầu uk là nước trung lập nó còn đòi hỏi những thứ rất vô lý khác. Bác cứ tưởng tượng giờ bọn tung cẩu muốn vn phải dùng tiếng tàu trong hành chính, trường học, phải nhường hoàng sa trường sa cho nó, phải công nhận đường lưỡi bò, phải giải tán khí tài ... thì bác chịu luôn hay đánh tiếp

  • signoreV

    @Lucky_Luke vì có đéo đâu. Toàn lợi bịa đặt của bọn Nga. Ukrain nó để tòa án hình sự quốc tế và uy ban nhân quyền liên hợp quốc vào điều tra và đã có kết luận tạm thời (bên Nga và bọn thân Nga thì ngăn cấm). Số dân thường chết ở donbass từ 2014 đến nay là hơn 2000 người, chủ yếu chết lúc giao tranh lúc 2014 và giảm dần qua các năm, năm ngoái chỉ còn chết mưòi mấy người, chủ yếu là do đạp phải bom mìn gài sẵn. Tội ác thì bên nào cũng có ít nhiều, nhưng nhiều và có hệ thống hơn là bên Nga và thân Nga.

    Còn giờ bảo 2 tổ chức kia không đáng tin bằng Nga thì thua.

  • TanNg

    Hôm trước vừa ca ngợi không tấn công vào dân, chưa được một tuần quân đội Nga đã kịp giết vài ngàn dân rồi. Tầm một tháng nữa nhiều người sẽ thấy rõ ràng một nước Nga khát máu, tàn bạo, thích quy phục và biến các nước láng giềng thành thuộc địa.

    • signoreV

      @TanNg quân Nga giờ rải ra vào các làng xung quanh Kyiv đóng quân. Không biêt là chiến thuật bảo vệ dân hay là ...

    • pincono

      @signoreV vừa đọc bài report daily UK của bác nào. thì thấy bảo là bao vây k cho ra

    • Jacky19

      @TanNg từ đầu họ đã nhìn thấy một nước Nga “chính nghĩa” rồi thì kể cả bây giờ Putin dùng hết kho hạt nhân Nga vẫn đúng bác nhé! (Cmt bên dưới)

    • TanNg

      @Jacky19 không phải tất cả vậy đâu, nhiều người sẽ chứng kiến thực tế và thay đổi cách nhìn chứ.

    • mrhenry

      @TanNg Uk đã quyết định chiến tranh nhân dân thì khả năng thiệt mạng dân thường cao là khó tránh khỏi. Vũ khí phát rộng rãi cho dân chúng, các đơn vị đóng quân ở cơ sở dân sự thì khả năng ăn bomb là rất cao.

    • ghetchientranh

      @TanNg mình thấy bạn ghét nga quá nên ghi danh vào bình luận..

      Chiến tranh là sai trái.

      Putin gây chiến là vì đảm bảo lợi ích của quốc gia

      Chúng ta phải nhìn từ 2014 chính phủ hiện tại của ucraina thân mỹ được dựng nên do bạo động.

      Nato vi phạm qui ước với nga là hứa cho ucraina vào nato ( ko mở rộng vè phía đông nga )

      Phát xít mới đang le lói hoành hành ở ucraina

      CHủ nghĩa dân tộc cực đoan.

  • iloveyouso

    Càng cô lập nga càng khát máu thôi, đã lên thế đâm lao thì phải theo lao, bây giờ bảo nga tự dưng rút quân hết về nước chắc chỉ có nằm mơ, cứ cô lập, kìm hãm đi rồi cuối cùng lôi bom nguyên tử ra chơi nhau nhé, xuống nước phải từ nhiều phía, nga không thể dừng lại nếu không đạt dc một số mục tiêu nào đó. Nếu có một ngày nga trở thành phát xít mới thì cũng đừng hỏi tại sao.

    • courage

      @iloveyouso t thấy giải quyết cũng đơn giản. Uk đồng ý làm 1 nc trung lập là xong. Uk biết yếu hơn thì nhịn 1 chút mất gì đâu. Thật sự t vẫn k hiểu Uk chiến đấu đến bgio là gì điều gì trong khi Nga nói rất rõ quan điểm của họ r

    • cs4ko

      @courage quan trọng là nga với mẽo có chịu không

    • courage

      @cs4ko  t nghĩ trc mắt Uk phải hiểu tình hình hiện tại của họ. Sự thật là k có 1 nc nào dám cùng họ đối đầu với Nga. Khí tài của Nga quá mạnh sớm muộn cũng k lại và Nga cũng bị thế giới trừng phạt về kinh tế khá mạnh. Xét ra đôi bên đều mất mát, ở đây k có người thắng nên tiếp tục thì cả hai đều thiệt trong khi mỹ và mấy nc kia đứng ngoài xem. Sự việc đã rất rõ ràng như thế thì Uk phải nhận ra và đưa ra quyết định đúng đắn

    • cs4ko

      @courage thằng nga nó cũng đâu có ý hoà bình khi ra tận 6 điều kiện rất khó chấp nhận. Ngoại trừ yêu cầu uk là nước trung lập nó còn đòi hỏi những thứ rất vô lý khác. Bác cứ tưởng tượng giờ bọn tung cẩu muốn vn phải dùng tiếng tàu trong hành chính, trường học, phải nhường hoàng sa trường sa cho nó, phải công nhận đường lưỡi bò, phải giải tán khí tài ... thì bác chịu luôn hay đánh tiếp

    • courage

      @cs4ko b nói thế thì phải quay lại thời điểm Uk vs Nga chưa đánh nhau. Còn 1 khi đánh r thì có rất nhiều vấn đề nảy sinh...

    • warandmagic

      @courage vấn đề là mỹ ko cho phép ukrai là nc trung lập đó bạn

    • lukedao

      @courage quay lại thời điểm lúc Nga đã xơi crimea hả bác? Mọi người cứ nhìn đơn giản là U phải biết đu dây như vn. Nó ép cho méo thở được thì đu kiểu gì? VN bây giờ đu được thôi chứ trước vẫn phải mấy nghìn năm đánh nhau. Nhiều khi nó vào cái thế phải thế. A muốn yên thì 1 là làm đệ nó, 2 là đánh 1 trận ra ngô ra khoai, mĩ eu gì giúp được thì cứ nhận hết. Nếu Nga không thắng được thì chứng tỏ U đã chuẩn bị rất kĩ rồi.

    • HansNam

      @cs4ko nói thế chứng tỏ đi chợ không biết mặc cả

    • vovo

      @iloveyouso nga bây h cũng mún ngưng ctranh lắm, nhưng ngưng thì bị người ta nói dở hơi, mỗi nc nhường một ít thì may ra,quánh quài k thắng thì khả năng chó cùn bức dậu chơi boom hạt nhân lun chứ chẳng chơi

    • iloveyouso

      @vovo Muốn nhưng dừng khi chẳng đạt dc mục tiêu nào thì người hẹo là putin, đánh đổi quá lớn mà chẳng được gì, thôi thì dồn quân chiếm 1 nửa ukraine, chia đôi tông và tây ra cũng dc rồi.

    • ghetchientranh

      @courage mình cũng nghĩ như bạn. Vì sĩ diện 1 tí mà nát bét hết cả. Nga nó nêu rõ quan điểm rồi. Nato cũng đã ký ko mở rộng thành viên .

  • courage

    cũng k thể trách Nga, quân đội Uk đem khí tài lẩn vào nhà dân, bệnh viện để phục kích quân Nga mà. Đánh nhau sống chết, mạng người quá mong manh, Uk k chết thì Nga chết vì thế nói về đạo đức trong hoàn cảnh này k phù hợp lắm

    • iloveyouso

      @courage Ct bắt đầu được nửa tháng rồi, lúc đi không đi, ở lại thì phải chấp nhận số phận, chứ h mở hành lang đi lính lác trà trộn rồi sau đó lại tập hợp tấn công ngược lại nga thì rất nguuy hiểm. Trước sự khốc liệt của chiến tranh thì mạng người qúa nhỏ nhoi....

    • burgyyy

      @iloveyouso đi thì mất nước hả. Vẫn sẽ có những người yêu nước chứ.

    • warandmagic

      @courage mở hành lang nhân đạo thì lãnh đạo ukrai và bọn azov ko cho đi, vậy mới mất dạy

    • ps_roo

      @warandmagic xưa cha ông mình thắng Mỹ cũng nhờ lẫn vào dân, đc dân đùm bọc đấy. Mỹ đánh vào dân thì la lên cho thế giới thấy đánh vào lòng nhân đạo của thế giới.

      Phe địch nhây nhưa thì tốn kém chi phí, lâu lâu mất khí tài nhân sự, âp lực chính trường quốc tế.

      Phe ta thì gắng thủ, đánh du kích tiêu hao, và đã có viện trợ, đợi địch mất hẳn ý chí chiến đấu thì tổng phản công lấy lại đất nước.

      Chiến thuật cả đấy bác ạh, vậy nước nhỏ mới có khả năng win đc.

    • warandmagic

      @ps_roo vậy 14000 dân donbass ai khóc cho họ vậy bạn. Hôm trước hỏi mà bạn lại ko trả lời. Mỹ tấn công các nước thì ko ai cấm vận trừng phạt. Nga tấn công thì âu nhảy vào trừng phạt, cấm vận, vậy là âu có phải đám đạo đức giả không?

    • TMA

      @iloveyouso nhà bác mặt phố Đồng Khởi quận 1 tp hcm giá gần 100 tỷ bác đi không?

    • TMA

      @warandmagic đang nói Nga đuối lý lại lôi Mỹ vào. Hề. Giờ UK dùng chiến tranh du kích như VN anh hùng ta từng làm đấy, ý bác sao?

    • warandmagic

      @TMA tôi ko đề cập đến việt nam. Còn mỹ nó là gốc rễ vấn đề, sao lại ko lôi nó vào dc. Cái giá phải trả của dàn lãnh đạp hiếu chiến sẽ rất lớn, cả về kinh tế và con người. Nga sẽ chiến thắng nhanh chóng nếu ném bom bất chấp như mỹ

    • TMA

      @warandmagic bác đang dùng đt gì? Máy tính gì thế?

    • warandmagic

      @TMA có phải bạn định nói nếu tôi dùng hàng mỹ thì tôi phải ủng hộ mỹ?

    • englih

      @warandmagic tẩy chay Mỹ đi bác. Thằng Mỹ mất dạy quá, sài hàng của nó mang nhục trong người 😖

    • warandmagic

      @englih mỹ quá mất dạy nên tôi bỏ ko dùng durex rồi bạn ơi

    • fuco

      @TMA thằng này nó là dlv bị nhồi sọ và chửi theo định hướng hoặc do tầm nhận thức tranh cãi vớ nó làm gì. Giống lão tướng dởm Lê Văn Cương gì đấy to mồm chửi UK bênh nga đi xâm chiếm rất bố đời, đc Nga nó nuôi thành tướng nên coi nó như bố.

    • ps_roo

      @warandmagic bạn hỏi kì, ai cấm vận Mỹ? Hổng lẽ Mỹ tự cấm vận mình?

      Sao lúc đó Nga ko lên tiếng và ra lệnh, hiệu triệu quần hùng cấm vận Mỹ đi.

    • bravelion

      @warandmagic tẩy chay chịch 🤣

    • minister

      @fuco thằng này nó còn cổ xuý chiến tranh, mấy topic cũ nó cổ vũ Nga đánh dân UA

      ai biểu tình phản chiến nó đổ cho nhận $200 từ Mỹ và bênh UA là khóc mướn

      khát máu bất chấp lý lẽ

    • warandmagic

      @ps_roo ý vậy là ko nước nào dám cấm vận nó nên là nó đúng? Và nó cứ mặc sức thích làm gì thì làm? Nga yếu hơn nên áp đặt trừng phạt dễ hơn?

    • ps_roo

      @warandmagic ơ đùa à, mình có nói nó đúng đâu nhỉ. Mình chỉ tiếp ý bạn là sao ko cấm vận, thì sao mong nó tự cấm vận, giống Nga giờ vẫn nghĩ là Nga đúng thì sao Nga tự cấm vận nình đc.

      Quay trở lại chủ đề chiến thanh nhân dân đi thầy. Lần nào thầy cũng đi xa xa xa xa lắm đó.

    • warandmagic

      @ps_roo ông bênh mỹ quá đấy, âu bợ đỡ nó ko dám cấm vận, vậy là đạo đức giả ok chưa

    • warandmagic

      @bravelion vậy mới xứng đáng với mỹ

    • bravelion

      @warandmagic ông ko hiểu tẩy chay chịch chỉ dành cho gái bán hoa ah 🤣

    • warandmagic

      @bravelion tôi ko dùng durex và ko chơi hàng usa đâu

    • bravelion

      @warandmagic tôi biết ông chỉ đc cái tẩy chay mõm trên và dưới rồi.

    • warandmagic

      @bravelion tẩy chay giờ cũng có quy chuẩn bắt buộc ah phải tẩy chay làm sao mới đúng ý bạn đây?

    • iloveyouso

      @TMA Có là 1000 tỷ mà xe tank, bom dội ầm ầm thì em cũng phải té bác ạ, còn mạng mới tiêu dc tiền, chứ tiền tấn mà mà một quả bom rơi vào đầu thì cũng chả còn sức mà tiêu.

    • ps_roo

      @warandmagic dù cấm vận hay không thì nhân dân UK vẫn đứng lên Vệ quốc chống xâm lược, đúng ko bác.

    • warandmagic

      @ps_roo đúng nhưng chưa đủ, thêm nữa là dù cấm vận hay không thì nhân dân nga vẫn đứng lên chống lại âm mưu phá hoại an ninh, xâm lược của các thế lực thù địch.

    • ps_roo

      @warandmagic dân Nga nào toàn bộ ủng hộ chiến tranh vậy? Bác cho em xin nguồn với, nếu ko có thì là bác đang đoán mò đúng ko?

    • warandmagic

      @ps_roo bạn nên đọc kỹ những gì tôi viết để bắt bẻ cho đúng chứ:

      nhân dân nga vẫn đứng lên chống lại âm mưu phá hoại an ninh, xâm lược của các thế lực thù địch

      Tôi nói chiến tranh khi nào? Vậy 100% dân uk cũng ủng hộ đối đầu nga hả bạn, hay là một nhóm hiếu chiến làm khổ người dân, nếu ko có nguồn thì bạn cũng đang đoán mò đấy

    • ps_roo

      @warandmagic ok vậy em hiểu sai ý bác. Em với bác ý giống nhau: "đứng lên chống lại âm mưu phá hoại an ninh, xâm lược của các thế lực thù địch" là đúng, còn xâm lược là sai.

      Đã giống ý nhau rồi thì nâng ly thôi tranh luận chi nữa 🥰🥰🥰

      Hồ Nguyên Trừng năm xưa từng nói: " thần không sợ đánh, chị sợ lòng dân không theo", nếu dân ko theo thì mất nước nhanh lắm ạ, thậm chí đảo chính treo cổ luôn ấy chứ. Thực tế cho thấy Uk vẫn đang kháng chiến hiệu quả.

    • warandmagic

      @ps_roo ok bạn. Trước đây hay sau này mỹ cứ bớt mồm là thế giới bình yên bạn ah

  • Jacky19

    Bác nào ko sợ máu thì vào kênh này (cảnh báo 18+): https://t.me/didko_tv

    PS: Putin nướng quân kinh thật!

    • ps_roo

      @Jacky19 hic, mình ko ủng hộ Putin trong trận này nhưng thương lính Nga thật. Bị đẩy vào cuộc chiến và chết xa nhà mà có khi còn ko hiểu lý do. Điện thoại để liên lạc gia đinh thì bị cấm. Những người mẹ Nga của họ cũng là nạn nhân. Hmmm

    • downfall

      @Jacky19 mấy ngày đầu em thấy U cà đánh nhau như đùa. Biên giới không giữ, để Nga trong 2 ngày nó xộc vào tận thủ đô. Dân thì lơ ngơ ú ớ, thấy Nga vào cứ trơ mắt nhìn. Kiểu ấy em dự đoán là toi trong vài ngày.

      Nhưng sau đấy thì phải nghĩ khác. Quân U cà không ít, ở vị trí thủ, đông hơn quân Nga thì theo lẽ thường là đoạn đầu phải giao tranh quyết liệt. Nhưng không, họ để cho quân Nga vào rồi tiến hành đánh du kích tiêu hao ngay từ đầu, chứng tỏ đã có kế hoạch sẵn (và đã chuẩn bị sẵn sàng để cả nước là chiến trường, hi sinh cơ sở hạ tầng). Không hề có trận địa pháo hay xe tăng dàn hàng đánh quy mô sư đoàn trên cánh đồng như trong phim. Bộ đội toàn trang bị nhẹ, đi nhóm nhỏ. Lạ cái nữa là không hề thấy xe tăng U cà trên mạng, 2000 xe tăng có ít đâu mà tiệt không thấy cái nào.

      Túm lại là Nga đang bị kéo vào một cuộc chiến theo kịch bản mà U cà đã chuẩn bị rất kỹ ngay từ đầu.

      Châu Âu với Mẽo 2 ngày đầu cứ trơ mắt nhìn, cơ bản là cũng bất ngờ. Nếu quả ấy U cà tổng thống chạy, quân đội lũ lượt xin hàng thì chắc cũng thôi, chả hơi đâu mà trừng phạt thằng Nga làm gì cho mất công, cả lũ làm mình làm mẩy tí rồi lại quay ra xem đá bóng. Nhưng sau thấy tình hình là U cà quyết đánh thì mới hùa vào dồn ông Nga cho chết và bơm vũ khí.

      Giờ thì chiến cuộc đã định U cà là một cuộc chiến tranh du kích tiêu hao thì càng ngày càng bất lợi cho Nga.

      Quân du kích của U cà thì được cung ứng đầy đủ vì châu Âu nó không thiếu súng đạn, đoạn đầu nó do dự không dám bơm là sợ các ông chưa đánh đã hàng, gửi súng sang bị Nga thu mất. Chứ giờ thì nó ngại gì nữa.

    • Jacky19

      @downfall Em theo dõi tele thì bảo ngày hôm qua U thiệt hại 4 xe tăng, con số lớn nhất trong một ngày.

      Trận chiến này hầu như ít khi có xung đột trực diện theo quy mô lớn, đất nước Ua rộng, đánh du kích kiểu này rất bất lợi cho Nga. Lính tráng đường xá khó thông thạo, rất dễ bị phục kích mất mạng. Giờ muốn thắng nhanh chỉ có dùng vũ khí hoá học hoặc hạt nhân may ra, đánh kiểu này thì chắc phải huy động toàn bộ quân số, xong đi lùng sục từng căn nhà, mà như vậy cũng chưa chắc đã thắng được a

    • warandmagic

      @downfall Túm lại là Nga đang bị kéo vào một cuộc chiến theo kịch bản mà U cà đã chuẩn bị rất kỹ ngay từ đầu

      sợ vãi ra quần, sẵn sàng nhượng bộ crum, sắp tới công nhận nốt donbass kìa. Kịch bản gì mà kỳ cục thế. Kịch bản chiến đấu trong thành phố này có thể thành công với nga, nhưng nếu nga học theo mỹ, ném bom bất chấp sinh mạng dân thường thì còn cái gì nữa?

    • TanNg

      @downfall phải dùng đến quân đánh thuê là bắt đầu nao núng rồi. Có người dự kiến là Nga sẽ thiệt hại 1/4 quân đội ở U với thêm khoảng 1/2 nữa để giữ chỗ chiếm được. Tiêu hao tới 50% quân lực mà chỗ khác có biến thì mệt lắm.

    • hungskate

      @downfall giới kinh tế thì nó lại phân tích thằng Nga muốn kéo dài chiến tranh. Mở hành lang nhân đạo mục đích dồn dán Ukr sang các khối Nato. Tăng gánh nặng hệ thống an sinh vốn đang lão hóa. Trong nước thì quốc hữu hóa, thu hồi tài sản đang có cổ phần lớn của nc ngoài về. Nghe cũng thấy vô lý vì sau này ai dám vô đầu tư nữa. Thấy vế dồn gánh nặng an sinh còn khả thi. Nhưng đồng rup đã hồi phục còn lạm phát của mẽo lại tăng. Cuộc chiến này k đơn thuần là đánh Ukr.

    • huyhoiham

      @downfall qua ngày thứ 3, la cà trên các media forum nc ngoài thì thấy ukr có những bước thay đổi tích cực rồi

    • sabath

      @hungskate Làm thế thì thằng Nga mới là gánh nặng hơn. Kinh tế thì nát như tương bần. EU được thêm lực lượng lao động giá rẻ.

    • signoreV

      @downfall Mấy ngày đầu cũng nghĩ Ukraine tèo sớm. Cứ mỗi sáng thức dậy là lại chuẩn bị tinh thần đón nhận Ukraine tan rã.

    • SuperSliver

      @downfall lúc đầu em cũng nghĩ 7 ngày là đánh đến Kiev, 2 tuần chắc làm cỏ U.

    • warandmagic

      @hungskate cũng hợp lý nhỉ, bảo sao nga ko kết thúc sớm đi, chứ với nga bung hết sức thì 1 tuần thôi

  • aumi

    Mỹ và NATO sẽ chống Nga tới người Ukr cuối cùng mà

    • bjmbjmcay

      @aumi dùng dân để chiến đấu thì dán sẽ phải hy sinh thôi

    • khdba2002

      @aumi toàn nói liên thiên, ai bị xâm lược? lãnh thổ đấy của ai? Nó bơm khí tài cho cũng là ủng hộ quá rồi

    • englih

      @bjmbjmcay toàn dân kháng chiến

    • aumi

      @khdba2002 Tại sao Nga nó đánh Ukr mà ko đánh thắng khác. Rồi tại sao Mỹ đánh Iraq mà ko đánh thắng Myanmar.

      Mình nói để so sánh thôi

    • khdba2002

      @aumi nói chuyện như trẻ con, thời đại này rồi mà đánh vào đất nước người ta với lí do "phi phát xít, phi chủ nghĩa dân tộc", cuối cùng hàng vạn dân thường (uk) chết, hàng vạn lính cả Nga cả Uk chết, hàng vạn gia đình li tán tang thương. Hãy xót thương cho họ, cho gia đình họ!

      Đùng lôi Mỹ vào làm gì, Mỹ nó không đúng, giờ lại ủng hộ tiếp thằng Nga sai là sao?

    • aumi

      @khdba2002 xem lại tui có nói ủng hộ Nga đánh ko đi. Xem lại điều quan trọng mấu chốt tại sao bị đánh thì ko nói.

      Ông mới đúng vớ vẩn dân chủ phong trào. Bye

    • minister

      @aumi mỹ cầm tay chỉ đạo putin dắt quân đi xâm lược à mà do Mỹ

      nga nó xơi crimea xong thì ua. UA sử gia nó predict từ 15 năm trc rồi. Conflict hục hoặc từ đó

  • 0398259259

    Nguồn gốc mọi cuộc chiến tranh

  • haitotbung

    Mình có một băn khoăn.

    mình dạo qua nhiều diễn đàn để tìm hiểu thông tin cuộc chiến. Và rất bất ngờ thấy rất nhiều người, bao gồm cả có tuổi lẫn rất trẻ tuổi (suy đoán qua ngôn ngữ, phông kiến thưc) tỏ ra hào hứng, ủng hộ với bom đạn rải lên Ukraine.


    Vì sao vậy nhỉ?

    • dandong

      @haitotbung Đám pro Nga đó,với họ nước Nga là số 1,chính nghĩa luôn đứng về phía Nga.

      Group BTĐĐ toàn các cựu sĩ quan,phi công KQNDVN đa số đc đào tạo ở LX cũng tỏ thái độ như vậy.Thật khó hiểu?

    • tomahawk

      @haitotbung vì dù sao Nga (Liên Xô) trước đây cũng là đồng minh của VN còn Mỹ và NATO là quân xâm lược. Như hồi bé nghe tin tòa tháp đôi của Mỹ bị đâm sập là mình mừng lắm, cũng như ủng hộ Nam Tư, Afghanistan, Iraq trong các cuộc chiến tranh

    • trinv

      @haitotbung logic của một số người là mất niềm tin vào Mỹ nên muốn dân Ukraine ăn bom.

    • knight13

      @haitotbung họ dè bỉu chống Nga tới ng Ukr cuối cùng. Cơ mà họ lại đi rao giảng chống Mỹ tới ng Vn trên mạng cuối cùng

    • warandmagic

      @haitotbung vì mỹ đứng sau mọi chuyện, lãnh đạo bù nhìn của ukrai do mỹ dựng lên để chống phá nga. Người dân ukrai vô tội, họ đã trở thành nạn nhân của dàn lãnh đạo bù nhìn, hiếu chiến đó bạn. Ai nhìn xa ra cũng sẽ thấy mưu mô nham hiểm của mỹ, chiến đấu với nga đewsn người ukrai cuối cùng

    • TMA

      @haitotbung ngày xưa mình cũng ghét Mỹ, muốn đánh bom mấy nhà thờ ở VN vì nghĩ họ phản động, họ yjeo Mỹ. Tất cả nhờ sách giáo khoá.

    • soitrang

      @haitotbung giới trẻ thì thần tượng Putin. Người già thì yêu quý và biết ơn nước Nga.

    • haitotbung

      @dandong vâng, bất ngờ là có những người trẻ tuổi, bản thân chưa một lần mang ơn Liên Xô, cũng cực kỳ máu lửa bảo vệ nước Nga trong cuộc xâm lược này.

      Đến tại thời điểm này, thậm chí nhà nước Việt Nam cũng bảy tỏ quan điểm phản đối chiến tranh, thì bộ phận nhân dân vẫn nhiệt thành tán dương cuộc chiến.


      có lẽ là di sản từ một thời giáo dục tuyên truyền "nhị phân" địch-ta ngây ngô giản đơn vẫn ăn sâu vào tiềm thức dân ta. Cứ Mỹ là xấu, cứ Liên Xô là tốt. Mỹ là thù, Nga là bạn. Mỹ là sai; Nga là đúng?


      Mình nghĩ nên thay đổi quan điểm về giáo dục, nâng cấp cho theo kịp thời đại. Thế Giới vận hành theo một logic quyền lợi, xung đột phức tạp hơn rất nhiều.


      Có lẽ ngoài giáo dục tình yêu nước, lòng tự hào, thì mặt khác gieo mầm thêm về sự nhân văn, tình yêu hoà bình; cao cấp hơn là đặt nền móng cho tư duy logic, phản biện về chính trị.


      đừng để như hồi Putin tuyên bố ủng hộ đường lưỡi bò, thì dân tình lại ngơ ngác nhìn nhau hỏi vì sao.

    • chau_tinh_tri

      @haitotbung thanh niên Việt Nam có phải ai cũng được tiếp thu văn hoá Âu Mỹ đâu. Dù sao bác vẫn yên tâm là con cháu lãnh đạo đều học Âu Mỹ hết nhé

    • BinhNQ84

      @haitotbung bạn nói đúng gần hết cho đến câu cuối. Mình xin dẫn chứng việc Putin ủng hộ đường lưỡi bò với? Đừng nhầm lẫn việc Putin ủng hộ TQ trong vụ kiện biển Đông với ủng hộ đường lưỡi bò nhé

    • haitotbung

      @BinhNQ84

      1. Phil đâm đơn kiện TQ, trong đó có nội dung kiện về đường lưỡi bò (9 đoạn) không đúng luật pháp quốc tế

      2. toà ra phán quyết bác bỏ quyền của đường 9 đoạn do TQ đưa ra

      https://vov.vn/the-gioi/ho-so...

      3. sau khi có phán quyết của toà, tổng thống Putin tuyên bố: đoàn kết và ủng hộ quan điểm của Trung Quốc về Biển Đông – đó là không công nhận phán quyết của Tòa.

      https://vov.vn/the-gioi/dai-n...


      Như vậy về mặt logic, Putin ủng hộ tq trong việc phủ nhận phán quyết không công nhận đường lưỡi bò của toà án.


      đối với tôi, thế là đủ để rõ quan điểm. Còn nếu bạn thấy thế là chưa rõ, thì cũng ok thôi. Tuỳ mỗi người đánh giá; còn fact nó chỉ có vậy

    • BinhNQ84

      @haitotbung Đọc hiểu với logic thế thì chết. Đọc bài phân tích này bạn nhé. Hiểu đơn giản là Putin ko đồng ý với cách tòa tiến hành và ra phán quyết, chứ ko phản đối hay phủ định nội dung phán quyết.

      "Cuối cùng, hãng tin của Nga đã kết luận lại việc Nga không công nhận quyết định của Tòa Hague chỉ về mặt hình thức, chứ không phải nội dung đồng thời khẳng định quan điểm của Matxcơva trong việc giải quyết vấn đề biển Đông là trùng với lập trường của các nước ASEAN."

      link

      https://www.baogiaothong.vn/putin-ung-ho-t...

    • forceblader

      @haitotbung chính xác là vì động cơ chính trị, dân ngu thì dễ trị, nên cố tình giáo dục làm giảm nhận thức, tư duy. Hồi mình mới lon ton vào ĐH cũng tôn thờ cơm sườn lắm, đất nước trì trệ là do thế lực thù địch chống phá. Sau này đi nhiều nơi, tiếp xúc nhiều mới biết đối với quốc gia một chế độ chả là gì, dân tộc mới là mãi mãi.

  • warandmagic

    Ko cho dân rút khỏi thành phố, ngăn cản hành lang nhân đạo. Còn gì chính quyền bù nhìn ko dám làm. Và vẫn như mọi lần, Mỹ là nguồn gốc mọi của mọi vấn đề

  • phamchat47

    Nga ngày càng đẩy mạnh quy mô, ác liệt hơn. U cà thì ngoan cường không khuất phục, Mỹ EU thì tích cực bơm hàng, dồn ép. Liệu sẽ ra kết quả như nào đây. Nga vỡ đầu, U cà tan nát thì các bên dừng hay cuộc chiến sẽ mở rộng ra ngoài biên giới U cà.

    • huyhoiham

      @phamchat47 Nga chắc duy trì dc cuộc tấn công 3 6 tháng trở lên, nguồn lực nga ko thiếu. Vấn đề chính mà putin đối mặt là quyền lực nội bộ.

    • phamchat47

      @huyhoiham Nếu có áp lực từ nội bộ thì có lẽ U cà sẽ bị hủy diệt trong tương lai gần khi Putin không còn kiên nhẫn. Phi quân sự hoá U cà, và thay đổi cơ cấu dân số ở miền Đông đang được thấy là mục đích mà biện pháp quân sự muốn đạt được.

    • locloconline

      @huyhoiham Putin là vô đối rồi.

      Ông ta và bộ sậu đang "say máu", k thể cản được.

      Chỉ có kiểu hành xử Kinh Kha với Tần Thủy Hoàng mới thay đổi chính sách Nga đối với Ucraina.

    • Jacky19

      @phamchat47 dồn ép??? Bạn phải hiểu là đối với mỗi người, tính mạng của mình là quan trọng nhất, sau cái chết là chẳng còn gì. Cho nên Zelensky, những người lính Ua, những người dân Ua cả trong và ngoài nước trở về chiến đấu, chỉ có lòng yêu nước, căm thù giặc ngoại xâm mới khiến họ cầm súng đứng lên chống lại QĐ Nga hùng mạnh hơn gấp trăm lần mà ko sợ chết. Ko ai ép được người khác bắn nhau đâu, nếu sợ chết thì bằng cách này hay cách khác họ sẽ chạy trốn hoặc đầu hàng địch.

      Người Việt Nam luôn tự hào về tinh thần yêu nước chống giặc ngoại xâm của mình, cớ sao lần này lại hả hê trước mỗi tính mạng của người lính cũng như người dân Ua?

    • phamchat47

      @Jacky19 Dồn ép Nga ạ. Suy nghĩ của mình ngay từ đầu đã giống với quan điểm của Việt Nam, phản đối chiến tranh (cậy quân đội manh), phản đổi cường quyền, cấm vận, áp đặt (cậy kinh tế mạnh). VN là nước trải qua chiến tranh, nên hãy thể hiện là người hiểu bản chất của chiến, hiểu bối cảnh, động cơ. Chứ không phải khóc thuê.

    • Jacky19

      @phamchat47 thế bản chất cuộc chiến là gì bạn nói tôi hiểu đi?

      Bản chất cuộc chiến là Nga muốn lật đổ chính phủ thân EU để thành lập chính quyền thân Nga (giống Belarus) để dễ bề cai trị.

      Chẳng có tên lửa NATO hay phát xít nào ở đây cả, đừng nguỵ biện!

    • phamchat47

      @Jacky19 Ồng giáo à, Nga nó đã la làng lên từ những năm đầu Tk21 U cà là lằn ranh đỏ trong bối cảnh Nato có chính sách kết nạp các nước Đông Âu thuộc LX cũ. Mục đích Nato là để làm gì, kề súng vào đầu Nga. À NaTo ở đây nhắc anh em nhớ nó không chỉ là Châu Âu mà có Mỹ, Canada, TNK. So sánh GDP, ngân sách quốc phòng, đầu đạn, số lượng lính ai mới là kẻ mạnh, ai mới nên phòng thủ. Anh em cứ xem cách Mỹ hành xử với CuBa trong sự kiện vịnh Con Lợn và vụ khủng hoảng tên lửa là hiểu. NaTo biết là lằn ranh đỏ nhưng Nato đâu nghe, đâu phải vì Nato không quan tâm tới lợi ích của Nga mà mục đích Nato là chống Nga lớn mạnh. Nghe chữ "chống" thì Nato có vẻ là "kẻ yếu".

      Bản chất cuộc chiến này đơn giản vô cùng mà anh em mất mấy tuần chia phe tranh cãi. Mỹ muốn bá chủ duy nhất, Nga mạnh lên đòi chia lại lợi ích, trật tự, Mỹ thể hiện vị thế kẻ mạnh "tấn công" Nga. Anh em nghe chữ "tấn công" lại chỉ toàn nghĩ tới súng đạn. Mỹ nó khôn hơn nhiều, nó đánh bằng kinh tế, chính trị, phá hoại, không được nữa mới tới quân sự. Các ông nghĩ chỉ có chiến tranh mới chết người, mới khủng khiếp, sự đánh của Mỹ cướp đi của Nga vô vàn cơ hội, sự phát triển, nó âm thành hủy hoại kinh tế, xã hội, mầm mống cho bất ổn, từ đó dẫn đến chiến tranh tàn phá từ bên trọng, cái đánh của Mỹ khéo mạng người còn chết nhiều hơn chiến tranh. Ví dụ như những nạn đói ở TT, các nước Trung Đông, cái chết do thiếu thốn y tế, giáo dục.

      Nga tự vệ hay tấn công lại bằng kinh tế chính trị có thắng được không?. Quy ra số dân chưa chắc khối Nato ăn được, nhưng truyền thông phương Tây, kinh tế quá mạnh. Nga chỉ có lựa chọn quân sự để giải quyết vấn đề.

      Nhiều anh em nghĩ Nga thèm đất, thêm đất để xây nhà à, Nga nó còn chẳng đủ dân mà rải ra cũng Viễn Đông kìa. Chiếm đất đai xây nhà là cũ rồi. U cà có giá trị về an ninh hơn là đất đai, như Trường Sa có giá trị về vị trí hơn vài chục ha đất. Nga đánh đổi kinh tế, sinh mạng chỉ để chiếm đất trong TK21 này thì thật khôi hài và cũ rích.

      Còn U cà tan nát, đáng thương không? Xin lỗi thấy dân họ khổ như vậy thì hãy nhớ ông cha ta cũng đã từng. Bối cảnh như này là do người dân U cà lựa chọn, dù họ không chọn chiến tranh. Nhưng họ chọn nghe theo phương Tây, đi theo tự do phương Tây nhưng lại làm Nga không an tâm khi nhận sự huấn luyện, vũ khí từ phương Tây, nhúng nhường cho chủ nghĩa dân tộc cực đoan phát triển, tàn sát chục ngàn người U thân Nga ở miền Đông. Đòi gia nhập Nato. Chúng ta tiếc cho một nước U cà xinh đẹp ( Na Uy, Phần Lan, Thụy Điển cũng gần Nga, Phần Lan chung biên giới, gần Maxscova không thua gì U cà) mà họ giàu, họ yên ổn. Làm cho người khác cảm thấy không an toàn thì bạn cũng có phần lỗi rồi. Lỗi là lỗi đem lại cho mình điều rủi ro.

    • Jacky19

      @phamchat47 haha, nước Nga ko cần đất? Thế vụ cho lính ko phù hiệu đi cướp Crime thì có phải lấy đất ko hay lấy gì vậy? Đây là gần đây, lật lại lịch sử thì láng giềng Nga là những người nếm trải thực tế nhất:

      TQ mất 60% lãnh thổ hiện tại vào tay Nga qua nhiều thời kỳ, Nhật mất mấy hòn đảo, Đức mất Kaleningrad, Phần Lan mất Karelina, Moldova mất Transnistria, Gruzia mất Nam Ossetia, Abkhazia... Kazakhstan cũng đang lo sốt vó vì có tới 26% dân nói tiếng Nga, nếu không quy hoạch dân số để trung hòa và tiến tới áp đảo lại các vùng sắc dân này thì một ngày nào đó cái chiêu bài ly khai lại sẽ xảy ra. Riêng cái khoản ăn đất láng giềng thì Nga thứ hai không ai số 1.

      Lại thêm chủ nghĩa phát xít, 14000 dân là bạn xem báo cáo của Nga, tôi cũng xem báo cáo đó rồi nhưng ngoài những hình ảnh nạn nhân mà Nga công bố, ko có số liệu nào của 1 tổ chức trung gian đứng ra xác nhận cả. Trên linkhay vừa có link 1 bác chia sẻ về vấn đề này, mới bạn tự tham khảo. Đừng tin báo Nga quá!

      Bạn kêu Mỹ và NATO lợi dụng Ukraine để chống phá Nga nhưng có đưa ra được bằng chứng nào ko? Ukraine đã đặt chân lên biên giới của Nga chưa? Còn Nga đã dùng trò này từ trước và bao nhiêu năm nay rồi nhé! Trước đây thì áp lực lên chính quyền cũ để kiểm soát cả Belarus, Ukraine và nhiều nước cộng hoà. Còn đối với Ukraine thì Nga chống phá bằng cách cho lực lượng ly khai ở miền Đông liên tục phá đám. Cái đấy mới là rủi ro an ninh quốc gia, Nga là rủi ro của Ukraine chứ ko phải ngược lại.

      Bạn pro Nga như vậy mình cũng ko hy vọng bạn thay đổi quan điểm, chỉ có điều những cái thực tế thì mình nên nhìn nhận khách quan! Nước Nga ko trong sáng như bạn nghĩ đâu! Cuộc chiến với Afghanistan năm 79 y hệt như lần này, và kết quả thế nào thì ai cũng rõ.

  • tudeptrai

    Đất nước nào tham gia vào cuộc chiến. Nước đó đã thua. Và lãnh đạo nước nào mà để chiến tranh sảy ra trên nước mình. Lãnh đạo đó là tội đồ dân tộc. Còn đối với Nga. Đây là cuộc chiến bắt buộc. Nếu k đánh thì tương lai của chiến tranh là nước nga phải cúi đầu. Và những người nga khi còn bắn giết lẫn nhau. Nhìn cuộc chiến này bây giờ. K còn là người nga đánh quân đội uk. Mà hiện tại uk đã thành 1 mớ hỗn độn, nhiều thành phần tham chiến. Và cuộc này, k phải người Uk muốn dừng mà phụ thuộc vào mỹ và EU. Đúng theo câu nói. MỸ Và Eu sẽ đánh nga đến người cuối cùng. Thấy cũng tội mà thôi cũng kệ. Ngu thì chết.

    • TMA

      @tudeptrai oắt con biết gì mà nói, tháng này ba má có gửi tiền tiêu chưa?

    • tudeptrai

      @TMA đúng thằng trẻ bò. Trẻ châu

    • englih

      @tudeptrai Theo logic của ông thì lãnh đạo VN năm 79 là tội đồ dân tộc à? Vì để xảy ra cuộc chiến xâm lược của Tàu. Năm đó VN ngu thì chết à?

    • tudeptrai

      @englih không so sánh vậy được. Mình đã cố gắng hòa đàm tránh chiến tranh hết sức có thể đã rất nhún nhường. Đi dây. K như bọn chọc gấu. Biết trước thua sẽ không thua.

    • ps_roo

      @tudeptrai bạn nghĩ đi, khi ko mấy krym, bị mất 2 tỉnh phía đông tùe 2014 thì ai mà cảm thấy bình an cho đc?

      Người đứng đầu cũng phải nghĩ cách để 1. Ko bị mất thêm đất. 2. Ko bị tách 2 tỉnh phía đông. 3. Đòi lại Krym

      Vậy theo bạn UK nên làm gì? Chấp nhận hay sao? Rồi lấy gì đảm bảo Nga ko đánh khi 2 bên bên bờ vực chiến tranh và bị hăm he từ 2014 đến giờ?

    • cuccu1

      @tudeptrai sai chính tả tùm lum. Học lại lớp 1 đi

    • phamchat47

      @englih Sự cứng nhắc của cụ Lê Duẩn trong mối quan hệ ngoại giao với TQ vẫn là thứ tranh cãi đến bây giờ. Quan điểm của mình sự sinh đó để đổi lại những bài học quý giá cho những chính sách sau này, cho an ninh quốc gia. VN là số ít nước người hoa không chi phối phần lớn nền kinh tế.

    • phamchat47

      @ps_roo Mình không theo phe Nga nhé, mình theo phe VN. VN nói nhỏ. Hoàng Sa bị chiếm rồi, TS mất một phần, giờ sao. Vát súng chơi thằng Tàu đòi đất, hay nhập hội với Mỹ chơi nó. Bạn nghĩ chơi không? Cái dở của Nga so với Tàu là không dấu mình chờ thời, cái dở của U cà so với VN là không biết mình đang ở đâu.

    • ps_roo

      @phamchat47 mình hiểu, nhưng giờ TQ lợi dụng tình hình, đưa quân vào sát nhập các tỉnh Cao Bằng Lạng Sơn, thu hồi các đảo còn lại của Trường Sa xem, theo bạn VN mình vẫn dĩ hòa vi quý đc chắc?

  • tackenguyen

    Diện tích Nga là 1/6 thế giới, vũ khí của Nga cũng là top đầu thế giới, số lượng hạt nhân Nga có cũng có thể làm trái đất diệt vong. Nga ko đánh ai thì thôi chứ làm gì có chuyện thế lực nào có thể gọi là ảnh hưởng tới an ninh của nước Nga. Tài nguyên khoáng sản thì bao la, con người thì thông minh, với từng đó nguồn lực sao ko tập trung mà phát triển kinh tế cho người dân được sống sung sướng mà suốt ngày đi kiếm chuyện?

    • knight13

      @tackenguyen đến Ủn, có tí hạt nhân đã không ai muốn vào rồi. Đây ông vài ngàn đầu đạn " cảm thấy không an toàn "

    • Jacky19

      @tackenguyen Đồng quan điểm! Thôi bỏ qua chuyện đúng sai, chỉ xét được mất thì tôi cũng ko hiểu ko đánh Ua thì Nga mất gì và đánh thì Nga được gì? Bây giờ thử đặt lên bàn cân xem, bảo là đánh để đảm bảo an ninh từ sớm, nhưng bây giờ cho dù có thắng (điều gần như ko thể) thì an ninh liệu có được đảm bảo hơn ko? Vì Nga dù có chiếm được Ua, thì mấy chục triệu dân Ua căm thù Nga tận xương tuỷ vẫn còn đó, liệu họ có để yên mãi ko? Còn cái mất thì ko thể đong đếm được rồi.

    • minister

      @tackenguyen chuẩn là logic đơn giản. Ko ăn đc nước khác về kinh tế lẫn văn hoá. Ko có đồng minh thì giờ ko khác gì thằng chí phèo đi ăn đất

    • phamchat47

      @tackenguyen Ông nói thế Putin đã đáp lại trên truyền thông về sự kiện khủng hoảng tên lửa ở CuBa. CuBa bé tí, Mỹ thì to, có cả khối Nato, đầu đạn ngàn cái vậy mà cũng la lên, đòi chiến tranh, cấm vận tới giờ. Mỹ làm quá.

    • phamchat47

      @knight13 TT không có TQ và Nga sau lưng thử, Mỹ nó làm cỏ rồi, chấp luôn TT có hạnh nhân vì TT khả năng chỉ bắn được Hàn hay Nhật. Ít bắn được Mỹ lắm, nên Mỹ làm gì sợ.

    • phamchat47

      @tackenguyen Bạn làm mình nhớ tới một câu nói của một cán bộ (xin lỗi mình không nhớ đã đọc ở đâu) "Còn chính quyền là còn tất cả, mất chính quyền là mất hết" câu nói trong bối cảnh Sg từ một thủ đô nhộn nhịp bị đưa vào kế hoạch hóa tập trung, làm kinh tế SG suy sụp. Có lẽ trong suy nghĩ của những người CS "ổn đinh" "an ninh" là không đánh đổi.

    • ghetchientranh

      @Jacky19 có người thích về nga chứ bạn. Có phải 100% họ ghét nga đâu. Hơn 100k người di tản sang nga.

    • Jacky19

      @ghetchientranh ừm mình nói phần chống Nga vì số đó đông hơn. Dân gốc Nga ở Ukraine chỉ chiếm 20% dân số và hiện tại ko phải 100% họ đều ủng hộ Nga đâu.

  • warandmagic

    14000 dân donbass bị ukrai giết hại thì ai khóc thương đây? Hay là 14000 người theo nga thì cũng có số phận tương tự như syria, iraq, lybia, kosovo.... trách nhiệm của liên hợp quóc ở đâu, các quốc gia mỹ, pháp, anh đức..có ai lên tiếng hay giấu giếm? Vài nghìn người dân ukrai thì xứng đáng khóc hơn 14000 người donbass?

  • tuanha2000vn

    Leningrad bị bao vây 4 năm, chuyến tranh Nga-Ukr mới 2 tuần.

    Mà ông US lên mặt dạy nhân quyền cũng trơ trẽn thật

  • BinhNQ84

    Cái mà Nato đặt quanh Nga là hệ thống phòng thủ tên lửa, khi ấy thì đầu đạn hạt nhân chưa ra khỏi lãnh thổ đã bị huỷ thì còn méo gì uy hiếp đc ai. Ko phải tự nhiên mà phải đánh nhau và chiến tranh chứ éo phải là đi dạo shopping

  • chipping

    Đức cần tới hơn 1,5 triệu quân để bao vây Lenigrad (dĩ nhiên là thế lực của Liên Xô hồi đó hơn Kiev h nhiều, gần 2.5 Triệu quân dân trong Lenigrad).

    - Số quân Nga ở Ukraine là quá ít để mà xâm lược và giữ đc: 150k/44tr dân. Tỷ lệ là 3.4 lính Nga/1k dân Ukr, Đức năm 1945 là 90/1k dân vùng chiếm đóng.

    - Cục bộ tại Kiev giả sử chỉ còn 1 triệu dân, người lớn cầm súng đc cũng tầm 20-30% + binh lính chuyên nghiệp đã rất khó nhai, kể cả 150k lính Nga tổng lực lượng Nga trên bộ ở Ukr bao vây Kiev cũng rất khó ăn vì tác chiến đô thị, trừ khi sử dụng vũ khí hoá học.

    - Duy trì đội quân quy mô nhỏ để xâm lược như vậy mà Nga còn ko kham nổi, phải kêu gọi lính đánh thuê, việc này tạo tiền lệ nguy hiểm cho chính nước Nga nếu sau này có các nước cộng hoà đòi ky khai như Checnia 1995, Mỹ và Nato sẽ bí mật bơm quân đánh thuê vào ngay (2022: đang áp dụng với cụm từ "quân tình nguyện chiến đấu cho Ukraine" toàn trá hình để tiêu hao Nga triệt để.).

  • heo2019

    Cứ tưởng dịch Covid là sự trừg phạt của Trái đất lên con người, và con người nên ăn năn hối hận, vì 1 thế giới xanh và hoà bình hơn. Nhưng ko, con người tàn độc hơn với hoà bình của nhân loại. Suy cho cùng thế giới này vốn ko có công bằng, lòng tham là vô đáy, ai cũng có lí lẽ biện minh cho mình được. Tranh cãi ko hồi kết

  • chau_tinh_tri

    Ai từng được học về cuộc bao vây Leningrad đều cảm thấy đau buồn cho những người dân trong cuộc chiến

  • ghetchientranh

    Chiến tranh là ko tốt. Bằng mọi cách chấm dứt chiến tranh :

    Mỹ nato thực thi ko mở rộng về phía đông ( như đã ký trước đó )

    Ucraina trung lập

    Donbas được tự do quyết định số phận

    • Jacky19

      @ghetchientranh mai bảo Tây Nguyên, Mường Nhé tự quyết định số phận đi bác? Luật pháp quốc tế ko cho phép ly khai ở bất kỳ đâu.

      Nếu Donbass ly khai đơn giản thế, thì tương lại gần TQ nó bơm tiền cho mấy tỉnh biên giới phía Bắc Việt Nam ly khai hết!

    • BinhNQ84

      @Jacky19 Gốc Tàu lượn hết từ năm 77-78 rồi, giờ còn mấy mống, bơm bằng niềm tin mà đòi ly khai. Mình đang sống ở 1 tỉnh biên giới phía Bắc đây, đừng bảo bọn mình ly khai, tổn thọ chết

    • warandmagic

      @BinhNQ84 nói đúng là lại lặn bây giờ đấy bạn

    • forceblader

      @ghetchientranh @BinhNQ84 nói dốt vl. Giờ mà cho ly khai thoải mái xem cả cái miền nam nó có đòi ly khai khỏ miền bắc k? Đang yên lành lại đi ủng hộ tính không toàn vẹn lãnh thổ của một quốc gia.

    • hungskate

      @forceblader miền Nam ly khai khỏi miền Bắc thì ba chấm vãi :v 80% hàng hoá tiêu dùng trong SG nhập từ ngoài Bắc vào, đến cả cái quạt cũng từ ngoài đấy vô. Cho tới cọng thun luôn

    • BinhNQ84

      @forceblader Ơ cái đ, dạo này nhiều ông bốc chữ vào mồm tôi thế nhỉ? đm tôi có câu nào nói ủng hộ tính ko toàn vẹn lãnh thổ đấy? Ông lại nói miền Nam đòi ly khai như đúng rồi, nhiều người miền Nam sẽ cảm thấy xấu hổ đấy, công sức xương máu của bao nhiêu cha ông đổ xuống

    • ghetchientranh

      @Jacky19 trời ,. Bạn có vấn đè tâm lý à. Sao cứ lôi việt nam ra. Họ khổ do chính quyền do mỹ dựng nên năm 2014 bằng bạo động. Họ mới muốn tự trị. Việt nam mình làm gì có chính quyền do mỹ dựng nên mà dân muốn tự trị..

      Bạn phải nhìn từ năm 2014 .

    • ghetchientranh

      @forceblader có vấn đề à. Ai ủng hộ li khai. Bên uca nó khác, nhiều ngôn ngữ. Chính quyền uca hiện tại do mỹ dựng nên bằng bạo động bạo lực 2014 1015. Họ khổ nên mới muốn li khai.mình đang hòa bình an vui thế này li khai làm gì

  • ghetchientranh

    Tôi chịu mấy thánh lôi việt nam ra so sánh.

    Hai nước hoàn toàn khác nhau. Chính quyền uca hiện tại dựng nên bằng bạo lực, thân mỹ, do bọn dân tộc cực đoan phát xít mới năm 2014 2015.

    Việt nam ta 1 đảng đoàn kết thế này .

Website liên kết