31 Bình luận
  • downfall

    Context trong video tóm gọn:

    - Việc làm chủ bầu trời được thực hiện bằng cách áp chế hệ thống phòng không của đối phương (SEAD), việc này thực hiện bằng cách dùng máy bay chim mồi để nhử tên lửa phòng không phóng lên. Khi tên lửa bị phóng lên thì vị trí của trận địa tên lửa sẽ bị lộ, khi đó các máy bay đi sau sẽ tấn công vào trận địa tên lửa. Máy bay chim mồi sẽ phải tự xử lý quả tên lửa đang đuổi theo bằng hệ thống nhiễu điện từ, phóng flare hoặc là dựa vào trình độ của phi công.

    Việc sống còn với máy bay chim mồi là các máy bay phía sau phải tìm và diệt được hệ thống tên lửa càng nhanh càng tốt, nếu không tìm được thì cái giá phải trả chính là chim mồi.

    SEAD là một trong những kỹ năng khó nhất của không quân đòi hỏi hiệp đồng tác chiến của nhiều máy bay và thời gian luyện tập lâu dài. Không quân Mỹ có những đội chuyên chỉ thực hiện SEAD và có ít nhất 200 giờ bay mỗi năm để tập kỹ năng này. Nga thì mỗi năm phi công chỉ có tổng cộng 60-100 giờ bay tập.

    Cuối cùng, SEAD sẽ chỉ tìm và diệt các hệ thống tên lửa phòng không cỡ lớn như S-300 và chỉ đảm bảo an toàn cho máy bay khi hoạt động ở độ cao trên 4km, bay dưới 4km thì có khả năng gặp phải tên lửa vác vai, và tên lửa vác vai chạy bộ thì không có SEAD nào diệt được.

    Nhưng máy bay bay cao hơn 4km hoạt động hiệu quả cần có bom và tên lửa dẫn đường (guided bomb) mà những cái này có vẻ như Nga không có nhiều. Nga đang ưu tiên dùng các loại bom cũ không dẫn đường và có sức sát thương lớn (bom chùm), máy bay bay thấp và thả bom gần mục tiêu.

    Do đó với Nga thì có vẻ như SEAD hay không cũng không quan trọng vì cũng không tận dụng được lợi thế của SEAD.

    Cuối video có nói thêm về việc tại sao NATO không thiết lập vùng cấm bay ở Ukraine, lý thuyết là nếu áp đặt vùng cấm bay thì sẽ phải cho máy bay tuần tiễu, mà NATO thì không bao giờ thả máy bay ra nếu chưa SEAD, mà nếu họ SEAD thì bắt buộc họ phải diệt hết hệ thống tên lửa phòng không Nga đang triển khai tại Ukraine và cả Belarus, mà như thế thì chắc chắn là chiến tranh.

  • ntmj27

    Thực ra không cần phân tích kỹ lắm, mọi người chỉ cần nhớ lại trận Điện Biên Phủ trên không của VN năm 72. Lúc đó tương quan lực lượng 2 bên là:


    Mỹ: 197 đến 207 máy bay ném bom chiến lược B-52, 14 liên đội không quân chiến thuật gồm 1.077 máy bay các loại từ 3 căn cứ không quân và 6 tàu sân bay
    VN: Lực lượng phòng không và không quân và dân quân (trong đó có 23 tiểu đoàn tên lửa SA-2 và khoảng 50 máy bay tiêm kích MiG). Tổng số tên lửa SA-2 là 260 quả


    Kết quả thì sao:


    81 phi cơ bị bắn rơi gồm có 34 B-52 (16 chiếc rơi tại chỗ) và 5 chiếc F-111[6]


    Thiệt hại của Mỹ quá mức lớn, VN lúc đó vũ khí cũng quá lạc hậu. Chênh lệch U-Nga còn nhỏ hơn VN-Mỹ nhiều, Nga mà đầu tư quá nhiều về không quân thì khả năng cũng sợ 1 trận ĐBP nữa, đánh cho không quân Nga tàn phế luôn

  • downfall

    https://www.businessinsider.com/price-military...

    Trả lời cho câu hỏi sao không bay nhiều lên cho giỏi, nó phụ thuộc vào ngân sách. 1 giờ bay của máy bay chiến đấu tốn từ 20-30,000$ tuỳ loại.

    1 phi công 1 năm bay được 100 giờ thì đã tốn đến 2-3 triệu $ tiền huấn luyện rồi. Có máy bay đã khó mà nuôi phi công còn khó hơn.

  • downfall

    Context trong video tóm gọn:

    - Việc làm chủ bầu trời được thực hiện bằng cách áp chế hệ thống phòng không của đối phương (SEAD), việc này thực hiện bằng cách dùng máy bay chim mồi để nhử tên lửa phòng không phóng lên. Khi tên lửa bị phóng lên thì vị trí của trận địa tên lửa sẽ bị lộ, khi đó các máy bay đi sau sẽ tấn công vào trận địa tên lửa. Máy bay chim mồi sẽ phải tự xử lý quả tên lửa đang đuổi theo bằng hệ thống nhiễu điện từ, phóng flare hoặc là dựa vào trình độ của phi công.

    Việc sống còn với máy bay chim mồi là các máy bay phía sau phải tìm và diệt được hệ thống tên lửa càng nhanh càng tốt, nếu không tìm được thì cái giá phải trả chính là chim mồi.

    SEAD là một trong những kỹ năng khó nhất của không quân đòi hỏi hiệp đồng tác chiến của nhiều máy bay và thời gian luyện tập lâu dài. Không quân Mỹ có những đội chuyên chỉ thực hiện SEAD và có ít nhất 200 giờ bay mỗi năm để tập kỹ năng này. Nga thì mỗi năm phi công chỉ có tổng cộng 60-100 giờ bay tập.

    Cuối cùng, SEAD sẽ chỉ tìm và diệt các hệ thống tên lửa phòng không cỡ lớn như S-300 và chỉ đảm bảo an toàn cho máy bay khi hoạt động ở độ cao trên 4km, bay dưới 4km thì có khả năng gặp phải tên lửa vác vai, và tên lửa vác vai chạy bộ thì không có SEAD nào diệt được.

    Nhưng máy bay bay cao hơn 4km hoạt động hiệu quả cần có bom và tên lửa dẫn đường (guided bomb) mà những cái này có vẻ như Nga không có nhiều. Nga đang ưu tiên dùng các loại bom cũ không dẫn đường và có sức sát thương lớn (bom chùm), máy bay bay thấp và thả bom gần mục tiêu.

    Do đó với Nga thì có vẻ như SEAD hay không cũng không quan trọng vì cũng không tận dụng được lợi thế của SEAD.

    Cuối video có nói thêm về việc tại sao NATO không thiết lập vùng cấm bay ở Ukraine, lý thuyết là nếu áp đặt vùng cấm bay thì sẽ phải cho máy bay tuần tiễu, mà NATO thì không bao giờ thả máy bay ra nếu chưa SEAD, mà nếu họ SEAD thì bắt buộc họ phải diệt hết hệ thống tên lửa phòng không Nga đang triển khai tại Ukraine và cả Belarus, mà như thế thì chắc chắn là chiến tranh.

  • TanNg

    Vụ Nga tân công tên lửa vào căn cứ quân sự Nga cho thấy là phòng không của U rất yếu, nó bắn tên lửa từ tít xa còn không biết gì để nấp, chưa nói chống lại. Vậy nên cơ bản Nga chiếm ưu thế không quân lớn là quá rõ rồi, còn việc tìm ra một số không gian nhất định mà phòng không, không quân U vẫn còn sức mạnh thì luôn có thôi, nhưng chỉ là tiểu tiết.


    À mà trừ trường hợp ông tính cả drone vào không quân thì không nói, nhưng nghe ko hợp lý lắm.

    • nam_kha

      @TanNg Ý bác nói là Nga tấn công căn cứ Uk? Nếu là tên lửa hành trình thì khó bắt đấy. Ra đa bắt mục tiêu thấp rất khó. Tên lửa hành trình Club của Nga lại khác với Tomahawk của Mỹ, pha cuối của nó lại tăng tốc lên siêu âm lại càng khó đánh chặn

    • TanNg

      @nam_kha không cần đánh chặn, ít ra cũng phải biết mà hú còi đi trốn vào hầm chứ bạn.

    • ntmj27

      @TanNg vẫn tính drone vào không quân (air force) đấy ạ, Nga có khoảng 1000 drones, chủ yếu là drones trinh sát

    • TanNg

      @ntmj27 Nếu tính cả drone thì U nó vẫn đang dùng drone tấn công tiếp tế, trinh sát, thậm chí bắn cả mấy bay, nên nói tuyệt đối thì không thể.


      ntmj27 bình luận -
      @TanNg vẫn tính drone vào không quân (air force) đấy ạ, Nga có khoảng 1000 drones, chủ yếu là drones trinh sát
    • signoreV

      @TanNg thấy có hú còi mà bác, chỉ là không biết hú còi trước bao lâu, có đủ thời gian mà chạy xuống hầm hay ko thôi.

    • TanNg

      @signoreV Tóm lại nếu có hệ thống radar và báo động tốt thì sẽ giảm được thiệt hại, chứ giờ nó bắn từ xa tít thế mà không báo động kịp thì hệ thống phòng không của ông có vấn đề.


      signoreV bình luận -
      @TanNg thấy có hú còi mà bác, chỉ là không biết hú còi trước bao lâu, có đủ thời gian mà chạy xuống hầm hay ko thôi.
  • ntmj27

    Thực ra không cần phân tích kỹ lắm, mọi người chỉ cần nhớ lại trận Điện Biên Phủ trên không của VN năm 72. Lúc đó tương quan lực lượng 2 bên là:


    Mỹ: 197 đến 207 máy bay ném bom chiến lược B-52, 14 liên đội không quân chiến thuật gồm 1.077 máy bay các loại từ 3 căn cứ không quân và 6 tàu sân bay
    VN: Lực lượng phòng không và không quân và dân quân (trong đó có 23 tiểu đoàn tên lửa SA-2 và khoảng 50 máy bay tiêm kích MiG). Tổng số tên lửa SA-2 là 260 quả


    Kết quả thì sao:


    81 phi cơ bị bắn rơi gồm có 34 B-52 (16 chiếc rơi tại chỗ) và 5 chiếc F-111[6]


    Thiệt hại của Mỹ quá mức lớn, VN lúc đó vũ khí cũng quá lạc hậu. Chênh lệch U-Nga còn nhỏ hơn VN-Mỹ nhiều, Nga mà đầu tư quá nhiều về không quân thì khả năng cũng sợ 1 trận ĐBP nữa, đánh cho không quân Nga tàn phế luôn

    • chipping

      @ntmj27 Phòng ko VN hồi đó 1972, thuộc dạng đỉnh TG đó bạn, nhiều tầng lớp: Tên lửa, cao xạ, tầm thấp...lưới dày đặc, có chỗ còn vận hành trực tiếp chiến đấu bởi lính Liên Xô.

    • nguyen8888

      @ntmj27 nguyên tắc là vũ khí tấn công sẽ đắt hơn vũ khí phòng thủ nên các nước sử dụng khí tài cũng phải dè chừng. Một con xe tăng triệu $ ăn phát chống tăng vài nghìn $ là đứt. Pháo đài bay mấy chục triệu $ ăn quả tên lửa cỡ 100k $ là dẹo. Hồi chiến tranh Nam Tư, Mỹ cũng bị bắn hạ máy bay tàng hình F117 gì đó nên câu chuyện không thể làm chủ hoàn toàn bầu trời và không quân bị ăn hành là bình thường. Mỹ để có nhiều kinh nghiệm tác chiến thì cũng phải vác quân đi đánh nhau suốt mấy chục năm khắp thế giới mà vẫn còn ăn hành đều đều thì quân Nga bị Ukraina bắn rụng ít máy bay cũng không lạ.

    • chipping

      @nguyen8888 Bạn nói đúng hết về vũ khí thông thường, về ngoại lệ: Tên lửa đạn đạo tấn công đa mục tiêu (MIRV ICBM) thì khi đó hệ thống đánh chặn (phòng thủ) vô cùng đắt đỏ.

      Bàn luận thêm về ko quân Nga ở Ukraine:

      - Với mình thấy đánh với Ukraine, Nga ko đưa tinh hoa ra nhiều như Su 57, vì lộ kỹ thuật (cả trăm con mắt chuyên gia quấn sự đang quan sát vũ khí Nga ở Ukraine như thế nào).

      - Như Su 34 rất thành công khi đánh quân đội ko quy ước như IS ở Syria, nhưng với chiến dịch Ukraine lần này rất hiếm nhiệm vụ (loại này xuất khẩu, vào đây rụng quá, các khách hàng lại chê ), nên gần như không quân Nga đưa mấy con nồi đồng cối đá như Su-25 đi đánh mặt đất, bầu trời thì dùng phòng không đất đối không đi kèm là chủ yếu (Buk, Tor...nghe nói đang triển khai S300PMU).

    • nguyen8888

      @chipping icbm thì nó thuộc phạm trù đặc biệt nằm ngoài chiến tranh quy ước rồi nên mình không tính ở đây. Còn vụ vũ khí công nghệ cao thì không chỉ Nga mà Mỹ cũng thế thôi, mấy con hàng quốc bảo như máy bay B1,B2 có đem đi đánh nhau mấy đâu vì đánh mà xịt là nhục lắm. Chưa kể đám đối thủ có thể hốt xác về nghiên cứu là toi. Hồi chiến tranh với Israel, mấy bố Ai cập để rơi hệ thống tên lửa S75 vào tay Israel nên Mỹ nghiên cứu và tạo ra hệ thống gây nhiễu làm Việt Nam ăn hành một thời gian. Hay hồi chiến tranh Nam Tư bị bắn rụng con máy bay tàng hình bởi hệ thống phòng không cổ lỗ làm Mỹ ê mặt vì trót quảng cáo hàng xịn.

    • sung_than_cong

      @chipping thực tế thì mấy con hàng khủng chả mấy khi dc đưa vào những cuộc chiến chênh lệch thế này. Như bạn nói, sợ rụng thì ê mặt lắm

    • chipping

      @sung_than_cong Vâng, lộ bài và có khi là hổ giấy Với tốn kém lắm ợ

    • chipping

      @nguyen8888

      Vâng bạn nói trên là ct quy ước. Phản biện nhỏ từ "nguyên tắc" bạn dùng thôi

      Năm 1968, Mossas mua chuộc rất công phu 1 phi công Iraq mới cuỗm đc 1 chiếc Mig 21, nộp cho bố Mỹ, sau đó ko quân Mỹ làm Mig 21 đang chiếm ưu thế với F4 ở bầu trời Bắc Việt phải khốn đốn...mất ưu thế một cách kì lạ kéo dài đến 1972 (kết thúc Fx vs Mig xx) ở VN.

      S-125 bắn con rơi con F117 -A 1998 ở Nam Tư t còn nhớ như in, đem biếu ông Nga ngâm cứu vật liệu tán xạ sóng Radar (mà ông Nga là trùm đầu phát minh ra loại vl này).

      B1, B2 hay dùng cho Afganistan ợ, nơi kẻ thù có phòng ko kém mới dám, hoặc ko tinh hoa lắm có con AC130 gunship "kho vũ trên ko" bay tà tà (cải tạo tử vận tải C130)... mới dám bay ở Afga, nó cày nát Tora Bora

    • nguyen8888

      @chipping diễn đàn chém gió vui vẻ nên cũng em cũng không để ý chi tiết từ ngữ hồi chiến tranh lạnh có nhiều vụ Xô Mỹ canh me để lấy vũ khí của nhau về nghiên cứu đọc hay phết.

    • chipping

      @nguyen8888 Đúng rồi bạn, toàn trộm cắp của nhau cả Còn mấy vụ làm hàng fake, làm cho LX hay Mỹ chạy đua vũ trang kiệt quệ lẫn nhau

  • inthenowhere

    Video có cả cảnh hệ thống tên lửa phòng không của VN từ thời chống Mỹ

    • downfall

      @inthenowhere @ntmj27 câu chuyện về tác chiến điện tử trong chiến tranh Việt Nam là thế này.

      Khái niệm SEAD (áp chế phòng không) được Mỹ nghĩ ra chính trong chiến tranh Việt Nam. Nó bao gồm cả việc tìm diệt lẫn việc phát sóng làm nhiễu rada hoặc thậm chí (theo như phi công Mỹ kể) là phát sóng vô tuyến AM kêu là "phóng tên lửa đê" để bên dưới nghe sợ mà tắt rada.

      Tên lửa SAM2 của Việt Nam là tên lửa tầm nhiệt, nó chỉ có hiệu quả tự tìm diệt trong phạm vi vài km. Còn từ lúc phóng lên nó cần ra đa mặt đất dẫn đường. Mà ra đa dẫn đường thì phải phát tín hiệu, máy bay Mỹ bên trên nó nhận được là nó phóng tên lửa không đối đất AIM xuống. AIM là tên lửa chuyên diệt rada, nó cứ lần theo tín hiệu ra đa mà cắm vào.

      Thế là tất cả vũ khí hiện đại dồn vào ông ra đa quyết định. Ông ấy mà không dẫn đường thì SAM2 không đến được mục tiêu, tỷ lệ bắn trượt sẽ rất cao. Ông ấy mà dẫn đường lâu quá thì AIM sẽ bắn vào và hi sinh cả Ra đa lẫn người.

      Bộ đội Việt Nam nghĩ ra trò là cứ dẫn đường cho SAM, rồi khi AIM nó bắn gần đến thì quay ra đa đi một tí, AIM nó theo tín hiệu mới nhưng đổi hướng không kịp sẽ bắn chệch trận địa vài chục mét.

      Việc này cần chính xác và liều chết, vì sai 1 giây thì cũng đồng nghĩa với hi sinh.

      Tất nhiên là vũ khí quan trọng, nhưng độ liều chết của người vận hành cũng quan trọng không kém. Mỹ đánh với Việt Nam thế thiệt hại không nặng mới lạ.

    • nam_kha

      @downfall Chỉnh sửa một chút

      Tên lửa Sam-2 là tên lửa dẫn đường bằng radar chứ không phải tầm nhiệt. Tên lửa tầm nhiệt thì đầu dò nó sẽ có kính trong suốt

      Tiếp theo là tên lửa chế áp radar của Mỹ là loại AGM-45 shrike. Nó bám theo cánh sóng radar đến nguồn phát để tiêu diệt. Quay radar cũng không có tác dụng mà phải tắt radar đi. Ta tránh tên lửa shrike bằng cách phóng tên lửa lên trước vào vùng mục tiêu, đến thời điểm thích hợp mới bật radar hỏa lực chiếu xạ mục tiêu. Làm như vậy thì thời gian rất ngắn không đủ để sead. Hiện nay tên lửa chế áp radar nó cải tiến rất nhiều rồi. Chỉ cần bắt mục tiêu là tên lửa tự định vị bay theo quán tính, không cần phải bám theo cánh sóng radar như trước nữa. Ngoài ra, tên lửa có thể bay chờ trong một khoảng thời gian để sục sạo tìm kiếm mục tiêu chứ không cần mục tiêu phải lộ vị trí trước

      Tên lửa AIM là tên lửa đối không

    • downfall

      @nam_kha cảm ơn bác. À mà vụ quay rađa em nghe các cụ lính rada nói đấy ạ. Hoặc các cụ chém gió

    • nam_kha

      @downfall Giai thoại nhiều lắm, nào là nối tầng sam-2, nào là tắt máy núp trong mây... Mình hay la liếm diễn đàn kỹ thuật quân sự nên biết chút ít. Trong này có nick Triumf rất rành đó. Mà đợt này không thấy bác ấy nổi lên

    • ngoctan1789

      @downfall vụ này bác tìm kênh của Tuấn tiền tỉ, b ấy phân tích khó rõ mấy vụ này đấy

      nghe hắn nói cũng cuốn phết

      mục đàm đạo lịch sử nhé

    • ntan50

      @ngoctan1789 Trước mình xem đế chế thì Tuấn tiền tỉ là blv đế chế mà nhỉ? Hay đây là người khác hả bạn?

    • taihai

      @ngoctan1789 Tuấn Tiền Tỷ cũng chỉ hóng hớt rồi về chắp vá lại thôi, nghe thì có vẻ cuốn nhưng nội dung hơi thiếu logic. Kiểu chém gió cho vui

Website liên kết