44 Bình luận
  • GokuGoku

    Tập trung nghiên cứu năng lượng tái tạo là hợp lý, Điện Hạt nhân các nước Châu Âu bỏ rồi.

    • TanNg

      @GokuGoku Châu Âu giờ đang quay trở lại làm điện hạn nhân rồi, điện hạt nhân thuộc nhóm sạch/xanh nếu không nổ, nổ thì thảm họa.

    • henryford

      @TanNg bác chưa tính chất thải hật nhân à, cái đó ko gọi là sạch được

    • GokuGoku

      @TanNg xem xét kỹ thì điện HN lợi ích cao nhưng rủi ro lớn quá. Việt Nam thuộc nhóm cận xích đạo, bờ biển nhiều, nhiều nắng nhiều gió, nên vote cho làm điện từ các nguồn này là an lành nhất cho con cháu mai sau. Sau công nghệ hạt nhân tốt hơn thì để làm sau.

    • TanNg

      @GokuGoku Hiện tại đang nghiên cứu lò điện hạt nhân thế hệ mới, nó nhỏ hơn và công nghệ an toàn hơn, thấy bảo dăm năm nữa là sẽ ra lò được. Nhóm này đưa vào hoạt động có lẽ giải quyết nhiều vấn đề.


      Mình cùng đồng ý với bạn đoạn chưa ủng hộ Việt Nam làm bây giờ, nhiều rủi ro lắm, sau này có công nghệ tốt thì triển khai sau.


      @henryford Cái tiêu chuẩnh xanh và sạch đó không phải mình tính mà là EU họ tính và đưa vào quy chuẩn đó, họ tính hết rồi thì nó vẫn được coi là thuộc nhóm sạch.

    • GokuGoku

      @TanNg

      TanNg bình luận -
      @GokuGoku Hiện tại đang nghiên cứu lò điện hạt nhân thế hệ mới, nó nhỏ hơn và công nghệ an toàn hơn, thấy bảo dăm năm nữa là sẽ ra lò được. Nhóm này đưa vào hoạt động có lẽ giải quyết nhiều vấn đề.
      Mình cùng đồng ý với bạn đoạn chưa ủng hộ Việt Nam làm bây giờ, nhiều rủi ro lắm, sau này có công nghệ tốt thì triển khai sau.
      @henryford Cái tiêu chuẩnh xanh và sạch đó không phải mình tính mà là EU họ tính và đưa vào quy chuẩn đó, họ tính hết rồi thì nó vẫn được coi là thuộc nhóm sạch.

      Chỉ lạ là ở tầm quốc gia, chính phủ ủng hộ mức giảm thải cacbon, cho điện gió, mặt trời, nhưng mà bọn EVN có vẻ vẫn lợi ích nhóm lắm, gây khó khăn về mạng lưới truyền tải và gía rổ.

      Cái năng lượng tái tạo này có lợi cho toàn cục thì cần phải hỗ trợ bằng mọi giá, nhân dân, con cháu sau này mới được nhờ.

    • manhnx

      @kunboi256

      kunboi256 bình luận -
      @GokuGoku cũng quay xe mà bác

      Vấn đề an ninh năng lượng luôn đặt lên hàng đầu, tránh phụ thuộc vào Nga thì phải quay xe thôi, nhưng họ cũng đưa công nghệ mới xanh hơn, sạch hơn và an toàn hơn nữa

    • mrsaigon

      @manhnx nếu để có cái gọi xanh sạch như các dự án hiện nay thì cái giá đó là mạng sống của gần 1 nửa dân số cần thí ra để đạt đc , chết bớt dân nghèo sẽ sạch sẽ hơn và tâm hồn của các trí giả năng lượng tái tạo sẽ cảm thấy thật hưng phấn

    • mrsaigon

      @manhnx những nước năng lượng tái tạo đc đầu tư ồ ạt sẽ sớm quỳ gối trước các nước dùng năng lượng hoá thạch

    • TanNg

      @mrsaigon Chọn cái hình ăn gian quá, thôi ăn gian chỗ nào thì tự thú đi nhé


      Hình này chắc chắn mấy ông Fosil vẽ ra, nhưng ngay cái hình các các ông vẽ cũng thừa nhận luôn là điện than đang đắt hơn điện gió và solar, đó là chưa kể giá than đang cao dần lên, giá của solar và wind giảm dần xuống.

    • mrsaigon

      @TanNg solar , wind để sản xuất , vận chuyển có cần Fosil hay tự quang hợp a

    • PU69

      @mrsaigon Chứ than, dầu tự nó chảy về nhà máy hay sao?

    • mrsaigon

      @PU69 đang loại bỏ than , dầu

    • TanNg

      @mrsaigon Thôi ví dụ nhé, ông tính cost của Solar gồm cả chi phí truyền dẫn, trong khi coal thì không, nhà máy coal mới thì cũng phải chi phí truyền dẫn chứ. Hoặc tính cả thuê đất, tính cả baterry, trong khi đó lại gạt hết các chi phí gây hại cho môi trường đi.


      Nhà máy điện hạt nhân tính cần tính cả chi phí do nổ Chenobyl gây ra với chi phí vụ rò rỉ nhà máy điện bên Nhật vào luôn nhé.


      So sánh khôn thế ai lại được

    • mrsaigon

      @TanNg ông đang ở trên đầu chuỗi thức ăn nên tính toán của ông khi thu hẹp sản luọng thì ngừoi khác chết chưa ông ko chết

    • TanNg

      @mrsaigon Tôi đã tính gì đâu, tôi mới chỉ nói so sánh của ông ăn gian thôi. Nói đơn giản nhé, solar tôi tự lắp ở nhà sử dụng là rẻ hơn mua điện EVN đó.

      mrsaigon bình luận -
      @TanNg ông đang ở trên đầu chuỗi thức ăn nên tính toán của ông khi thu hẹp sản luọng thì ngừoi khác chết chưa ông ko chết
    • mrsaigon

      @TanNg ok tôi hiểu rồi bye

    • mrsaigon

      @TanNg cũng may các ông ko nằm trong các vị trí ra quyết định chính sách , cảm ơn bề trên vẫn chở che chúng con

    • cs4ko

      @GokuGoku thuốc lá rượu bia còn chưa bỏ thì sao bỏ evn được

    • Lucky_Luke

      @henryford

      Em hóng dc là giờ công nghệ xử lý chất thải khá ổn rồi bác ạ. Công nghệ lò giờ cũng mới nữa nên khá là an toàn.

    • GokuGoku

      @mrsaigon Tuỳ nước và điều kiện liên quan. Riêng về cái nguồn gốc của gió và mặt trời ko thằng nào nó cấm mình được (nước thì vẫn có thể bị chặn), còn dầu mỏ than đá thì đương nhiên sẽ hết hoặc bị chặn. Ko ai cắt tất cả 'nguồn hoá thạch, nhưng ai đi đầu năng lượng tái tạo là có ưu thế trong tương lai, nhưng cần có sự cân bằng trên thực tế phù hợp tổng thể các điều kiện. Tóm lại là năng lượng tái tạo là sạch và là xu thế nhất hiện nay cho Việt Nam ta.

    • khdba2002

      @mrsaigon bạn làm tôi khá tò mò từ lúc xuất hiện đến giờ

    • mrsaigon

      @khdba2002 mọi thứ xảy ra đơn giản chứ ko phức tạp

      chỉ là chúng ta thích phức tạp nó lên

    • zeromen

      @mrsaigon mình thì ủng hộ các dạng năng lượng khác ( từ gió, mặt trời), còn xăng dầu, than đá có giới hạn và nằm dưới đất vị trí đó có ý nghĩa của nó trong ngắn hạn, Nếu khai thác quá sẽ mất cân bằng (ví dụ trái đất có nhiệt độ hiện tại là do lượng dầu bao bên dưới duy trì điều đó, nếu trái đất tăng hoặc giảm vài độ thì rối rắm ngay), trong khi năng lượng mặt trời là vô tận trong ngắn hạn vài triệu năm, nếu ko xài thì nó cũng đã chiếu xuống, tư duy của mọi người khó thay đổi, ko nói bạn sai, chỉ là quá khác biệt về quan điểm, nếu mà quỳ gối trước mấy thằng khai thác xăng dầu thì là quỳ gối vì nó giàu quá chi phối hết hệ thống chính trị để cố gắng duy trì nguồn thu của nó thôi.

    • mrsaigon

      @zeromen tôi thì tính dựa trên việc phải hy sinh bao nhiêu mạng sống của người nghèo để đầu tư vào nó vì bản chất năng lượng tái tạo hiện nay ko tự đứng trên bàn chân của chính nó , mà đang phân phối sản lượng công nghiệp của các lĩnh vực thiết yếu bù qua

      Tôi ko nói với bạn quỳ gối trước những nước sản xuất dầu , mà những nước chuyển qua năng lượng tái tạo sẽ bị những nước dùng năng lượng hoá thạch hấp thụ vì nó làm an ninh năng lượng và lương thực bị đe doạ


      đức là bài học điển hình, nếu đức ko đc Mỹ đảm bảo hiện nay và VN nếu đang trong tình trạng của đức thì hậu quả với VN là tai ương hơn nhiều

    • mrsaigon

      @zeromen tất nhiên nếu cuộc sống của người nghèo là ko đáng bận tâm thì cũng ko cần phải tính làm gì

    • zeromen

      @mrsaigon sử dụng năng lượng mặt trời là lấy đi cuộc sống người nghèo à, tưởng nền tảng cuộc sống được cải thiện????? Mới nghe khái niệm này, Khúc sau quy kết giận hờn các cá nhân khác về việc ũng hộ năng lượng mặt trời là bỏ qua cuộc sống người nghèo cũng ko hiểu và đi đâu xa luôn.

    • mrsaigon

      @zeromen sản lượng công nghiệp chuyển từ đầu vào raw material sang sản phẩm tiêu dùng từ lương thực , thuốc men … được chuyển hoá bằng cách sử dụng …….. dầu mỏ

      khi bạn điều tiết nguồn cung với 1 quy mô cố định đáng ra sẽ làm dư thừa lương thực , thuốc men hay các sản phẩm tiêu dùng để nó rẻ hơn khi đến tay người nghèo

      nay do nguồn cung bị điều chuyển sang các hoạt động cho năng lượng tái tạo, trong khi sản lượng công nghiệp từ năng lượng tái tạo ko đủ bù đắp sự thiếu hụt thậm chí làm đứt gãy cung ứng cho các ngành công nghiệp quan trọng

    • mrsaigon

      @zeromen theo tôi đúng là nó có máu của người nghèo

    • Jacky19

      @GokuGoku em trai mình làm hạt nhân cho Mỹ đây, thực ra công nghệ hạt nhân hiện nay đã rất an toàn rồi, rủi ro nếu có chỉ nằm ở yếu tố con người thôi (trừ những vụ như sóng thần ở Nhật vừa rồi thì chịu). Chất thải cũng không nhiều, mỗi lò bình thường sẽ thải khoảng vài trăm kg/18 tháng, nếu thiết kế chỗ chôn ổn thì sẽ ko phải vấn đề.

      Nói chung nước nghèo như Việt Nam nếu có năng lượng hạt nhân thì sẽ là động lực phát triển kinh tế rất lớn, mấy loại năng lượng xanh rõ ràng rủi ro ít hơn nhưng chi phí quá cao.

    • GokuGoku

      @Jacky19

      Jacky19 bình luận -
      @GokuGoku em trai mình làm hạt nhân cho Mỹ đây, thực ra công nghệ hạt nhân hiện nay đã rất an toàn rồi, rủi ro nếu có chỉ nằm ở yếu tố con người thôi (trừ những vụ như sóng thần ở Nhật vừa rồi thì chịu). Chất thải cũng không nhiều, mỗi lò bình thường sẽ thải khoảng vài trăm kg/18 tháng, nếu thiết kế chỗ chôn ổn thì sẽ ko phải vấn đề.Nói chung nước nghèo như Việt Nam nếu có năng lượng hạt nhân thì sẽ là động lực phát triển kinh tế rất lớn, mấy loại năng lượng xanh rõ ràng rủi ro ít hơn nhưng chi phí quá cao.

      Lò phản ứnh hạt nhân hoạt động mãi mãi không bạn? Nếu không hoạt động mãi mãi, sau khi nó dừng lại thì làm cách nào để dừng phản ứng hạt nhân!

    • Jacky19

      @GokuGoku có chứ bác, nó có các thanh gọi là control hạ xuống để hút notron để tắt phản ứng, nhưng quá trình này phải bơm nước để làm mát. Vụ ở Nhật vừa rồi là hỏng hệ thống làm mát nên mới xảy ra thảm hoạ.

    • agustnguyen

      @henryford mới thấy bên Châu Âu làm cái hầm chứa chất thải phóng xạ dưới lòng đất bảo là được trăm nghìn năm… nói chung nói là sạch vì nó không phát ra khí thải như nhiên liệu hoá thạch còn lại cái đống chất thải phóng xạ đấy thì ai cũng kinh, chưa kể bảo quản không tốt, nc như chính sách hiện tại theo đuổi zero phát thải là đúng.

  • SuperSliver

    Đúng hay không mời các lãnh đạo về sống thử ở vùng quê 1 tuần vào mùa hè cho biết. Điện cắt cả ngày giữa cái nắng gần 40 độ, đúng đắn và sáng suốt quá rồi!

    • signoreV

      @SuperSliver có chủ trương nào không đúng, không sáng suốt hở?

    • pincono

      @signoreV bác lại làm e nhớ vụ đóng thuyền sắt cho ngư dân (cách đây 1 tuần VTC có làm 1 bài dài)

      Chốt lại thì Đường lối, chính sách luôn đúng, nhưng cách triển khai (đa phần) thì có vấn đề => Lỗi là thằng thực thi nhé, người nghĩ ra luôn đúng

  • venom

    Mấy ông thủy điện, gió, mặt trời lập ra cũng lợi dụng phá rừng, chiếm dụng đất nên phải cân nhắc, lợi ích nhóm các loại.

  • nguyen8888

    Năng lượng tái tạo mà không có hệ thống lưu trữ thì không ăn thua. Đang chạy điện mặt trời mà gặp cơn giông tụt hết công suất thì ăn cám. Gió đang to xong giảm hoặc tăng đột ngột cũng vỡ mặt.

  • TNTM

    Mình theo nhóm không ủng hộ điện hạt nhân.

    Nếu tính trong 50 năm, 100 năm thì chắc là xanh sạch và rẻ, còn nếu tính toán trong vài ngàn năm thì không thấy nó đạt tiêu chí nào cả.

    Chưa kể mình chưa thể tin tưởng vào làm chủ công nghệ, khả năng và nhận thức an toàn của người Việt.

    Chống việc xây nhà máy điện thì dân làm lâu rồi, sao bây giờ lại thành chủ trương sáng suốt nhỉ.

    • zeromen

      @TNTM chủ truong sáng suốt chắc họ nịnh nhau. Nang luong hat nhan làm ve linh vuc du hanh vu tru nghe ổn đó nhỉ. Ở trai dat xài Mặt Trời cho khỏe

Website liên kết