4 Bình luận
  • cuong205a

    Đại học Thể dục Thể thao ko làm về cầu lông thì làm gì giờ.

    .

    mình có quen một ông CEO cực giỏi xuất thân từ Đại học Thể dục thể thao. Chắc cũng hàng hiếm.

    .

    luận văn cũng chỉ là kênh tham khảo, ko thể đánh giá một con người một tổ chức qua đó

    • hiall

      @cuong205a làm thể thao cũng có nhiều thứ để nghiên cứu. Thực tế thì TT của VN ko phát triển, thậm chí còn thua cả các thế hệ trước (nếu so sánh với sự phát triển của các nước khác).

      Cầu lông cũng đc. Nhưng quan trọng là cái phạm vi đề tài. Một luận án TS mà làm chừng đó là không nên đánh giá đạt. Kể cả NCS có giỏi hơn cả các thành viên HD.

  • kspm

    Bài báo này mới gọi là tào lao, lãng xẹt này.

    Mục tiêu của tiến sỹ chung chung là mở mang phát triển thêm tri thức về một khía cạnh (nhỏ) nào đó. Việc nghiên cứu sao cho chơi cầu lông, chơi cờ để tốt cho sức khoẻ thể chất lẫn tinh thần rõ ràng là hợp lý, theo em. Vấn đề là hội đồng đánh giá có cho qua được hay không thì là chuyện khác, nhưng chủ đề thì không có gì là phi khoa học cả.

    Mấy ông ở nước giầu có còn nghiên cứu làm sao cho lá cây tròn đều nhau, đèn để trái hay để phải cho người đi bộ ít ... đầm đầu vào nhất... mấy cái này theo nhà báo chắc cũng tào lao.

    • hiall

      @kspm như mình nói trên, đối tượng và phạm vi NC ko đảm bảo đủ hàm lượng KH và đóng góp cho khoa học.

      Ở VN hay ở đâu cũng có. Vì vậy có giả Ig Nobel.

      Thực ra thì ý tưởng là quan trọng, các quỹ đầu tư mạo hiểm nó chỉ cần có 1 Nobel trong hàng ngàn Ig Nobel là đủ.

      Vấn đề ở VN là tại sao Nhà nước phải đầu tư đào tạo TS? Rồi yêu cầu TS thế này thế nọ.

      Thực tế hay nghe nói dân VN hiếu học. Cá nhân tôi thấy người Việt háo danh, hám lợi hơn. Bây giờ thời đại đồng tiền lên ngôi, TS ko có miếng đất nào, ko có tiền tỷ trong tk thì cũng ko nhiều người nể trọng.

Website liên kết