14
Hay
Hot 1 năm trước
laodong.vn
EU sẽ hồi sinh việc xây dựng nhà máy điện hạt nhân
500tỷ đầu tư và 20 tỷ vận hành cho đến 2050
(0 clicks) Tin cùng kênh Thời sự
vcd2403 đã gửi
- 11Hay
- 19Hay
Nguy hại thịt bẩn ngoại nhập!
Thịt nhập khẩu đây!41 Bình luận Loan tin GokuGoku huongtruong và 1 người nữa
@vcd2403 Năng lượng hạt nhân chi phí rẻ hơn các loại năng lượng khác, dễ làm hơn. Lý do Mỹ và Châu Âu nó ngưng là do nó sợ mấy sự cố như vụ của U và động đất Nhật Bản vừa rồi.
EU kinh tế nó rất tốt nên nó đổi kinh tế lấy năng lượng sạch
Nay nó quyết tâm không phụ thuộc Nga nên nó phục hồi năng lượng hạt nhân. Khi còn dùng năng lượng hạt nhân có thời kỳ Đức miễn tiền điện cho hộ dân luôn nhé.
Bạn kiến thức có vẻ yếu nhỉ.
Vậy thì ko cần dầu khí của anh tin nữa rồi 😭😭😭😭
Và đương nhiên sẽ khuyến khích xe điện
@Hakan Vd như Anh sẽ cấm xe xăng 2030, "hôm" COP26 (GCP) nó cam kết luôn, tình hình này toàn Âu sẽ đẩy nhanh..
" Con đường châu Âu thoát bầu vú năng lượng Nga là: Điện Khí Hoá toàn châu lục" - Vladimir.V.Putin 2022
@Hakan điện ở đâu mà ra
@vcd2403 Xe xăng thì chỉ chạy xăng/dầu (nguyên liệu hóa thạch) thôi, trong ngữ cảnh này xe điện có thể sd điện từ nguồn NLTT (ĐMT, gió, thủy triều, địa nhiệt, thủy điện,sóng...), ko nhất thiết là nguồn điện sx từ nhiên liệu hóa thạch
@chipping ám kinh vcl né dùm xí đi
@vcd2403 và để SX năng lượng tái tạo cần tăng trở lại sản lượng năng lượng hoá thạch để khai thác và sản xuất năng lượng tái tạo
@chipping Mỹ rất ủng hộ đề xuất điện khí hóa này, LNG đang cần lùa gà mà.
@Mephis 120 dự án điện hn của mỹ bị đối tác huỷ sau thảm hoà fukoshima (hoặc gì đấy) của nhật - đánh dấu thất bại lớn trong ngàng cn nl của mỹ mà cay chứ
@mrsaigon đúng! Và năng lượng tái tạo là thứ duy nhất - duy nhất có thể khắc phục đc các vấn đề về nl! - mà tất nhiên, nó sẽ chỉ khắc phục ở khía cạnh rẻ, tự chủ hơn phần nào!
Mà như ông nói, bản chất đó chỉ là sự phân phối lại tài nguyên hạn hữu! Họ đưa ra các giải pháp tối ưu hoá việc use tài nguyên - và theo đó, họ sẽ phân phối lại để làm sao đó, họ sẽ luôn nhận đc nhiều hơn trc
@mephis cái sự lùa gà nó diễn ra liên tục, tiếp nối, ko hề gián đoạn mà hay cái là họ luôn thành công 1 nguồn nl KO ổn định, đi qua miệng của họ và nó biến thành ổn định đi vào tai người khác! Y như việc 1 con heo - nhưng sau khi xẻ thịt, đi qua marketing - họ sẽ chứng minh cho ta thấy rằng đây là thịt bò, thậm chí là bò loại 1 - gà thì vẫn bị lùa, nhưng bản chất thì vẫn vậy, đó là thịt heo!!
@Mephis Theo mình, COP26 (GCP) mới là cú lùa gà thiên niên kỷ để chống lại Nga (kinh tế phụ thuộc xk O&G); Trung Quốc (tiêu thụ fossil fuel lớn nhất thế giới) và thế giới hồi giáo Trung Đông (phần lớn nước OPEC nằm đây) => chiến lược thế kỷ chống lại "ý thức hệ" và tôn giáo bạn ạ và bạn ạ... nhưng lại rất có lợi cho môi trường, nên chúng ta ủng hộ.
Btw: LNG cũng giảm thải hơn than và dầu mỏ, nhất là NOx, SOx độc hại vì hầu hết là gốc H-C + O2 => emission (H20+CO2)
Đặt các nhà máy điện hạt nhân ngay sát biên giới Nga cho máu !
@dokiet20032021 Bán rẻ cho Nga luôn cho máu.
@kiunaz mượn cmt của bạn xíu nhé
1. cái bức ảnh phía dưới bạn đã nhìn thấy ở trên lh rồi nhỉ? Rất dễ để nhìn và tìm thông tin! kèm theo 2 thông tin này nữa:
2. Điện hn đc sử dụng rộng rãi lần đầu vào năm 54 tại nga - khá lâu rồi!
3. Nguyên lý hoạt động khá giống nhiệt điện: tạo ra nhiệt làm nóng và bốc hơi nước! Từ 3 điều trên sẽ ra 1 câu hỏi: nlđhn có từ lâu rồi, nguyên lý nó ta đều biết, thế nhưng tại sao eu không phát triển mạnh loại nl này từ 2010 mà phải đến 12 năm sau mới phát triển lại ???(năm 2007, điện hn chiếm 14% tổng lượng điện trên thế giới)
vấn đề thứ 2 ở trong bài báo nói á: đức có 6 nhà máy, 3 cái đã ngưng, còn 3 cái sẽ ngưng vào năm 2022! Đức đứng đầu eu, tại sao đức lại ngưng lại các lò phản ứng nl vì hoà bình?? Trả lời xong 2 điều này đi hãy mơ tiếp cũng ko muộn đâu
@vcd2403 Năng lượng hạt nhân chi phí rẻ hơn các loại năng lượng khác, dễ làm hơn. Lý do Mỹ và Châu Âu nó ngưng là do nó sợ mấy sự cố như vụ của U và động đất Nhật Bản vừa rồi.
EU kinh tế nó rất tốt nên nó đổi kinh tế lấy năng lượng sạch
Nay nó quyết tâm không phụ thuộc Nga nên nó phục hồi năng lượng hạt nhân. Khi còn dùng năng lượng hạt nhân có thời kỳ Đức miễn tiền điện cho hộ dân luôn nhé.
Bạn kiến thức có vẻ yếu nhỉ.
@kiunaz mấy ông đó biết vẹo gì đâu, trong comment 1/2 là sự thiếu hiểu biết, 1/2 còn lại thể hiện sự chọc khoáy, hạ thấp người khác. Thể loại đấy không đáng để tranh luận
@kiunaz khiếu chọc cười của bạn tốt quá tui đau hết cả ruột - tìm hiểu, học hỏi, mầy mò thêm đi - đừng tỏ ra nguy hiểm
vcl rẻ với lại dễ VN đang làm ở Ninh thuận hay bình thuận gì đó, hỏi các ông ấy xem có dễ và rẻ ko - nói 1 câu thể hiện sự: 1 chữ cũng ko biết
@lhksquall02 that ra đám này chọc ngoáy với tôi cũng chả sao! Đó là điều duy nhất họ làm thành công mà
@vcd2403 Mình sẽ không tranh luận với bạn nữa.
@domain mang qua các nc nghèo chôn xuống đất là xong Có điều, nó ko muốn làm thế
@kiunaz ok mà bạn để ý lại chút, cái câu đầu tiên mà mình nói á MƯỢN CMT CỦA BẠN CHÚT - tức là mình mượn cmt của bạn để trả lời cho các vấn đề tự sướng thôi! - ko phải cmt để tranh luận với bạn bởi, nhiều khi có nhiều người hiểu lầm
@domain hàng chục triệu phú mỹ ra đời từ 1 cái ngành rất hoa mỹ: xử lý chất thải độc hại - mà bản chất của tụi nó là mafia
mà buồn cười, ủng hộ ttucr, ủng hộ thoát khỏi sự phụ thuộc nl bằng tư tưởng: cứ phát triển điện hn đi, còn về chất thải, nếu muốn cứ đem sang các nước nghèo mà chôn, thế là xong! Eu mà nghe đc có thằng ủng hộ nó bằng tư tưởng này thì nó lại chả hộc máu
@vcd2403 comment này tôi dành để nói chuyện ngoài lề chút về ông. Cách ông sử dụng emoji mặt cười lung tung, thừa mứa trong comment làm tôi liên tưởng đến 1 đứa trẻ hay giận dỗi đang ngồi gõ bàn phím ở đâu đó. Cái emoji chỉ cho thấy ông có IQ thấp như thế nào khi phải sử dụng nó thay vì ngôn từ, logic.
@lhksquall02 tại tôi ko biết cách đánh các icon loại khác buồn
@vcd2403 đúng như những gì tôi nghĩ.
@lhksquall02 ông nghĩ gì tôi ko biết! Nhưng chắc chắn ông nghĩ sai!! Ông có đọc tất cả các cmt của tôi ở trong cái link này ko? Có các cmt làm gì có mặt cười! Đó là vì tôi cần rep họ 1 cách nghiêm túc! Phần còn lại, đó chỉ là trò cười với tôi thôi! Tôi rep người này, nhưng thực chất tôi trả lời cho người kia! Là vì có vài người ko đáng để tôi rep trực tiếp! Còn ông thích tranh luận, vậy cứ đặt câu hỏi, tôi sẽ rep! Nhớ là tranh luận chứ ko phải chửi bới! Ông chửi bới thì sẽ lại là 1 đống mặt cười thôi!
@vcd2403 phải khen ông khi cố gắng comment không có mặt cười, rất tiếc, điều đó càng khẳng định những gì tôi nghĩ.
@lhksquall02 khùng
@vcd2403 nhóc con!
@lhksquall02
@vcd2403 ăn kẹo không? chú có nè
Putin: thế là bọn mày chọn cái chết.
Lại nhập nguyên liệu chạy lò từ Ngố thì ăn thua gì.
@Lucky_Luke thực ra, các vấn đề nó trầm trọng hơn nhiều chứ ko phải như các bạn kia tự sướng đâu
1. thời gian!
2. Dù rằng nó tiện và ổn định nhưng giá nó cao (hơn 20-40% giá năng lượng truyền thống)
3. Nguy cơ lớn (nhớ nhà máy điện hạt nhân của Nhật ở vụ sóng thần năm nào đó ko?
4. Là cái thứ đau đầu nhất: chất thải ko thể tái chế và chưa thể xử lý của nl hạt nhân! - và buồn cười ở chỗ là eu cưỡng ép nl hn vào danh sách nl xanh
giải quyết đc tối thiểu 4 vấn đề này rồi nói chuyện tiếp - mà phải thấy rõ rằng tôi là người chả biết vẹo gì cũng nghĩ ra đc 4 cái chứ đừng nói đến chuyên gia xyz! Vấn đề nó là xấp tài liệu bao gồm xxx trang cần giải quyết! Và cái đầu tiên đó là (VN phải đối mặt): ĐẶT NHÀ MÁY Ở ĐÂU??
Và tối quan trọng: giả sử bảo tôi đi bộ từ HCM ra HN, ok tôi đi đc! Tôi có kế hoạch, có dự kiến, có sức lực và đầy đủ các điều kiện khác để làm việc này! Nhưng đag đi lại có thằng say rượu nó quệt cho phát, hết đi đc nữa! Này ko phải do tôi! Do số phận
thế nên, đc hay ko còn phải đợi! Còn thực chất, các thông tin kiểu như này giờ nhiều lắm, cho 2 mục đích: hạ nhiệt giá dầu và cho 1 bộ phận tự thủ dâm tinh thần thôi
Đây là con đường thông minh của EU, tuy nhiên sẽ gặp một số vấn đề về biểu tình (cũng nhiều đấy). Và cố gắng tìm nguồn cung cấp Uranium ổn định nhá
@Mephis mình nghĩ là con đường duy nhất khả thi! Ngày xưa nhớ có lúc đọc 1 bài điện tái chế từ rác của thuỵ điển sao á! Đến nỗi nước này phải nhập khẩu rác từ các nước khác! Không biết cái này có phát triển đc ko nữa!
Chứ giớ với mặt trời ko đc! Ko có tính ổn định.
@fire_light phía trên mình có nói cái nguyên nhân á bạn: đức là nước duy nhất tuân thủ các nguyên tắc về nl xanh! Họ từ bỏ vì chất thải của nl hạt nhân nó nguy hại cho loài người nhiều hơn bất kỳ loại năng lượng nào! Và họ chưa có biện pháp giải quyết nó!
Mìh nhớ mang máng là có 1 bộ phim của mỹ, do cái ông gốc người da đỏ đóng, cái ông khá nổi tiếng, có nhiều phim lắm, cột tóc đuôi ngựa - bộ phim nói về 1 cty chuyên xử lý trộm chất thải (ko nói rõ chất thải gì, chỉ có các ký hiệu nlhn thôi) có thể coi để biết tác hại - sr vì ko nhớ rõ lắm tại mình chỉ coi lướt lướt!
À, để tránh các thành phần đột nhiên bay ra nhét chữ vào mồm, xin đc đính chính rằng: đây là 1 trong x các nguyên nhân!
Đây là cách thoát sự phụ thuộc năng lượng từ Nga nhanh nhất, trước đây EU bỏ dần năng lượng hạt nhân vì mất an toàn, nhưng nếu với CN mới nhất và được bảo vệ an toàn khỏi các nguy cơ khủng bố hay chiến tranh thì đây là nguồn năng lượng rẻ và công suất cao.
@ucsubnatgn lúc đó Nga sẽ ko cần sử dụng vkhn nữa, chỉ cần nhắm tên lửa hành trình vào mấy mục tiêu nhà máy là xong
@dangquang1020 này hoàn toàn chính xác thé nên ngoài cái quỹ cho việc an toàn của các nmđhn, eu còn phải có quỹ để xd ht phòng thủ cho các loại tai nạn có chủ đích của phe thù địch! - sự thật hiển nhiên mà có thằng nào biết đâu
các thành phần còn phán điện hn RẺ nội cái chuyện xây dựng hệ thống an toàn cùng với hệ thống xử lý chất thải nó đã đắt gấp nhiều lần việc xây mới các nm điện truyền thống rồi!
xử lý chất thải hoá học thông thường nó đã ngốn cp lên cả tấn rồi, nói gì đến chất thải hạt nhân (ở VN biết bao vụ xả thải ra mt )
xl bạn vì mượn cmt của bạn để rep cho bạn kia!
1. "Năng lượng hạt nhân nguy hiểm" - nói như vậy cũng giống như nói "đi máy bay nguy hiểm". Đúng là nguy hiểm thật nếu xảy ra tai nạn, nhưng xác suất tai nạn máy bay thấp hơn nhiều lần so với tai nạn đường bộ hay đường thủy. Từ trước tới nay mới chỉ xảy ra 2 vụ tai nạn hạt nhân: ở nhà máy Chernobyl (do lỗi thiết kế và vận hành) và Fukushima I (do thảm họa thiên nhiên) cho nên nhận định "Năng lượng hạt nhân không an toàn" là không hoàn toàn chính xác.
2. "Chất thải hạt nhân độc hại và nguy hiểm" - đúng vậy, nhưng mỗi nhà máy trung bình chỉ thải ra khoảng 130kg chất thải hạt nhân/12 tháng. Con số này không phải là nhiều và mình nghĩ việc xử lý nó không quá phức tạp (chất thải hạt nhân đem chôn sâu xuống đất khoảng 100 năm là vô hại).
@Jacky19 cái mà bạn nói: đơn giản, ko phức tạp, xử lý dễ … á, đã làm cho khoa học tg đau đầu suốt 5-7 chục năm rồi á ko ấy bạn làm thay ta đi!
@Jacky19 Thuê anh Musk chở ném rác thải vào vũ trụ cũng ok đấy.
@vcd2403 ý mình là việc một quốc gia thiết kế chỗ để có thể “chôn cất” an toàn 130kg chất thải mỗi năm là quá đơn giản.
Các nước đang phát triển rất cần điện hạt nhân, vấn đề nằm ở chi phí đầu tư và nhân công vận hành thôi.
Trung Quốc hiện nay đang số 1 thế giới về “hạt nhân giá rẻ”, cho nên họ đang ồ ạt xây dựng nhà máy điện hạt nhân và sắp trở thành cường quốc năng lượng số 1 thế giới.
@Jacky19 đã có 1 giải pháp! Nhưng để hiện thực hoá, họ cần bỏ ra 1 khoản chi phí - và cp này lại chưa có nguồn để gánh chịu! Cái nguồn để gánh chịu còn quan trọng hơn là giải pháp!
67 nhà máy đhn đã đc xây mới - và hoàn toàn nằm ở châu á! Vấn đề là tại sao lại như vậy?? Có lợi, nhưng luôn có hại đi kèm (bất biến)! Cái nào nhiều hơn??
Tq đã vượt qua pháp từ vài năm trc để trở thành số 1 rồi! Đó là bởi vì dân số thôi!
@Jacky19 Do tụi Mỹ , EU kinh tế nó cao nên tiêu chuẩn chất thải nó yêu cầu cao. Chứ năng lượng hạt nhân tốt chán.
https://tuoitre.vn/trung-quoc-len...
@Jacky19 Chỉ có 2 nhà máy bị "tai nạn" do vận hành và thiên tai thôi mà sao bao nhiêu dự án điện hạt nhân phải dừng lại, nhiều nhà máy phải dừng hoạt động để tháo dỡ??? Cả thế giới chính thức mới có 2 quả bom hạt nhân nổ gây thiệt hại về người thôi, thế thì sao phải sợ chiến tranh hạt nhân??? Vì ng ta biết hậu quả khủng khiếp của điện hạt nhân nếu có sự cố và chiến tranh hạt nhân nếu xảy ra, ko đến bước đường cùng, chả ai muốn dây với hủi hạt nhân cả
@BinhNQ84 nhiều dự án phải dừng là do số đông dân chúng kém hiểu biết về năng lượng hạt nhân phản đối không cho xây đấy!
Tất nhiên là sẽ có rủi ro, ví dụ như thảm hoạ thiên nhiên ở Nhật Bản là bất khả kháng. Còn rủi ro do con người thì có thể kiểm soát được thông qua cơ chế quản lý-giám sát.
Đối với EU, như bác @kiunaz cmt trên, họ giàu nên chấp nhận chi phí năng lượng cao, bỏ hạt nhân để đổi lại ko phải lo nghĩ về rủi ro an ninh. Còn những nước đang phát triển thì rất cần nó để giàu mạnh, phải nói là động lực số 1.
@BinhNQ84 à đằng sau câu chuyện đó là các tập đoàn, các nhóm lợi ích, đấu đá chính trị v.v...
Những nhà khai thác nhiên liệu hoá thạch nó có tiếng nói rất lớn, và nó tìm nhiều cách để đảm bảo vị thế lâu dài, nó giật dây các nhóm môi trường, các chính trị gia, can thiệp chính sách bằng nhiều cách.
Hạt nhân bị đập vì nó có điểm yếu chết người là dễ có quả nổ đòm khủng khiếp, ảnh hưởng lâu dài.
Cái điểm yếu này bị truyền thông khai thác triệt để (làm phim, phóng sự hù dân v.v...). Ví dụ như bác chả hạn, bác không quan tâm đến điện hạt nhân lắm, nhưng nghe nói là đã thấy phản cảm kiểu "nó phải có gì thì người ta mới không dùng" , đấy là tâm lý chung của rất nhiều người.
Thực tế cho thấy điện hạt nhân còn an toàn và ít gây ảnh hưởng đến môi trường hơn cả thuỷ điện. Mức độ an toàn và "xanh" của điện hạt nhân tương đương với điện mặt trời.
Ví dụ Pháp nó dùng 80% điện hạt nhân bao năm nay, nó còn chả buồn phát triển năng lượng tái tạo.
Việt Nam mình dừng xây điện hạt nhân ở Ninh Thuận cũng chính vì cái gọi là "dư luận" . May cái là mình còn quay xe chuyển sang điện tái tạo khá nhanh.
@Jacky19
mình thì thấy răng là bởi vì người ta HIỂU BIẾT nên mới phản đối! còn ở các nước châu á như tq, họ mới là người KÉM HIỂU BIẾT khi chấp nhận xd ồ ạt nhà máy đhn!
đây la tư duy áp đặt á dùng cái nhìn của bản thân, suy nghĩ của bản thân áp đặt vào trường hợp của người khác! cái cách nói: HỌ GIÀU NÊN...ABC... là lối tư duy ngớ ngẩn của 1 người chưa từng trải qua việc giàu có tưởng tượng ra việc 1 người giàu làm gì đó BỞI VÌ họ giàu nên họ LÀM NHƯ VẬY trong khi ko bao giờ đặt câu hỏi là: tại sao họ lại giàu?
bởi vì họ làm như vậy nên họ mới giàu, chứ ko phải là bởi vì họ giàu nên họ mới làm như vậy
@downfall
ss như kiểu: đi oto và máy bay cái nào an toàn hơn! tất nhiên là máy bay! có quá nhiều công nghệ để giúp cho 1 chuyến bay đc an toàn hơn 1 xe khách đường dài! điểm yếu là: nếu có tai nạn, oto còn có thể cứu vãn, nhưng máy bay thì ko! - vấn đề đặt ra là: phải lựa chọn giữa oto và máy bay! Điện cũng vậy: lựa chọn giữ truyền thống và hn: người ta lụa chọn truyền thống!
đây là ko phải là việc bản thân cp pháp có thể lựa chọn đc, mà đây là hệ quả của cuộc khủng hoảng năng lượng năm 73 (hay mấy á, ko chắc lắm): giá dầu đẩy các nền kt vào tình trạng khủng hoảng, pháp và nhật là 2 nươc gánh chịu nặng nề nhất! từ đó cp pháp mới bắt đầu phát triển nlhn - nhằm thoát khỏi sự phụ thuộc - và nguyên nhân chính đó là người dân pháp nhìn thấy cái hệ quả của sự phụ thuộc nl ảnh hưởng trực tiếp đến bản thân nên họ mới ko còn phản đối đien hn nữa!
năng lượng tái tạo hiện tại nó chỉ là năng lượng bổ sung, ko phải thay thế! nó bổ sung đc nhiêu thì tốt bấy nhiêu! đừng lầm tưởng, hoặc huyễn hoặc rằng có ai đó ko thèm nl tái tạo! - họ ko làm chỉ bởi vì họ ko có điều kiện để làm thôi -,-
@Jacky19 dân chúng toàn thằng ngu, bác là bề trên nên biết tuốt E là dân chúng, nên thôi ko tranh luận với bác nữa
@downfall làm kinh tế hay làm chính trị đều phải cân đối lợi và hại. Bỏ hạt nhân có khi là hai kinh tế, nhưng lại lợi về chính trị, đảng được yêu mến, duy trì vị thế lãnh đạo... Còn hạt nhân có lợi gì, hại gì, khi sự cố thì hậu quả thế nào, đều có nghiên cứu đánh giá, có thể ko hoàn toàn chính xác vì nhóm lợi ích như bạn nói, nhưng cũng đúng phần nào. Ko phải các bố năng lượng hóa thạch thích nói thế nào thì nói, nói thế nào dân tình rồi các nhà đầu tư năng lượng hạt nhân đều phải nghe
--------
Và lại nói thêm để bạn bớt chụp mũ hay võ đoán đi, tôi cực thích điện hạt nhân vì khi đi hội thảo của Toshiba về điện hạt nhân, lúc ấy tầm năm 2008, để chuẩn bị cho mở thầu tư vấn nhà máy điện hạt nhân ở VN tôi thấy giá điện rất rẻ. Tôi lại rất ko thích thủy điện và nhất là nhiệt điện, nhà tôi cạnh nhà máy điện UB, cũng ko thích điện mặt trời lắm vì chưa thấy ai nói đến vấn đề xử lý tấm pin năng lượng. Tôi thích điện gió, điện từ sóng
@BinhNQ84 úi em có chụp mũ gì đâu, bác nói thế oan em
Ý em là phần lớn mọi người đều có tư duy kiểu ngại điện nguyên tử kiểu kiểu vậy.
2 mặt vl trước thì bảo từ bỏ nlhn vì ảnh hưởng môi trường, mất an toàn... Giời lại cho chiến tiếp.
@toidq các cp phương tây rất muốn phát triển đhn, nhưng họ bị sự phản đối của người dân - nhưng qua cuộc chiến nga ucr, họ lại có cớ (biện pháp) để bắt buộc dân chúng lựa chọn: hoặc ủng hộ nga - tiếp tục phụ thuộc nl; hoặc lựa chọn điện hn! Kết quả thì như cái cachs mà phần lan thuỵ điển vào nato vậy thôi!
Bởi vậy theo mình nghĩ cũng chả phải 2 mặt đâu! Do thời thế thôi!
Cũng là vạn bất đắc dĩ thôi. Không phải vì Putin quá chí phèo thì không ai làm vậy, cứ lộ trình mà đi, thậm chí dãn thêm tiến độ. Cũng là bài học để tránh một người thâu tóm toàn bộ quyền hành quá lâu, dẫn đến những quyết định mang tính chủ quan và độc đoán.
@khdba2002 ko đi ị đc cũng tại Putin nhỉ
@dangquang1020 làm mình cười sặc cmn cf lên đằng mũi
nhưng quả thật là việc tái khởi động các dự án điện hn là do putin đến 90% - tất nhiên do như thế nào thì họ hoàn toàn ko biết nói mò thôi
@khdba2002 Giá dầu cao do Putin, lạm phát cao do Putin, khủng hoảng lương thực do Putin. Có khi nào vợ có bầu củng do Putin không.
@dangquang1020 Thì đúng mà, không có lương thực mà ăn thì lấy gì mà ị.
@dangquang1020 đừng giở giọng đấy, thối lắm, không phải do lão ta phát động cuộc chiến tranh với Uk thì đâu ra tình cảnh này. Nói gì cũng nên suy nghĩ, đừng có a dua a tòng với mấy thằng ngu.
@toidq nói ra có thấy mình dốt không? Nếu Putin ko phát động chiến tranh thì đâu ra cảnh này? Còn vợ bác có bầu do ai thì tôi chịu nhé.
@khdba2002 Nga phát động với Uk chứ đâu ép EU phải khởi động lại mấy nhà máy hn, đây là sự lựa chọn của họ để tăng cấm vận và giảm phụ thuộc Nga, ko tự chủ đc năng lượng thì đó là lỗi của họ, lại đi đổ cho quốc gia khác ông cũng khôn lắm.
@dangquang1020 càng nói càng thể hiện mình thiển cận, lớn rồi nên suy nghĩ chút trước khi nói. Ở thời đại này rồi vẫn tìm cách cổ súy và ủng hộ sự xâm lược? Lại còn ông "Mỹ thì sao?" dạo này đâu mất mịa rồi.
@khdba2002 ông đọc lại xem chỗ nào tôi ủng hộ thằng Nga đi xâm lược, nói cho đúng, đừng có lươn, lớn cả rồi.
@khdba2002 Vợ bạn ấy chứ. Mình làm gì đã có người yêu, đang sợ ế đây này.
Nói vậy thôi. Nga,Putin luôn muốn dàm phán và thỏa thuận. Trước cuộc chiến hay trong cuộc chiến vẫn thấy điều đó.
@dangquang1020 đấy là bản chất cmnl rồi ai ko theo thì tức là người đó ủng họ xâm lược nên ông đưng có cãi làm gi
mà tôi nghĩ, nếu ttucr biết đc những người đang ngày đêm ủng họ mình lại những người có cái đầu như đám này thì chắc ổng ko hộc máu chết thì cũng 2 tay buông xuôi!
@toidq vợ mình già rồi, đã kế hoạch từ lâu, Putin ko có cửa
Bạn phải xem lại Nga muốn đàm phán nhưng điều kiện là gì, điều kiện đấy liệu đối phương có chấp nhận nổi không.
Trong đàm phán, muốn thành công thì hai bên cùng phải thắng, đàm phán theo đk của Nga thì Uk đc gì? Họ mà đồng ý cắt đất thì thành tội nhân muôn thủa của đất nước. Ví dụ như VN mình, chỉ cần nhường 1 cm2 đất thôi, cũng đã bị cả đất nước chửi muôn đời rồi.
Vấn đề châu âu có ý định giảm phụ thuộc vào dầu khí và than từ nga có từ trước cuộc chiến . mỹ nó chẳng ngăn ko cho dòng chảy phương bắc 2. Nga nó cũng xác định sẵn sớm muộn gì thì cũng giảm doanh thu bán hàng cho châu âu. Sau cuộc chiến nga họ cũng được mớ đất của u thêm cảng biển vùng đất giàu tài nguyên nên vẫn có động lực tiếp tục cuộc chiến. Còn u thì càng đánh càng mất thêm đất , ôm đống nợ từ bố mỹ ko biết mấy đời con cháu có trả hết không.
Còn bao lâu nữa? 10, 20 hay 30- năm khi mà lợi thế của dầu so với các nguồn năng lượng thay thế khác không còn nữa ( vì dầu sẽ khó khai thác, khó chiết xuất, giá cả đắt đỏ hơn)...Thế giới rồi cũng phải tìm nguồn năng lượng thay thế, Putin đẩy nhanh quá trình này lên thôi.