52 Bình luận
  • downfall

    @tranh Khi mà phương Tây nó xác định Nga là mối đe dọa thì không còn chuyện thế giới đại đồng, hợp tác phát triển gì nữa đâu ạ, chấp nhận thiệt hại, chúng nó sẽ đập cho Nga rụng răng.

    Hồi tháng 2 khi Nga mới đánh, phương Tây lúc đó phản ứng có hơi bị động và lố, họ định tổng động viên tất cả các mặt trận kinh tế, quân sự, đập Nga bằng mọi giá, bất chấp tổn thất. Nhưng giờ sau 3 tháng ổn định tâm lý, chiến thuật của họ đã rõ ràng. Họ sẽ đập Nga từ từ, cân nhắc các phương án sao cho thiệt hại về phía họ (kinh tế, xã hội) là thấp nhất.

    Thế nên mặc cho U cà chửi bới, EU vẫn cứ nhập dầu của Nga đều đều, nhưng không phải là họ sợ hay phụ thuộc, họ chỉ tỉnh táo hơn, cân nhắc thiệt hại - lợi ích để đập sao cho khéo thôi.

    Cái kiểu bao vây cấm vận bóp chết từ từ này nó tàn khốc nhưng không drama lắm, không hút được sự chú ý. Điển hình như Iran, 10 năm trước kinh tế hùng mạnh, khoa học kỹ thuật cũng kinh, dầu thì cũng nhiều, mà bị bóp cho đến giờ nằm thoi thóp. Giờ có ai còn quan tâm xem Iran nó ở đâu, thế nào, làm sao đâu, sủa không ai nghe. Nga thì rồi cũng sẽ như vậy, 10 năm nữa bác với em nghe tin Nga thử tên lửa thì cũng giống như anh Ủn giờ bắn tên lửa thôi, mỗi tháng bắn vài quả cho vui, chả ai để ý nữa. Đơn giản là khi đã bị bao vây cấm vận, quốc gia đó sẽ từ từ bị lãng quên. Cuộc sống nhiều việc phải lo lắm, quay qua quay lại 20 năm là người ta quên ngay sự tồn tại của nước Nga xô vĩ đại.

  • downfall

    @TanNg Nga có vẻ đã tỉnh táo và thực dụng hơn, họ đang muốn thu vén mọi thứ nhanh, chiếm nốt Donbas rồi thủ, coi như có vốn. Sau đó sẽ dùng các kênh ngoại giao, truyền thông để gây sức ép buộc U công nhận mấy vùng đã chiếm được. Đây coi như là giới tuyến mới mà khi được định hình sẽ rất khó phá bỏ.

    Gần đây dư luận chung đã bắt đầu tỏ ra mệt mỏi, hồi đầu đánh nhau ai cũng muốn giúp U, nhưng giờ bắt đầu có phàn nàn là U đòi hỏi nhiều quá, suốt ngày yêu sách nọ kia.

    Lâu dần nữa thì có lẽ sẽ có phong trào phản chiến, yêu cầu cả hai bên dừng đánh nhau và hòa đàm về lãnh thổ, lúc đó coi như Nga thắng, vì U cà cố đánh sẽ bị coi là hiếu chiến, sẽ mất ủng hộ.

    Nhưng mà phương tây nó sẽ nhất quyết không để cho Nga chiếm được toàn bộ Donbas, vì nếu Nga muốn dừng lại thì chiến cuộc sẽ hạ nhiệt và dần ổn định. Phương tây nó không muốn vậy, muốn Nga sa lầy thì phải để cho Nga đánh không được rút không xong.

    Vậy nên em nghĩ nếu diễn tiến trên chiến trường đang bất lợi cho U như hiện nay thì phương tây sẽ đẩy mạnh bơm thêm vũ khí. Mọi việc có thể sẽ nhanh chứ không lâu đến 3-6 tháng như bác nghĩ. Ví dụ như pháo M777 chỉ mất 1 tháng rưỡi từ lúc có tin cho đến lúc được triển khai ra chiến trường.

  • downfall

    @vcd2403 bác duy ý chí quá, sao phải đập Trung Quốc? Mỹ với Âu nó có ghét TQ như Việt Nam đâu mà phải sống chết đập TQ, chưa kể TQ còn mang lại cho chúng nó lợi ích kinh tế gấp nhiều lần Nga.

    Trừ khi TQ làm gì quá lố, còn không thì cứ vừa gườm gườm nhau vừa nhắm mắt mà làm ăn với nhau, hơi đâh đi đập.

    Còn kinh tế Nga có bị bóp chết không, em thấy đây là thực tế rồi chứ không còn là câu hỏi.

    Xét về lịch sử, trò bao vây cấm vận này chưa bao giờ xịt, nước nhỏ thì như Cu Ba, Venezuela, cỡ trung thì như Iraq hay Lybia, to thì Iran, bao vây cấm vận chưa xịt bao giờ.

    Nga là nền kinh tế lớn nhất từng bị bao vây cấm vận từ trước đến nay, tài nguyên nhiều, nội tại tốt, họ có thể duy trì "nền kinh tế đi ngang" trong nhiều năm. Thế nên em nói cái này nó không drama lắm, ông nào tin là đập được kinh tế của Nga trong 1 nốt nhạc là ảo tưởng. Nó cứ từ từ thôi, 3 tháng 1 năm không khác mấy.

    Bẵng đi 10 năm thế giới nó phát triển kinh tế gấp rưỡi, quay lại nhìn Nga vẫn như xưa, vậy thôi.

    À một cái nữa, nhiều người nghĩ là đánh nhau lâu Nga nó hết lực, thật ra không hẳn, nền kinh tế chiến tranh nó vận hành kiểu khác, đánh nhau có khi còn thúc đẩy phát triển kinh tế, miễn là cơ sở hạ tầng ở trong nước được đảm bảo.

  • downfall

    U cà đã có M777 của Mỹ tầm bắn 25km

    Có pháo dài CAESAR của Pháp tầm bắn 40km

    Giờ sắp có thêm vũ khí với tầm bắn khoảng 70km.

    https://twitter.com/UAWeapons/stat...

  • kunboi256

    Vậy là Nga sắp thua hả bác

    • downfall

      @kunboi256 chưa, Nga nó đang đập U cà vãi tè ra mấy hôm nay, chưa có dấu hiệu thua

    • TanNg

      @kunboi256 Hiện giờ Nga nhiều vũ khí tấn công hơn, nguồn lực bổ sung liên tục hơn, quy mô chiến tranh thu hẹp lại phù hợp với sức của Nga hơn, nên mỗi khi Nga chiếm được mảnh đất nào thì U hầu như không thể lấy lại được. Vậy nên nhìn vào thế trận chiến tranh thì phía Nga sẽ lấn dần từng chút một, còn phía U sẽ mất dần từng chút một, đánh thật lâu thì U sẽ mất dần tổng lại là mất lớn. Nga có thể chấp nhận tổn thất lớn, nếu chịu đựng được các tổn thất này thì Nga sẽ chiến thắng cuộc chiến và giành được khá nhiều lãnh thổ. Việc tăng cường vũ khí hạng nặng phục vụ mục đích tấn công, kiểu pháo binh chính xác và tầm xa này nhắm tới giúp U phá vỡ bức tranh đó, nhưng câu chuyện còn dài, từ lúc tuyên bố viện trợ tới lúc vũ khí mang ra mặt trận thay đổi được tình thế phải mất 3-6 tháng, mà tới lúc đó có khi U thua rồi.

    • downfall

      @TanNg Nga có vẻ đã tỉnh táo và thực dụng hơn, họ đang muốn thu vén mọi thứ nhanh, chiếm nốt Donbas rồi thủ, coi như có vốn. Sau đó sẽ dùng các kênh ngoại giao, truyền thông để gây sức ép buộc U công nhận mấy vùng đã chiếm được. Đây coi như là giới tuyến mới mà khi được định hình sẽ rất khó phá bỏ.

      Gần đây dư luận chung đã bắt đầu tỏ ra mệt mỏi, hồi đầu đánh nhau ai cũng muốn giúp U, nhưng giờ bắt đầu có phàn nàn là U đòi hỏi nhiều quá, suốt ngày yêu sách nọ kia.

      Lâu dần nữa thì có lẽ sẽ có phong trào phản chiến, yêu cầu cả hai bên dừng đánh nhau và hòa đàm về lãnh thổ, lúc đó coi như Nga thắng, vì U cà cố đánh sẽ bị coi là hiếu chiến, sẽ mất ủng hộ.

      Nhưng mà phương tây nó sẽ nhất quyết không để cho Nga chiếm được toàn bộ Donbas, vì nếu Nga muốn dừng lại thì chiến cuộc sẽ hạ nhiệt và dần ổn định. Phương tây nó không muốn vậy, muốn Nga sa lầy thì phải để cho Nga đánh không được rút không xong.

      Vậy nên em nghĩ nếu diễn tiến trên chiến trường đang bất lợi cho U như hiện nay thì phương tây sẽ đẩy mạnh bơm thêm vũ khí. Mọi việc có thể sẽ nhanh chứ không lâu đến 3-6 tháng như bác nghĩ. Ví dụ như pháo M777 chỉ mất 1 tháng rưỡi từ lúc có tin cho đến lúc được triển khai ra chiến trường.

    • TanNg

      @downfall Bơm vũ khí thì có thể nhanh, nhưng lính chưa dùng được ngay, cách tác chiến hợp lý cũng chưa có ngay, vậy nên nhẹ cũng phải 3 tháng, lâu thì 6 tháng thì mới có tác động thật sự trên chiến trường.


      Còn về ngừng hỗ trợ thì không có chuyện đó xảy ra đâu, vì góc độ EU nó nhìn là U nó đang đánh nhau hộ EU, đắp con đê cản Nga nên nó mới hỗ trợ mạnh thế, chứ nếu đánh vì bản thân U thì thiên hạ người ta cũng giúp đỡ vớ vẩn thôi, hơi đâu can thiệp gây thiệt hại cho bản thân.

    • signoreV

      @TanNg Nga nó không đủ nguồn lực để đánh mạnh lâu dài đâu. Vũ khí đạn dược, kinh tế và con người đều có hạn và khó có nguồn bổ sung. Ukraine có vẻ đang nằm chờ đợi Nga mệt sẽ tấn công một trận sống mái quyết định.

      Nga hiện tại đang cố đánh rát ở Donbass để chiếm đất rồi phòng thủ nhưng có vẻ không có nhiều tiến triển dù thiệt hại về nhân mạng hàng ngày của hai bên đang rất cao. Đến lúc thủ thì chưa chắc tinh thần lính Nga đủ vững để chịu trận hay là co chân bỏ chạy, vệ quốc khác hoàn toàn với xâm lược, nên cũng chưa biết thế nào. Có thể Nga trụ vững mà cũng có thể Ukraine giải phóng được Donbass và tiện tay lấy lại luôn Cremea luôn không chừng

    • TanNg

      @signoreV Vũ khí thì tốn bao nhiêu đâu, người thì thiếu gì, nhìn phát xít Đức và Nhật huy động lực lượng là biết. Nga hiện đang điều sang 1/4-1/5 quân đội, cứ cho là tiêu hao mất 50% đi thì nó chỉ cần bơm thêm 1/10 nữa là đủ. Vậy nên sức chịu đựng thì nó thừa, nó có quyết tâm hay không thôi.

    • warandmagic

      @signoreV động vào crum thì 100% là hạnh nhân đấy

    • hdusndj

      @TanNg cũng tùy, kharkiv đã lấy lại được, Uk quyết tâm tới đâu thôi.

    • vcd2403

      @downfall

      nhớ là trước đây mấy ngày bạn đã bảo là ucr sắp đè nga ra đánh!

      Nga có vẻ đã tỉnh táo và thực dụng hơn, họ đang muốn thu vén mọi thứ nhanh, chiếm nốt Donbas rồi thủ, coi như có vốn. Sau đó sẽ dùng các kênh ngoại giao, truyền thông để gây sức ép buộc U công nhận mấy vùng đã chiếm được. Đây coi như là giới tuyến mới mà khi được định hình sẽ rất khó phá bỏ.
    • vcd2403

      và hiện tại là nga đang tiến quân chậm, nhung 1 tuần nữa, có lẽ donbass coi như xong! sau đó sẽ đến odessa!

      bạn nói xem thử, 3 nước baltic có nằm trong mục tiêu ko? mình nói có đó!

    • downfall

      @vcd2403 bác chủ quan duy ý chí quá. Em xin phép không bàn đến chuyện này. Vì có thách kẹo Nga cũng không dám. Nó xa thực tế có thể xảy ra quá nên em không bàn.

      Donbas 1 tuần 10 ngày hay 1 tháng nữa cũng chưa xong được ạ. Đánh nhau chiếm từng mét đất, kẻ tiến người lùi thôi. Chuyện này cứ theo dõi cho hay chứ cả tuần cũng không có đột phá gì đáng kể đâu.

      Mà bác cứ bắt bẻ câu chữ của em làm gì, về lâu về dài thì U cà nó vẫn sẽ vật Nga nằm ngửa thôi. Đánh nhau là tiêu hao, hai bên cắt máu xem máu bên nào hết trước. U mà nó được đảm bảo về nguồn cung vũ khí thì nó còn lâu mới thua.

    • vcd2403

      @downfall ok, mình sẽ đợi!

    • taititan

      @TanNg nói chung là muốn kéo dài lâu nhất có thể thôi chứ U cà thua là chắc, nhưng cứ bơm hàng để cầm cự vậy

    • accclone

      @downfall 10 năm nữa cũng chả ai quan tâm Ukraine là nước nào, lãnh thổ Ukaine còn bao nhiêu.

  • warandmagic

    Mỹ bơm vũ khí với giá trị gần như tài trợ cho 1 cuộc chiến tổng lực với nga, nhưng khi nói đến khả năng u cà đánh vào sâu trong nga thì mồm vẫn lươn lẹo :

    "Chúng tôi lo ngại về sự leo thang nhưng vẫn không muốn đặt giới hạn địa lý hoặc trói tay họ quá nhiều với những thứ mà chúng tôi đang cung cấp cho họ,” một trong ba quan chức Mỹ nói với Reuters "

    Giờ nga cho nó tập kết vào 1 chỗ, số lượng kha khá thì cho 1 quả kinzal là xong. Bgio nga có cả vũ khí laser mới đưa vào u cà rồi

    • tranh

      @warandmagic càng bơm càng leo thang và càng leo thang thì ai sẽ bị thiệt hại ? Tất cả đều thiệt hại kể cả các nước trung lập,chỉ có mĩ thiệt hại ít nhưng điều mang lại lớn hơn gấp 100 lần

    • tranh

      Và viễn cảnh xấu nhất xảy ra chỉ riêng về kinh tế thì kinh tế thế giới suy thoái,không may xuất hiện thêm biến chủng mới mạnh hơn và kháng vacxin từ triều tiên buộc phải phong toả nữa thì ôi thôi

    • warandmagic

      @tranh phong cách hòa giải của mỹ mà, có gì lạ phải bảo vệ đàn e u cà lấy tiếng nữa chứ ko thì nato và chư hầu nó khinh cho

    • downfall

      @tranh Khi mà phương Tây nó xác định Nga là mối đe dọa thì không còn chuyện thế giới đại đồng, hợp tác phát triển gì nữa đâu ạ, chấp nhận thiệt hại, chúng nó sẽ đập cho Nga rụng răng.

      Hồi tháng 2 khi Nga mới đánh, phương Tây lúc đó phản ứng có hơi bị động và lố, họ định tổng động viên tất cả các mặt trận kinh tế, quân sự, đập Nga bằng mọi giá, bất chấp tổn thất. Nhưng giờ sau 3 tháng ổn định tâm lý, chiến thuật của họ đã rõ ràng. Họ sẽ đập Nga từ từ, cân nhắc các phương án sao cho thiệt hại về phía họ (kinh tế, xã hội) là thấp nhất.

      Thế nên mặc cho U cà chửi bới, EU vẫn cứ nhập dầu của Nga đều đều, nhưng không phải là họ sợ hay phụ thuộc, họ chỉ tỉnh táo hơn, cân nhắc thiệt hại - lợi ích để đập sao cho khéo thôi.

      Cái kiểu bao vây cấm vận bóp chết từ từ này nó tàn khốc nhưng không drama lắm, không hút được sự chú ý. Điển hình như Iran, 10 năm trước kinh tế hùng mạnh, khoa học kỹ thuật cũng kinh, dầu thì cũng nhiều, mà bị bóp cho đến giờ nằm thoi thóp. Giờ có ai còn quan tâm xem Iran nó ở đâu, thế nào, làm sao đâu, sủa không ai nghe. Nga thì rồi cũng sẽ như vậy, 10 năm nữa bác với em nghe tin Nga thử tên lửa thì cũng giống như anh Ủn giờ bắn tên lửa thôi, mỗi tháng bắn vài quả cho vui, chả ai để ý nữa. Đơn giản là khi đã bị bao vây cấm vận, quốc gia đó sẽ từ từ bị lãng quên. Cuộc sống nhiều việc phải lo lắm, quay qua quay lại 20 năm là người ta quên ngay sự tồn tại của nước Nga xô vĩ đại.

    • dathanhn

      @downfall hàng năm tầm nay dân nga nó đang nằm dài bãi biển mũi né nha trang tu bia giờ trở thành điều xa xỉ. Putin nó bị cố vấn sai lầm quyết tâm của eu, ko ngờ bị cấm vấn tổng thể như vậy, giờ hỏng chân rút quân cũng vẫn bị cấm mà đánh cũng cấm nên giờ đánh cầm chừng thôi

    • vcd2403

      @downfall vậy mỹ với eu bóp nga xong có quay qua bóp tq luôn ko? bóp đồng thời hay bóp từng thằng 1?


      giống như câu hỏi trước đây của mình: điều gì khiến bạn tin rằng quân ucr sẽ đè nga ra đánh! bạn đã trả lời rồi đúng ko?? mình thì nghe rồi, và đang đợi cái cảnh ucr đè nga ra đánh đây!


      câu hỏi kì này là: đièu gì khiến bạn tin rằng nga cũng bị bóp chết như cái cách mà iran bị bóp chết? hoặc chỉ đơn giản là: nga bị bóp chết băng 1 cách nào đó thôi!


      còn với mình, 10 năm là quá dài! 3 tháng đến 1 năm nữa thôi là đủ để thấy kết quả rồi!

    • bg11021102

      @dathanhn Mới đánh nhau 2, 3 tháng mà đã phán ngay cố vấn sai làm là thế nào. Việc này của Nga mang tính chiến lược lâu dài, tính gì vài tháng, vài năm. Đợi 5, 10 năm nữa, dân Nga nằm dài bãi biển đông Ukr mà tu vodka, cần gì sang Nha Trang

    • bg11021102

      @dathanhn Có 1 điểm nữa là Nga đánh trận này, có thể nói là chuẩn bị từ hàng chục năm nay rồi, chứ không phải bây giờ đột nhiên Ukr bảo vào Nato rồi Nga mới đánh. Cho nên vũ khí, trang bị thì Nga đã chuẩn bị ngập răng. Chứ đâu như ông Đức bảo chuyển pháo hạng nặng sang cho Ukr không dám chuyển, giờ mới té ghế ra là không có đủ đạn cho loại pháo đó

    • bg11021102

      @vcd2403 Mỹ, eu không đủ sức bóp Nga được đâu, vì thực ra có rất nhiều nước khác muốn Nga vươn lên được thành một đối trọng trên quốc tế, chứ để hiện nay các nước bị Mỹ bóp kinh quá

    • vcd2403

      @bg11021102

      có thể nói là chuẩn bị từ hàng chục năm nay rồi, chứ không phải bây giờ đột nhiên Ukr bảo vào Nato rồi Nga mới đánh

      nga nó nhịn để 3 nước baltic vào nato năm 2004 là đủ hiểu rồi! 3 nước này khác gì ucr đâu! nhưng lúc đó phải nhịn vì chưa có đủ lực, chưa có thời cơ!


      2022 mới chính là! minh ko biết lực của nga có đủ không, nhưng thời cơ thì đây là lúc tuyệt hảo - bỏ qua sẽ rất khó có lại - mỹ đang oằn mình vì cov! vì áp lực lạm phát do lượng tiền mặt tăng và lượng hàng hóa lưu thông giảm!

    • vcd2403

      và xong ucr, sẽ đến 3 nước baltic, ko né đc!

    • downfall

      @vcd2403 bác duy ý chí quá, sao phải đập Trung Quốc? Mỹ với Âu nó có ghét TQ như Việt Nam đâu mà phải sống chết đập TQ, chưa kể TQ còn mang lại cho chúng nó lợi ích kinh tế gấp nhiều lần Nga.

      Trừ khi TQ làm gì quá lố, còn không thì cứ vừa gườm gườm nhau vừa nhắm mắt mà làm ăn với nhau, hơi đâh đi đập.

      Còn kinh tế Nga có bị bóp chết không, em thấy đây là thực tế rồi chứ không còn là câu hỏi.

      Xét về lịch sử, trò bao vây cấm vận này chưa bao giờ xịt, nước nhỏ thì như Cu Ba, Venezuela, cỡ trung thì như Iraq hay Lybia, to thì Iran, bao vây cấm vận chưa xịt bao giờ.

      Nga là nền kinh tế lớn nhất từng bị bao vây cấm vận từ trước đến nay, tài nguyên nhiều, nội tại tốt, họ có thể duy trì "nền kinh tế đi ngang" trong nhiều năm. Thế nên em nói cái này nó không drama lắm, ông nào tin là đập được kinh tế của Nga trong 1 nốt nhạc là ảo tưởng. Nó cứ từ từ thôi, 3 tháng 1 năm không khác mấy.

      Bẵng đi 10 năm thế giới nó phát triển kinh tế gấp rưỡi, quay lại nhìn Nga vẫn như xưa, vậy thôi.

      À một cái nữa, nhiều người nghĩ là đánh nhau lâu Nga nó hết lực, thật ra không hẳn, nền kinh tế chiến tranh nó vận hành kiểu khác, đánh nhau có khi còn thúc đẩy phát triển kinh tế, miễn là cơ sở hạ tầng ở trong nước được đảm bảo.

    • vcd2403

      @downfall các ý kiến minh ghi nhận như sau:

      - sẽ ko đạp tq vì tq tồn tại có cái lý của nó!


      và:

      Còn kinh tế Nga có bị bóp chết không, em thấy đây là thực tế rồi chứ không còn là câu hỏi.
      Xét về lịch sử, trò bao vây cấm vận này chưa bao giờ xịt, nước nhỏ thì như Cu Ba, Venezuela, cỡ trung thì như Iraq hay Lybia, to thì Iran, bao vây cấm vận chưa xịt bao giờ.

      này là xem như dự đoán dựa trên tính chất kỹ thuật ha!


      sự nhìn nhận thì ai cũng cho rằng mình đúng nên chỉ có thời gian mới xác định đc thôi truoc mắt là 3 tháng đã!

    • nam_kha

      @downfall Triết học cũng nói rằng có quy luật thống nhất và đấu tranh giữa các mặt đối lập. Chiến tranh nhiều khi là tiền đề cho sự phát triển. Chiến tranh thế giới thứ 2 và chiến tranh lạnh đã thúc đẩy khoa học kỹ thuật phát triển vượt bậc. Kinh tế trong chiến tranh thì dĩ nhiên không thể phát triển được nhưng sau chiến tranh thì có thể.

    • thiennh44

      @downfall em lại sợ đoạn bác nói đến là việc Nga sẽ bị bóp dần cho đến lãng quên như Triều Tiên hay Iran. Nga vị thế nó khác. Nó sẽ làm những việc để ko bị lãng quên. Như thê lại càng khổ cho EU và cả thế giới.

    • dathanhn

      @bg11021102 những đứa nô bộc làm việc ăn lương nói tốt cho ông chủ như mày với thằng vcd hay wara ji đó thì có nói ji cũng thế thôi

    • bg11021102

      @dathanhn Bình tĩnh đi bạn, ở đây mọi người đều chỉ là đưa ra ý kiến phân tích hay nhận định từ nhiều chiều thôi, và những ý kiến đó chưa chắc đã thể hiện sự đồng ý của người viết với sự kiện. Đừng vì cay cú quá mà thể hiện cái nhu nhược và kém hiểu biết vậy

    • warandmagic

      @bg11021102 thằng này là đầu đất nhất cáo linkhay nên ông cứ chửi thẳng, ko cần lịch sự với nó đâu

    • warandmagic

      @dathanhn có cay không con chó giẻ rách

    • bg11021102

      @warandmagic Haha, mặc kệ nó thôi

  • tudeptrai

    Cũng không có gì nghê gớm lắm. Đây là rocket phóng loạt của mỹ, cũng rất hiện đại , Nhưng nó chỉ hợp 1 quân đội giàu có, và có vùng hậu cần kỹ thuật yên ổn, có thiết bị hỗ trợ dẫn bắn. Chứ với tình thế bị băm như Uk hiện giờ nó cũng có tác động không đáng kể. Nếu xét về độ nguy hiểm nó thua xa đạn đạo Tochka mà uk đang có. Hay hiệu quả như bm21 cải tiến. Bên Nga thì có Tonado S và Smerch nguy hiểm và phù hợp với chiến trường miềm đông hơn nhiều. Tầm bắn đều trên 90km.

    Uk từng là 1 cường quốc sản xuất vũ khí công nghệ cao, ngần như cái gì cũng có và làm được nhưng từ cuộc chiến này, họ phải đi đồng nát cả xe M113 quan tài động, đến mấy cái pháo phản lực, pháo xe kéo này mới thấy nát như nào. Trong kho trước của họ lực lượng tăng thiết giáp là niềm mơ ước bất cứ quân đội nào.

    • warandmagic

      @tudeptrai nga giờ đánh chậm nhưng chắc, có khu nào là đóng đinh luôn ông ah u cà giờ nát rồi, ko đánh thì ko có tiền bơm nên cũng phải cố thôi

    • tudeptrai

      @warandmagic nồi hầm và bóc hành ông ah. VIỆC mariupol thất thủ, lớp phòng vệ mạnh nhất của uk bị hạ ngần như ngần đây tinh thần chiến đấu uk xuống dốc 1/6 quân số đã tổn thất, tại miềm nam1/2 lực lượng Uk bị tổn thất, các vùng k ứng cứu được nhau. Lính chốn và đào ngũ quá nhiều. Và ngày hôm qua.

      Nồi hầm ở Severodonetsk đã chính thức đóng nắp, với hàng nghìn binh lính UA kẹt lại bên trong. Thành phố đã bị vây từ phía Bắc, Đông và Nam. Và hệ thống liên lạc với Lisichansk đã bị gián đoạn. 


      Con đường kết nối Soledar và Severodonetsk cũng đã bị quân đội Nga cắt đứt. Nếu muốn tiếp tế cho binh lính trong nồi hầm, phía UA không còn cách nào khác phải phơi mình trên những cánh đồng trống để đi vào khu vực vây hãm.

      Lisichansk cũng nằm gần vòng vây, nếu không có tiếp tế, việc quân UA kẹt lại ở đây chắc chắn sẽ chịu chung số phận như quân UA tại Mariupol. 

      Đây cũng chính là 2 vị trí còn sót lại tại lãnh thổ Lugansk mà quân UA còn chiếm giữ. Một khi tiêu diệt hết quân UA ở đây, toàn bộ lãnh thô Cộng hoà Nhân dân Lugansk sẽ hoàn toàn được giải phóng.

      Nếu trận này đánh song. Quân đội Uk đứng trước khả năng sụp đổ. UK Đang thiếu người, còn nato và châu âu, mỹ , ba lan đang tuyển người sang đánh thuê bổ xung. Nhưng kèo này khó, nên tuyển người quá khó.

      Đánh kiểu chậm, và bóc hành, này thực sự Uk rất khó chống đỡ. Con nhím cứ bị nhổ từng cái gai,

    • downfall

      @tudeptrai Duy trì hoạt động của một lượng lớn khí tài quân sự đòi hỏi tiềm lực kinh tế mạnh bác ạ. 2000 xe tăng để trong kho mà không có tiền nuôi hàng năm thì cũng chỉ là máy cày hạng sang thôi.

      Quy mô kinh tế của U cà nó ngang Việt Nam thì tiền đâu mà duy trì sẵn sàng chiến đấu được cả một đàn xe?

      Nuôi 1 cái xe tăng 10 năm tốn tiền bằng mua 1 cái xe mới. Duy trì nuôi 2000 xe tăng mỗi năm tương đương mua 200 xe tăng mới mỗi năm, tiền nào chịu cho nổi.

      Việt Nam kinh tế phát triển như rồng như hổ, đổi mới suốt 40 năm vừa rồi nhịn ăn nhịn mặc mấy năm trước mới mua được 50 xe T90.

    • tudeptrai

      @downfall đấy là nói cho hợp lý thôi bạn ah. Chứ tất cả do lãnh đạo và nát. UK CÓ nghèo sao khổ bằng VN được, nhưng nói về bảo quản, bảo dưỡng giữ gìn vũ khí thì mình vẫn rất ngon và tốt. Trước mình bị cấm vận, nghèo đói, vũ khí mình nhiều, mình đưa vào niêm cất, bảo quản lạnh như kiểu cất kỹ trong kho k để xuống cấp. Còn uk thì nó tham nhũng nó tuồn chợ đen bán hết, hơn 10 năm về trước. Nguồn vũ khĩ chợ đen uk rất dồi dào, VNsách tay về nhiều như bo mạch ra đa ,tên lửa, đầu dò, phụ tùng xe tăng máy bay... nó bán rẻ bèo. Nên nhiều khi vũ khí trên sổ sách thì lắm, nhưng trong kho bị luộc hết. Sau bán hết thì nó nói muốn sang vũ khí huệ châu âu, k muốn hệ liên xô. Nhưng toàn là bán bò tậu ễnh ương nên mới ra tình cảnh này.

    • vcd2403

      @tudeptrai nhìn các ông chém về vũ khí, nươc miếng văng tung trời mà tui thèm tự bị tui ko biết về mấy thứ này! tôi chỉ thấy trên báo nó ghi thế này! đọc mà cứ liên tưởng xong buồn cười


      https://linkhay.com/link/5366664/s...

    • warandmagic

      @tudeptrai nghe sướng tai quá ông bạn. Nhanh nhanh cho kết thúc, anh em yên tâm làm ăn nào

    • tudeptrai

      @warandmagic 2 đến 3 tuần nữa nga sẽ làm chủ hoàn toàn donbass. Hiện giờ làm chủ được 95%. Thì Nga bước vào giai đoạn 3. Là mở rộng vùng đệm. K biết hướng phát triển là đông hay TÂY. theo nhiều người là hướng odesa.

    • sh150_25

      @tudeptrai giàn lãnh đạo này của ucr bị mỹ thao túng đẩy người dân vào chiến tranh, loạn lạc...

  • triumf

    HIMARS thì cũng chỉ như các loại pháo phẩn lực phóng loạt của Nga như Uragan của Nga thôi, chả nhẽ U trước khi liên xô chia tách lại không có các loại như vậy??

    • tudeptrai

      @triumf đúng vậy bạn ah. Nghe sang thế thôi. Nặng . Và to, không phù hợp đường xá miềm đông hay uk. Lại dẫn bắn bão dưỡng phức tạp. Nó xét thì k nguy hiểm bằng đồ nga xô, hay cả đồ uk trước từng có. 1 dạng của tên lửa, nhưng dễ đánh chặn hơn tên lửa đạn đạo.

  • venom

    Chiếm thì dễ chứ giữ thì khó, hồi xưa Mỹ đóng 1/2 đất nước vẫn bị đánh bật chảo, trừ khi Nga đánh tàn phá Uk không ngóc đầu dậy được, giải tán chính phủ, lập chính phủ thân Nga, chứ cò cưa kiểu này đánh cả 20 năm, Nga sẽ sa lầy.

    • bg11021102

      @venom Còn trừ khi cái gì nữa. Họ đang làm thế rồi còn gì. Thông tin đánh được Ukr như thế nào ở những vùng này đều do các lực lượng tại những thành phố này tuyên bố

  • chipping

    KHÔNG ĐƠN GIẢN NHƯ CÁC CỤ Ạ

    Gửi tới Ukraine dàn này là chính thức Mỹ nhá nhem vùng xám đặt bệ phóng tên lưa chiến thuật di động tại Ukraine rồi đấy (ko có cơ hội nào tốt hơn như thế), ko đơn giản là một giàn phóng shell hay đạn nổ HE mà người ta nhìn nhầm như BM21, 30 hay Smerck thời Liên Xô (mà Nga từng dùng bắn vào chung cư Ukraine):

    HIMARS chỉ là viết tắt của ống phóng cơ động (Platform Laucher phương tiện/nền tảng phóng), nếu Mỹ bơm vào U:

    1- Đạn thông thường: Tầm bắn hiệu quả 70Km (là tầm xác suất trúng cao nhất, thực tế nó bay xa hơn tùy góc ngẩng)

    Điểm độc đáo và nguy hiểm của HIMARS (nếu chuyên gia quân sự Nga nghe US gửi thứ này họ ớn lạnh):

    2- Tên lửa phòng không: Vì nó bắn đc cả tên lửa đối không tầm trung ( AMRAAM). Đặt bên này sông Donest thì có thể bắn rơi máy bay vừa cất cánh bên kia "Sông ĐÔng (Don) êm đềm" của Nga - bên kia vùng Donbass (Xem lại tiểu thuyết của Sholokhov và gg map). Xem clip "chính hãng" Lockheed Martin bên dưới, giây 32 các cụ nhé!)https://www.youtube.com/watch?v=otiG0B...

    3- Tên lửa đạn đạo chiến thuật độ chính xác cao : Tầm bắn tới 300-500Km, nếu đặt bên bờ này sông Donest thì bắn bay qua biên giới Nga, "quay lại" vẫn còn nhiên liệu, nếu Mỹ bơm tên lửa MGM-140 ATACMS (clip dưới xem nó bắn ở giây 34), còn khô máu thì tới Mạt Tư Khoa (chắc Mỹ ko dám viện trợ loại lún cán này). Mời các cụ đọc Sputnik (tuyên giáo điện Cẩm Linh) nói về nó ở link này => https://vn.sputniknews.com/20211205/hoa-ky-khoe-loai-ten-lua-du-suc-giang-don-tan-cong-matxcova-tu-ukraina-12731654.html

Website liên kết