Hai đường ống Nord Stream nghi bị phá hoại, gây tổn thất "chưa từng có"

@chipping tránh 1 khoản phạt khi ngừng cung cấp khí

@mrsaigon Vì bây h và tương lai nó chả còn dùng nữa cụ ạ (2025 là EU ko còn lít gas nào từ Nga), nên sứ mệnh cuối cùng của nó là đẩy giá gas lên và đe doạ mùa đông cuối cùng này.

Nước biển tầm 1 tuần nữa nó ngấm đầy vào thì vứt luôn.

Kinh ngạc khả năng phá hủy nước Nga của TT Putin

@chipping 1 tuần nước biển vào vứt đi là Nga hay Đức nó bảo vậy bạn?

@mrsaigon tội Nga nhỉ? Lại phải mang khí đi đốt.

@hee_haw3 Là mình nói đó

@chipping chân lý, chân lý.

@tranh thì có bán đc nữa đâu

@hee_haw3 vcl, đường ống ns2 đó 10 tỷ đô đó ông , 3 bịch thuốc là có thể phá hủy hoàn toàn trong 1 tuần đc luôn á hả? ông cứ đùa

kí lùm mía

@chipping Bác nói Nga phá đường ống rồi nói nhằm tăng giá gas

Mà gas tăng giá rồi Nga bán vận chuyển bằng đường nào

@aumi EU đã giảm nhập khí từ Nga 80%, (Nga cấp 40% khí đốt cho EU trước 24/2/2022). Nga còn bán cho các thị trường khác mà bạn, lợi nhuận phải lấy tăng giá bù số lượng đang giảm sốc, ăn theo thì sản phẩm dầu cũng nhích lên tí. Gas đã nhích lên tí sau vụ nổ...trước đó lao dốc (tương tự với dầu cũng ko phanh, giá xăng và gas tiêu dùng tại VN cũng đang giảm rất mạnh...chúng ta có nên "cảm ơn Đế Quốc Mỹ" ko? - mình ko pro-Mỹ nhé, cụ rõ nhất ).

@HansNam.

- Đức mới ký xong với Quatar rồi, Mỹ bơm nữa ...Rộng hơn, yên tâm nhé. 2025 dứt điểm toàn châu Âu ko thèm gas Nga.

- Cụ ơi, xây dựng đường ống dưới biển (off shore pipeline) ko ai xây chỗ biển sâu đâu cụ ạ. Chuyên ngành người ta chọn chỗ nông nhất để neo/bọc/hạ thổ ống nó giảm chi phí kể cả giai đoạn bảo trì hay sửa chữa sự cố như thế này.

- Cụ tìm từ khoá Nord stream 2 map xem hướng tuyến của nó (NT 1 cũng thế) có đặt ở chỗ nông như bản đồ địa hình lòng biển Baltic dùng cho tàu ngầm nó đi dưới này ko (tàu ngầm nó tránh chỗ nông). mình tìm như cặp hình dưới.

- Sếp cũ mình là ông người Tây ban nha (đã mất rồi), là 1 trong những người thiết kế NT2... mình đc ông bày về đường ống dẫn gas gần bờ, ngoài khơi và dàn khoan về các họng hút/bơm.

- Về mặt kỹ thuật phá cái ống này cũng rất khó ...chưa kể hải quân Đan Mạch Thủy điển nó quần dày đặt, độ sâu chôn ống đó gọi là nông với tàu ngầm thôi, nhưng ko ô ng nhái nào chịu nổi áp đó. Về kỹ thuật, NATO cố tình phá cũng khó chứ ko dễ, nó rất phức tạp để phá hoại, chỉ có Nga giỏi phá hoại mới làm đc, 99% là Nga phá...cách phá thì mình sẽ nói (chắc đầu tiên các cụ nghe...đọc hết báo quốc tế mình cũng chưa thấy nói, vì nó dùng kỹ thuật trong dầu khí)

- Tại sao Nga lại phá vị trí xa lãnh hải của mình => Đổ vấy cho nước ngoài.

Ba cái tin trên chỉ loè bịp đấy cụ, mình đọc hết các phương án phá rồi toàn mấy ông nhà báo (trong ngoài nước) đoán bừa .

- Thôi lãi nhãi mãi cái này nữa: Âu và Mỹ nó là 1, là Phương Tây, chỉ có mấy ông nội độc tài phi dân chủ mới tuyên truyền nó đối đấu nhau nhất về chính trị (năng lượng gắn liền với ctr), xem hết lại lịch sử Âu-Mỹ cận đại và h nó đang cứu châu Âu đấy...các cụ lại xuyên tạc nó hưởng lợi => Nga ngu+tham vọng lãnh thổ, thì bỏ lại thị trường cho nó thôi (công nghệ đá phiến biến nó thành số 1 thế giới về dầu và gas, trung đông còn sợ Mỹ )

“Nato cố tình phá cũng khó “ “Nga giỏi phá hoại” ôi đau bụng.

@chipping Tôi cũng thấy hài khi nhiều người ra rả châu âu bị mỹ kéo vào cuộc chiến với nga, rõ ràng chiến tranh đang diễn ra tại trung tâm châu âu ko phải trách nhiệm nghĩa vụ của châu âu thì của ai, để mặc nga xâm lược ai thì xâm lược thì tiếp theo sẽ là châu âu.

@hee_haw3 nga nó phá, nhưng éo ai làm gì đc nó mới cay chứ

@vcd2403 ko cần thuyết trình quá nhiều , nó đã cho thấy nếu châu âu ko trên các tuyến đường thương mại được mỹ đảm bảo thì nga có thể dễ dàng xâm phạm cơ sở hạ tầng năng lượng châu âu thế nào, quả báo cho châu âu khi đi quá gần nga, và cũng là sự cảnh báo với các khu vực khác

@mrsaigon thế thì cái thằng sắp mất quyền bảo kê nó phá trước chứ nào đến lượt thằng dưới cơ. Sao lại gọi là quả báo? Ỷ mạnh hiếp yếu. Yếu không làm gì được thì phải chịu thôi.

risk-reward có khả năng nhưng ko cần phí sức

@chipping cuồng có nhiều kiểu cuồng, rồ có nhiều kiểu rồ, nhưng rồ mẽo và tây lông đến mức nhũn não như này thì lần đầu tiên mình thấy

giờ mình mới hiểu đc cảm giác mấy e teen teen cuồng idol là ntn

@sobinbigsizeshop tôi nói này bác @chipping giờ thì chắc bác đã hiểu tại sao thế kỷ trước nhà Nguyễn ko thể đảo ngược chính sách của mình đúng ko? Chúng ta có intenet và đi sai hướng thì việc nhà nguyễn bị cầm chân là điều dễ hiểu

@hee_haw3 cái bạn này là điển hình của cuồng mỹ - đọc quá nhiều sách của mỹ viết về các thuyết âm mưu, thuyết chính trị, thuyết đảo chính, và thậm chí là thuyết kinh tế ... mà ở trong đó, họ viết về cách thức để đưa tới thành công, hoặc cách thức SẼ đưa tới thành công - thành công ở đây đó là chủ nghĩa độc tôn duy nhất - thế nên với bạn ấy, mỹ là bất khả chiến bại, theo mỹ hoặc chết... mỹ tồn tại thì thế giới tồn tại, mỹ có quyền chỉ định ai đc phát triển và ai phải lụi tàn... vân vân...

nên, về cơ bản, đi vào lòng đất cả thôi

rất hài hước: nhiều thành phần phản đối, chửi rửa putin vì sự độc tài đối với dân tộc nga, và ủng hộ mỹ độc tài với nhân dân toàn thế giới tiêu chuẩn kép à? ko phải, đó là tiêu chuẩn dị đoan!

@mrsaigon Nên mình cũng quen bị mạt sát rồi bác ạ, đa số ý mình hay ngược dòng, giật gân trên linkhay

Btw: Trở lại chuyện trên, phá hoại bằng kỹ thuật trong dầu khí thì Nga muốn đoạn nào nổ cũng đc, ko có tầu ngầm hay thiết bị thủy âm nào có thể phát hiện ra được, với kỹ thuật này thì chỉ phá được 1 điểm duy nhất trên 1 đường ống mà điện Kremlin chỉ định (trên 1 line ko thể phá điểm thứ 2, NT2 và NT1 mỗi dự án có 2 ống, hiện nay NT1 2 ống đã leaked, NT2 mới bị 1 phát, còn 1 ống), Nút bấm kích nổ có thể để trên bàn làm việc của điện Cẩm Linh (rất dễ chế tạo, vài kiến thức về vận chuyển đường ổng và điện tử viễn thông cơ bản) và họ đã chọn cả 03 điểm phá hoại đều thuộc lđặc quền kinh tế của NATO (ĐM-TĐ) rất gần nhau và thời gian xen kẽ => liệu có đội đặc nhiệm nào phá hoại mà phá xong nghỉ ngơi tuần sau phá tiếp ko vì tiếp cận mục tiêu này ko dễ kể cả trên bộ mà ông " đánh rắn động cỏ" thì nó hốt ông ngay => chỉ có kỹ thuật O&G e lấp lửng là làm đc và thích làm khi nào ở đâu cũng rất dễ- Nnghi vấn dồn về Nga nữa là, chọn điểm cách rất xa Nga và cả lãnh thổ day máu ăn phần sau 1945 từ từ Đức (Phổ): Kaliningrad. Bác sẽ thấy họ điều tra ra bằng kỹ thuật rất cơ bản trong ngành O&G, tạm thời mình xin chưa nói ra ạ.

- Vùng biển Baltic này là nơi tàu ngầm hoạt động nhộn nhịp nhất của NATO-Warsaw (và Nga ngày nay) - do Nga có đặt đầu đạn chiến thuật ở Kalanigrad nên tàu ngầm NATO phải luôn làm bệ phóng gần nhất để dập nó (kế hoạch tác chiến, Nga cũng tương tự họ luôn tạo ra những bệ phóng hạt nhân sống sót như tàu ngầm, đội tầu ngầm HN của Nga là vô đối). Do đó, việc tàu mẹ thả tầu ngầm con, hay đổ bộ người nhái mà sát đảo của Đan Mạch thì ko thể nào làm được, trừ đội thăm nom đường ống đã thống báo có lịch.

@chipping Công bằng mà nói mọi nghi vấn,đều đang hướng tới Mỹ, về cá nhân mình ko tin mỹ nó làm và cũng bởi mọi thứ đều đang đổ cho mỹ nên cũng là 1 cơ hội ko thể tốt hơn để gây chia rẽ mỹ và âu dù có phải hy sinh đường ống do mình đầu tư, trên thực tế đường ống này có vẻ chưa được sử dụng đúng công suất mà chỉ đang thử nghiệm và với căng thẳng 2 bên trong cuộc chiến này thì cơ hội cho nó hoạt động full công suất là là ko nhiều. Cứ chờ điều tra xem có kq gì ko.

@taoaman Nga phá như trên thì cùng lắm dư luận lên cao tí rồi ngúm, chứ Mỹ phá Nga thì thôi, tớ cậu ăn gì đc ăn đi!

@taoaman Mỹ phá để làm cái gì đâu, nền kinh tế Nga thì xác định là xuống hố rồi, gas thì EU cũng đặt lộ trình thoát Nga rồi, phá không được lợi lộc gì đáng kể chưa kể đánh đổi quá lớn nếu đồng minh phát hiện ra. Trò phá hoại này là đặc trưng của Putin, ăn không được thì phá cho hôi.

@SuperSliver Mỹ phá ăn ngập mồm khí đóng lon, Thị trường Châu Âu rộng lớn phụ thuộc. Lộ trình thoát Nga trên giấy tờ vì giá nào rẻ được bằng vận chuyển đường ống? Nó là tư bản, chứ tổng thống Mỹ cũng chưa là gì.

@SuperSliver Đó cũng là lý do tôi tin mỹ chả việc gì nó phải phá, còn nếu xét về lợi ích thì phá đi cũng có lợi cho Mỹ, xét về thuyết âm mưu thì Mỹ cũng có nhiều lí do để phá. Ngược lại xét về phía nga thì đây cũng là 1 nước đi tự hủy có thể xảy ra.

@linhmarian cả bài chả có lý lẽ cơ sở nào ra hồn, toàn chung chung xong lại bồi thêm ít cảm tính thù ghét vào. Đọc giải trí dã man.

@hee_haw3 này ông nói đúng nè phân tích 1 vấn đề mà dựa trên cơ sở đầu tiên là yêu với chả ghét - ko đi vào lòng đất hơi phí ông bà nói rõ: yêu nhau chín bỏ làm 10, thiên hướng lệch lạc! đúng cũng cố cãi cho thành sai, mà sai nó ngụy biện cho thành đúng

với mấy thứ miệng thì câu trc nói yêu, nhưng câu sau thì cứ phải là dùng lời lẽ bỉ ổi, thô tục và cay nghiệt nhất để hạ bệ xỉa xói người ta! vậy mới chịu! - thật chứ, bất hạnh cho ai đc yêu kiểu đó

@chanhnhetkt thấy bạn kia nói như đinh đóng cột nên mình troll thế thôi chứ mình biết gì đâu mà chém

nếu có loại vũ khí phá hoại gì mà chỉ Nga mới có thì chắc hẳn là cái này rồi

@chanhnhetkt Mình có phản hồi ở trên nhé, tàu ngầm hoạt động ở đây còn nhiều hơn tàu mặt nước ...mình cường điệu tí ý là chỗ này nó dày đặc. Là tàu ngầm Nga Mỹ/Nga mà tiếp xúc Đan Mạch, Thụy Điển, nó hốt xác ngay, đồng mình mà xâm phạm chủ quyền và khủng bố phạm pháp thì nó cũng hốt. Metan/Hydrocarbon trong đường ống rò rỉ ra là thảm họa môi trường (Ch4 Metal cũng là khí gây hiệu ứng nhà kính như CO2, cục bộ môi trường bên cạnh). => các nước ĐM, TĐ ko thể cho Mỹ làm điều này được.

@chipping đó cũng chỉ là suy đoán của bác về các khía cạnh khiến Mỹ không dám làm. Từ trước đến nay thằng Mỹ (hay thằng Nga cũng vậy) có lợi cho cục diện quốc gia thì nó làm chứ chẳng quan tâm môi trường như bác nói đâu. Mẽo nó mang cả ngàn tấn dioxin rải khắp nước mình nó còn dám làm chứ mấy cái Ch4 này muỗi bác ạ. Thằng Nga thì đang chiến tranh cũng chả có gì khiến nó không dám làm để có lợi ích cả.

@chanhnhetkt Môi trường +an ninh, lãnh hải kề Đan Mạch Thụy Điển mà?

Ý mình là 2 quốc gia này ko dễ để Mỹ hay nước nào đó làm điều này. Mà Mỹ hay bất kì nước nào đó mà phá cơ sở vật chất của Nga thì chúng ta ko còn cào phím với nhau đc lâu đâu, ko khác gì tuyên chiến với Nga, ngoại trừ Nga tự làm, cách làm thì như mình nói trên.

@chipping giờ nói chuyện hiệu ứng nhà kính với môi trường là không thuyết phục rồi.

@chipping về mặt kỹ thuật thì thằng Nga phá là dễ nhất (như bác đang dự đoán là Nga), nhưng về lợi ích khi đường ống bị phá thì thằng Mỹ lợi nhất rồi tới thằng Ba Lan, nếu Nga phá chỉ vì muốn đội Âu Mỹ nghi ngờ nhau thì chiêu này không phải phong cách của Nga ngố, còn vì muốn huỷ trách nhiệm hợp đồng thì càng không bởi ngố nó nói sẽ khôi phục đường ống trong tháng 10

@linpack08 không biết chắc được ai phá đâu bạn. Mình làm sao biết được đầu nguyên thủ nghĩ gì?