55 Bình luận
  • sung_than_cong

    @tranh bạn mở mồm ra chửi nhưng chẳng chịu tìm hiểu kỹ nhỉ, ngay khi thằng tổng thổng thân Nga bị lật, Nga nó đã cướp Crimea. Từ đấy dân U cà nó mới quyết tâm vào Nato, theo bạn họ phải bầu 1 gã ko hề lên, trung lập, và mất luôn Crimea cho bọn Nga sao? Cho dù người U đến giờ vẫn chưa đòi lại được Crimea, nhưng đó là ý chí của họ, ko nhân nhượng với bọn xâm lược. Thay vì ủng hộ họ, bạn lại cười cợt, đổ lỗi cho nạn nhân

  • sung_than_cong

    @tranh thế phải chửi dân U cà đã bầu a hề lên làm tổng thống, rồi còn ghi vào hiến pháp cái ý định vào Nato, mấy cái này là ý chí của cả dân tộc họ chứ ko phải 1 người quyết định. Nhưng trước khi chửi họ ngu, thì ông tìm hiểu xem tại sao họ lại làm thế khi ở cạnh 1 thằng mất dạy, tìm hiểu xem cái chính quyền thân Nga trước đấy nó thối nát đến mức nào

  • jakethanh

    Một đất nước như nước Nga đúng ra nhân dân phải được sống trong hoà bình mới đúng

    • whoreallycares

      @jakethanh đế Mỹ còn chả dc thế. Làm cảnh sát cũng nguy cơ cao rồi nói gì bộ đội.

    • jakethanh

      @whoreallycares Mỹ là hợp chủng quốc, nội bộ nhiều vấn đề, Nga khác, đừng so với Mỹ

    • sung_than_cong

      @tranh 15 năm Mỹ nó chết gần 20k ông lính, Nga 6 tháng chết 6k. Lái sang bọn Mỹ làm gì cho quân đội Nga thêm xấu hổ

    • hieu_3x

      @sung_than_cong 8 năm ( 1965-1973) mỹ chết 58.200 tên xâm lược trong một cuộc chiến phi nghĩa.

    • sung_than_cong

      @tranh tốt tốt, công nhận bọn Nga xâm lược là chuẩn rồi

    • mrsaigon

      @hieu_3x mô hình kinh doanh của Mỹ: đổ máu để dòng chảy thương mại luôn vận động, mỹ là đế chế ko thể bãi bỏ

    • mrsaigon

      @sung_than_cong quân đội mỹ đổ máu mang lại lợi ích ròng dương cho nước mỹ, nga đổ máu lợi ích ròng âm xuống lỗ

    • sung_than_cong

      @hieu_3x à tôi chỉ so trong chiến tranh Iraq, Lybia gần đây thôi

    • sung_than_cong

      @mrsaigon bọn chó nào đi xâm lược chết cũng đáng, lợi ích của nó chứ của dân tộc bị xâm lược quái đâu

    • mrsaigon

      @sung_than_cong tôi đang nói về lợi ích ròng

      trong đó kết quả thu về cao hơn chi phí bỏ ra bao gồm chi phí nhân mạng bỏ ra hàng năm

    • hieu_3x

      @mrsaigon Mỹ hay Nga hay tàu đều vì lợi ích mà chiến tranh, cũng đều khốn cả chẳng qua truyền thông mỹ mạnh nên nói chiến tranh chết chóc một cách hoa văn ,mỹ miều, lại cho các đồng minh nhiều lợi ích nên nhiều nước theo sau ủng hộ.

    • sung_than_cong

      @tranh thế phải chửi dân U cà đã bầu a hề lên làm tổng thống, rồi còn ghi vào hiến pháp cái ý định vào Nato, mấy cái này là ý chí của cả dân tộc họ chứ ko phải 1 người quyết định. Nhưng trước khi chửi họ ngu, thì ông tìm hiểu xem tại sao họ lại làm thế khi ở cạnh 1 thằng mất dạy, tìm hiểu xem cái chính quyền thân Nga trước đấy nó thối nát đến mức nào

    • mrsaigon

      hieu_3x bình luận -
      @mrsaigon Mỹ hay Nga hay tàu đều vì lợi ích mà chiến tranh, cũng đều khốn cả chẳng qua truyền thông mỹ mạnh nên nói chiến tranh chết chóc một cách hoa văn ,mỹ miều, lại cho các đồng minh nhiều lợi ích nên nhiều nước theo sau ủng hộ.

      ông cố nhét vấn đề đạo đức vào trong quan điểm của tôi làm gì ?

      tôi nói về lợi ích ròng đạt được và Nga chưa có 1 chút lợi ích ròng nào thu lại được so với chi phí bỏ ra

      (1) lợi ích ròng = kết quả nhận được : hàng hoá và dich vụ thụ hưởng được

      (2) chi phí = chi phí kinh tế + chi phí nhân mạng + hao phí nhân lực do phải đưa người lao động ra chiến trường ..

      chiến tranh xâm lược là chiến thắng khi (1) - (2) > 0

      thua trận hay chưa có kết quả gì : (1) - (2)

    • burgyyy

      @sung_than_cong 6 tháng gần 50000 đó

    • sung_than_cong

      @tranh bạn mở mồm ra chửi nhưng chẳng chịu tìm hiểu kỹ nhỉ, ngay khi thằng tổng thổng thân Nga bị lật, Nga nó đã cướp Crimea. Từ đấy dân U cà nó mới quyết tâm vào Nato, theo bạn họ phải bầu 1 gã ko hề lên, trung lập, và mất luôn Crimea cho bọn Nga sao? Cho dù người U đến giờ vẫn chưa đòi lại được Crimea, nhưng đó là ý chí của họ, ko nhân nhượng với bọn xâm lược. Thay vì ủng hộ họ, bạn lại cười cợt, đổ lỗi cho nạn nhân

    • mrsaigon

      sung_than_cong bình luận -
      @tranh bạn mở mồm ra chửi nhưng chẳng chịu tìm hiểu kỹ nhỉ, ngay khi thằng tổng thổng thân Nga bị lật, Nga nó đã cướp Crimea. Từ đấy dân U cà nó mới quyết tâm vào Nato, theo bạn họ phải bầu 1 gã ko hề lên, trung lập, và mất luôn Crimea cho bọn Nga sao? Cho dù người U đến giờ vẫn chưa đòi lại được Crimea, nhưng đó là ý chí của họ, ko nhân nhượng với bọn xâm lược. Thay vì ủng hộ họ, bạn lại cười cợt, đổ lỗi cho nạn nhân

      hề thực ra đã muốn đưa nga vào kiev nhưng chính mỹ buộc hề phải bảo vệ tổ quốc mà hắn định vứt đi

    • 247az

      @sung_than_cong chả hiểu sao các bạn yêu Nga cứ nghĩ là phải theo Nga thì mới là con đường đúng cho Ukraine. Chọn con đường nào là của dân U, tổng thống là dân họ bầu lên, không như Putin dùng mọi thủ đoạn để giữ ghế tận 20 năm, hạ các đối thủ chính trị bằng những cách tàn độc. Nếu so sánh thì Mỹ, châu Âu hơn hẳn Nga về độ minh bạch, dân chủ, đường hướng phát triển... Vậy thì tại sao Ukraine phải theo Nga? Ukraine đã chọn không gia nhập tổ chức CSTO từ đầu và đã cùng lập ra GUAM, một tổ chức thân phương Tây hơn, nghĩa là họ đã xác định con đường của họ rồi. Dã tâm của Putin là chiếm đất hoặc/và lập chính phủ bù nhìn vì đầu cuộc chiến Ukraine đã đồng ý không xin gia nhập NATO nữa nhưng Putin có dừng lại đâu. Nếu nói về đe dọa an ninh thì giờ đây với biên giới hơn 1300km Phần Lan nước đang xin gia nhập NATO có là mối đe dọa với Nga không và Nga dám làm gì Phần Lan không? Putin đánh U vì đã đánh giá quá thấp Ukraine, thấy lấy được Crimea quá dễ và phản ứng của thế giới năm 2014 khá yếu ớt nên mới xua quân sang. Nhưng nước cờ của Putin là quá sai nên Nga đã, đang và sẽ trả một cái giá rất đắt.

    • sung_than_cong

      @mrsaigon nhưng mà đúng là 1 gã hề đại tài. Khiến cả 1 thằng già độc tài cưu đại tá tình báo, cả quân đội số 2 thế giới thành trò hề cùng, giờ thì gã tổng thống nào mới là thằng hề đây )

    • mrsaigon

      sung_than_cong bình luận -
      @mrsaigon nhưng mà đúng là 1 gã hề đại tài. Khiến cả 1 thằng già độc tài cưu đại tá tình báo, cả quân đội số 2 thế giới thành trò hề cùng, giờ thì gã tổng thống nào mới là thằng hề đây )

      ở khía cạnh khác thì 1 gã muốn từ bỏ quyền lực nhưng bị ép ngồi lại và làm cho kẻ cơ trí mất mặt cũng như quốc gia kẻ cơ trí hơn kiệt quệ

      1 cuộc xâm lược với kết quả trừ đi chi phí bỏ ra là âm thì là thất bại

    • Proust

      @sung_than_cong coi thường tổng thống Ucraina là hề nhưng giờ làm trò mèo trưng cầu dân ý 4 vùng đi cướp, không biết ai hề hơn ai ))))))

    • sung_than_cong

      @tranh thôi, bạn nên dừng lại

    • minister

      @tranh trc chưa có Nato Nga đã bụp ukraine rồi là tại sao? hỏi bao lần rồi mà cứ trốn thế ô

    • minister

      @tranh Nga nó đàn áp UA từ thế kỷ thứ 19 ô ơi. tới 1930, trước khi NATO thành lập thì Stalin đã đàn áp phong trào độc lập Ukraine.

      1930-1935 Mỹ + Nga còn bắt tay với nhau chống phát xít Đức, đừng đổ cho Mỹ nhé.


      Ukraine ngả theo Mỹ là bình thường, dân Ukraine trong lịch sử vốn đã ko ưa gì vì bị đàn áp.

      Nga nó luôn xua ethnic Russian đi các nước lân cận để tác động và lập CQ thân Nga sao ô k nói, nếu lãnh đạo UA không theo ý dân thì bị lật đổ phán kháng là dễ hiểu.


      Liên Xô tan vỡ cũng bởi lãnh tụ độc tài, tham nhũng, vận hành kinh tế nửa mùa. Stalin còn đàn áp khoa học khiến khoa học gia chạy hết sang phương Tây.

      ô nên xem lại duới chế độ cai trị độc tài thì có mấy nước làm bạn với Nga, cần gì Mỹ can thiệp hay lật đổ nó cũng tự chết.


      Putin tới nay vẫn ám ảnh với việc Nga thất thế vì Liên Xô tan vỡ và muốn sáp nhập lấy lại đất, đó là căn nguyên của câu chuyện

    • minister

      @tranh tôi chỉ ra cho ông là có NATO hay ko thì Nga nó vẫn bem UA thôi.

      nên cái lý thuyết do Mỹ hay NATO của ô nó hề vl ra

      suốt chiều dài lịch sử, thời Stalin đâu hề xa, nó vẫn phệt, giống như TQ muốn xơi VN vậy.

      Liên Xô cắt Crimea + Donbass để dụ UA về với liên bang chứ đâu.

    • minister

      @tranh năm 91 liên xô tan rã thì lấy gì mà bem? kinh tế Nga năm đó chỉ còn cái lạt. lol

      toàn vẹn lãnh thổ của cả Nga, Ukraine hay Belarus... sau khi liên xô tan rã đc công nhận, Crimea hay Donbass thuộc Ukraine.


      chịu khó đọc sử đi ô, ko phải tự nhiên ko thằng nào chơi vs Nga, trò xua dân Nga đi vùng biên, dựng chính quyền rồi xơi đất đã thành truyền thống.

      Thuỵ Điển Na Uy cũng vì Nga côn đồ mà vào NATO thôi.


      ngay cả TQ cũng bị Nga thịt mất mấy miếng đất, tranh chấp vs Tàu có phải do NATO hay Mỹ nữa ko ô?


      https://vnexpress.net/dan-trung-quoc-doi-chu-quyen-vung-vladivostok-cua-nga-4127946.html

  • drltp

    Chết để bảo vệ Tổ quốc còn đáng tự hào, chết vì đi cuớp đất cho người khác thì thật là khổ.

    • NChinh

      @drltp vậy những ai bên Ukr .. một đất nước hùng mạnh đi theo lá cờ dân chủ, đổi khiên giáo lấy bánh mì, và bị làm cho suy yếu.

      Đó không phải là tự hào gì cả ...

    • iloveyouso

      @NChinh lá cờ dân chủ, nghe mà cười sặc sụa😂. Chả phải theo tiếng gọi đồng tiền hay sao? Theo thằng nhà giàu, nghe nó hứa hươu hứa vượn, đưa quốc gia vào khói lửa chiến tranh, cái dân chủ mỹ thì chỉ người mù mới ko thấy.

    • Chungvnid

      @iloveyouso giờ vẫn còn tin vào lời hứa dân chủ của Mỹ, nó vẽ hưu, vẽ vượn để giám bớt nỗi đau chiến tranh mà thôi.

    • Chungvnid

      @tranh Iraq, Iran, Syria, Afghanitan, Libya...Ukraina.

      Họ là những người bị nô lệ Phương tây từ trong suy nghĩ rồi b ạ. Từ đất nước mìn đến các nước khác trên thế giới này bqo nhiêu người đã chết thay nó, chết để làm giàu cho nó ma vẫn cứ thích bám chân để làm tay sai cho bọn nó.

      Tư tưởng sợ Mỹ, coi Phương tây là số 1 nên chit muốn làm tay sai cho nó.

    • mrsaigon

      Chungvnid bình luận -
      @tranh Iraq, Iran, Syria, Afghanitan, Libya...Ukraina.
      Họ là những người bị nô lệ Phương tây từ trong suy nghĩ rồi b ạ. Từ đất nước mìn đến các nước khác trên thế giới này bqo nhiêu người đã chết thay nó, chết để làm giàu cho nó ma vẫn cứ thích bám chân để làm tay sai cho bọn nó.
      Tư tưởng sợ Mỹ, coi Phương tây là số 1 nên chit muốn làm tay sai cho nó.

      có 1 lựa chọn để độc lập hoàn toàn : khoá chặt biên giới , bế quan toả cảng , còn 1 khi ra biển thì sẽ phải đối mặt với 1 hạm đội hải quân

    • downfall

      @Chungvnid

      Thế giờ ai mới là số 1 hả bác? Để em biết đường mà theo với, Nga hay Bắc Hàn ạ?

      Tư tưởng sợ Mỹ, coi Phương tây là số 1 nên chit muốn làm tay sai cho nó.
    • hnq173

      @iloveyouso Thế bị dội bom, ăn bo bo chắc là khôn chọn thằng chuẩn à ?

    • iloveyouso

      @hnq173 dội bom, an bo bo, ông đang muốn nói tới kháng chiến chống mỹ?

    • hnq173

      @iloveyouso Ừ, đây là kháng chiến chống nga mà, khác gì đâu?

  • quangle_hn

    Nhân vật trong bài báo này cưới vội thế chắc để chẳng may người đàn ông có chết trận thì người phụ nữ được hưởng tiền đền bù nữa.

  • Jackie_Chu_ai

    Đm, xem video mà khó chịu, nhìn cảnh người vợ mắt ngấn lệ, kết hôn ngay trước khi lên đường tòng quân xúc động thật.

  • hardtrack1

    Dân Nga đnag theo 1 thằng độc tài là quá khổ. Người ta chiến tranh để bảo vệ đất nước chứ đi cướp đất người khác là những sự hy sinh vô nghĩa

Website liên kết