Công ty tiếp tục trả lương cho nhân viên đã mất tới khi con họ 18 tuổi!!!

@dongtataydoc88 đúng bác. Chứ đói thì lực bất tòng tâm. Tuy nhiên, nếu công ty ptr ổn định, sử dụng nhân viên lâu dài, chi phí dạng này có thể đưa vào hạch toán như một dạng 'chi phí trung thành', góp phần duy trì tính ổn định của cty.

Đa phần em gặp toàn cty đều hừng hực khí thế khởi nghiệp, nước phải chảy thì nó mới trong, mỗi năm đuổi 1/10 nhân viên để thay nước. Loyalty = 0.

@dagabob Cũng phải có tâm với người lao động, chứ trả 40 còn 10 đút túi cũng xong thôi bạn.

@dagabob Doanh thu trừ chi phí còn dư được nhiêu đâu mà so đo trả lương 50tr hay 40tr. Doanh nghiệp cũng nhiều nỗi khổ lắm bác

@tuantp Làm kinh doanh đừng nói có tâm, chỉ có tính toán. Mỗi công ty/ông chủ có cách tính riêng

@FlyingGeneral Đang nói concept về cách tính thôi bạn. Bạn có thể chuyển số 50/40/10 thành 5/4/1

@dagabob Làm kinh doanh hay làm gì thì cũng do con người. Người tử tế làm gì cũng có tâm. Đừng nghĩ ai cũng bất chấp miễn kiếm ra tiền.

@Jennyhp Bạn không hiểu ý những gì mình đang nói ra

@tuantp Đồng ý với bác! Trong xã hội này, có mấy cha chủ mồm ra rả nói nhân văn, đạo lý thường sống giống ***. Không bao giờ thỏa lòng tham! lợi nhuận 60% đút túi mà còn sẵn sàng móc cơm trong họng nhân viên.

@vn_forest Là người đi làm mà thấy các bạn nghĩ kiểu nó ấu trĩ thật, cứ mong đợi vào sự tử tế. Đến bạn có tiền, ra chợ mua mớ rau của nông dân có vài nghìn, thì vẫn phải mặc cả, nó là sự trao đổi tự nhiên của thị trường. Khi bạn làm cho một công ty, nghe gì mấy ông sếp nói gì, hoặc thậm chí mấy cái chuyện thỉnh thoảng ai đó tai nạn rồi được sếp chi cho ít tiền. Hãy đọc kỹ chế độ chính sách của công ty, xem nó có rõ ràng không, bạn nhận được những gì cho những trách nhiệm gì của mình, và nếu ok thì làm, không thì nghỉ

@dagabob cũng phải hy vọng vào sự tử tế chứ bạn, (tất nhiên trên nền tảng luật pháp và đạo đức) Có vậy xã hội mới tốt đẹp hơn chứ! Nếu không thì XH này loạn mất.

@Marissa Thế nếu có 10 người như cậy thì công ty có làm như vậy không?

@dagabob Giúp được 1 người vẫn tốt hơn là k giúp được người nào. Bác bực tức gì người ta à?

@dagabob mình ko biết nếu có 10 người như vậy thì như thế nào, vì ở đó mới chỉ có 1 người không may mắn bị bệnh và mất thôi.

@Jennyhp Bạn bị nhầm giữa sự tử tế của một cá nhân và sự "tử tế" của một công ty. Mình không bực tức gì đâu, đang muốn phân tích cho các bạn thấy sự rạch ròi

@dagabob bạn nhầm giữa sự tử tế của một công ty và trách nhiệm một công ty ấy ... hoạt động chu cấp đó là sự tử tế của một công ty.

Nếu phải chu cấp 1 người thì là sự tử tế, 5 người thì là tốn kém , 10 người thì tuyên bố thay đổi chính sách do không đủ quỹ, hoàn toàn không có gì khó khăn ở đây cả. Số tiền này, thực chất là lấy từ lợi nhuận tương lai của công ty, và của đóng góp các nhân viên ở công ty đó, một sự san sẻ.

Câu hỏi đặt ra ở đây: công ty cái kiểu gì mà có tới nhân viên 10 người đều ung thư cả vậy ... sao ko đổi tên sang trại hòm nào đó

@NChinh Mình không nhầm bạn ơi. Chính vì vậy mình viết "tử tế". Còn đúng như bạn nói, nó phải là trách nhiệm (trong phạm vi trách nhiệm hữu hạn). Nhưng sẽ có những trách nhiệm cơ bản theo luật (mà nhiều công ty còn éo làm như đóng bảo hiểm xã hội), cho đến những trách nhiệm cao hơn như đặt ra các chính sách rõ ràng, mua các loại bảo hiểm khác nhau...

Nhưng trách nhiệm cao nhất là phải nghĩ ra cách kiếm tiền, còn không thì ngồi đấy mà nói về sự tử tế. Mà cũng không có khái niệm nào về "lợi nhuận tương lai" để chia sẻ cho nhân viên đâu. Tiền đều phải là tiền tươi thóc thật, có cái gì ở tương lai? À chắc có cái cổ phiếu phát hành cho nhân viên, nhưng cũng rủi ro hên xui, có thể là ưu đãi hoặc ngược đãi.

Còn câu hỏi của bạn, vẫn là bạn cố tình không hiểu cái dẫn dắt câu chuyện. 10 người ung thư đó, bạn có thể hiểu mở rộng là ốm đau, tai nạn, nhà có việc gấp... Bạn cũng có thể hiểu nó trong ngữ cảnh của một công ty có hàng nghìn người, hoặc trải trên một thời gian dài. Đừng phán xét mặt chữ như vậy.

Cái mình đang bàn ở đây, không phải mình chê bai những ví dụ về lòng tốt như trong bài báo hoặc ví dụ của mấy bạn. Mà ý là cũng đừng có quá phóng đại nó lên thành cái gì ghê gớm. Trả tiền cho con của nhân viên bị mất đến năm 18 tuổi, thực ra nó đều nằm trong tổng quỹ thu nhập của một công ty (ví dụ như 50 triệu), thì có công ty sẽ trả 50 triệu luôn cho nhân viên, không mua bảo hiểm gì cả (nhân viên tự mua bảo hiểm nhân thọ, ví dụ vậy), hoặc công ty trả cho nhân viên 40 triệu, và giữ lại 10 triệu để mua bảo hiểm cho nhân viên. Cái nào tốt hơn thì không biết, nhưng nếu đi vào cụ thể với nhân viên, đa số họ muốn nhận 50 triệu, hơn là nhận chỉ 40 triệu + cái bảo hiểm công ty mua. Vậy thì cái tiền trả cho con cái của nhân viên bị chết đến năm 18 tuổi chưa chắc đã là điều tốt đẹp

@dagabob

1/ Công ty đó tử tế, tốt đẹp => đáng được lan toả rộng rãi

2/ Việc nghĩ cách kiếm tiền, bảo hiểm, 10 người ung thư cả, hay 1 ung thư 9 tai nạn, ... là các vấn đề mở rộng của câu truyện, việc này là đúng, nhưng nó đúng của rẽ nhánh, chứ ko thay thế điều 1 ở trên.

Công ty hàng nghìn người cũng chả khó gì về toán học cả, mỗi người bị giữ lại 1% thưởng hàng tháng ( giảm thưởng ko giảm lương thì vẫn đúng luật ), bỏ nó vào quỹ bảo hiểm cty, ai khó khăn thì giúp đỡ.

Khó khăn chỉ đến khi tập thể đó đấu tranh muốn nhận hết quyền lợi, và từ bỏ việc san sẽ khó khăn lẫn giúp đỡ nhau, từ tầng lớp lãnh đạo, người lao động, đến bình luận xã hội bên ngoài.

@NChinh Bạn đọc thêm cái phần update post ở trên. Tất cả chỉ là sự tính toán thôi. Và như cá nhân một người đi làm, cũng đừng nên nghĩ nhiều lắm về sự tử tế. Sòng phẳng, minh bạch là thứ tốt đẹp nhất mà mọi người muốn có.

@dagabob bạn nói ko sai. Trong bài báo trên thì có vẻ cty ko có chính sách trợ cấp/bảo hiểm mà chỉ là dùng lợi nhuận của cty (chắc ko cổ phần, nên chính là tiền của boss) để chu cấp cho một số nhân viên gắn bó. Nên đây thực ra là sự tử tế của ng lãnh đạo thôi. Thằng gửi link nó viết "cty" để cho ae nhảy vào cãi nhau thôi

@DQV Từ chính trong bài báo ấy, từ một cái ví dụ một ông chủ thể hiện lòng tốt cho một nhân viên, ông ấy kết luận thành trách nhiệm xã hội này nọ. Đúng là dạng lá cải, và cái ông viết bài có vẻ cũng nổi tiếng mà viết quá lởm. Nếu ông viết bài mà tử tế và có kiến thức, thì ông ấy hãy viết như tôi viết ở đây này: hướng dẫn người đi làm cách bảo vệ quyền lợi của mình, phân biệt rõ sự tử tế cá nhân và trách nhiệm của công ty

@Marissa Thế công ty bác Vip đấy. Hiếm có

@dagabob có 1 góc nhìn hay hơn nữa, ko phải về công ty mà là các mối quan hệ xã hội.

Nếu bạn giúp đỡ ai đó lúc khó khăn, khi bạn khó khăn, sẽ có tỷ lệ cao được giúp đỡ lại từ những người đó. Người tích cực thì nghĩ về những ai giúp mình, người tiêu cực nghĩ về những ai không giúp mình ( còn người giúp mình thì bình thường vì mình đã từng giúp họ)

Kẻ không làm gì, sẽ không nhận lại gì.

Vậy nên nếu nói rằng đừng đòi hỏi sự tử tế từ một công ty, thì mặc định cũng là không mong chờ sự tử tế từ các mối quan hệ xã hội. Sống vậy khá là mệt mỏi, và cô đơn, đừng sống như vậy.

Khi bạn khoẻ mạnh, cho đi 1/5 tài sản lúc mình sung túc không phải là gánh nặng, nhưng lúc khó khăn dù nhận về chỉ một nửa số tài sản bạn đã cho đi, cũng đủ qua cơn khốn khó. Việc cần làm là tìm người xứng đáng để cho đi số tiền đó, cái đó phải dùng não nghĩ nhiều.

@NChinh Đang phản biện chuyện ca ngợi cái công ty kia thôi. Bài viết tổ lái lung tung

@ntkien nếu bảo hiểm thì lại kiểu khác rồi, là cty có chế độ tốt. Còn case này là do sự tử tế của ng lãnh đạo và họ xử lý theo khả năng của cty, chứ ko áp dụng thành chế độ chung.