Mỹ cảnh báo 'lằn ranh đỏ' nếu Trung Quốc cấp vũ khí cho Nga

@manhnx Có thể hiểu là khi Mỹ cung cấp vũ khí cho Đài Loan => khả năng Trung Quốc sẽ cung cấp vũ khí cho Nga.

@toidq Mỹ cung cấp vũ khí cho Đài Loan vẫn có phần nguy hiểm hơn hẳn so với việc Tàu viện trợ vũ khí cho Nga. Nga năng lực sản xuất vũ khí đang sử dụng ở Ukraine là vô đối (trừ các vũ khí đang vướng lệnh cấm liên quan công nghệ cao). Tàu viện trợ lúc này Nga mang tính biểu tượng về chính trị là chính....Nhưng Mỹ mà ồ ạt bơm cho Đài thi Tàu tái mặt, vì nó rất gần Tàu. Nên chỗ này Mỹ vẫn nắm cán dao

@chipping

Tàu cung cấp vũ khí cho Nga thì thằng Mẽo nó hưởng 2 cái lợi:

1. Nó thẳng tay chuyển vũ khí hiện đại hơn cho TW và cái này thì Tàu vỡ thớt

2. Có vũ khí TQ ở chiến trường Ucraina thì Mẽo sẽ đánh giá được sâu hơn năng lực quân sự của Tàu.

@manhnx Vũ khí Tàu cũng có một số thứ tinh hoa, Nga Mỹ ăn cắp mãi chưa đc, những thứ như vậy, Tàu ko viện trợ cho Nga đâu ạ...nên vẫn là tập hợp vũ khí trùng lập, có kết quả đánh giá như bác nói, nhưng giá trị chiến lược ko cao với Mỹ, đc tí quảng cáo cho mấy ông nghèo mua sai đỡ.

@manhnx

Thằng Mĩ biết tỏng chất lượng vk của tầu thông qua thằng Việt rì viu. hahahahaha

@truongthanh23 đánh nguyên 1 bầy thì có viện trợ càng tốt chứ bác, có phải game đâu.

@ngoctx Uh, vấn đề từng là cường cuốc chuyên đi viện trợ và giật dây hưởng lợi giờ lại thành con rối trong tay thằng tầu, đó với là điều đáng nhục

@truongthanh23 con rối là do ai nói và ai tuyên bố hay là do bác tự suy bụng dạ thù địch nga ra vậy

@hayhaytv em tưởng không có Mỹ và Nato thì Nga với U đâu có huynh đệ tương tàn chứ nhở?

@darknight69 Khéo U và Nga đang xài chung vợ (của U) rồi.

Nếu không có Mẽo và Nato thì Ukraine và Nga ngố lại chả anh em cùng cha khác nội quá đi chứ. Có thằng bảo kê thì mới húng chó chứ không có thằng bảo kê mà quay sang cà khịa thằng đầu gấu bên cạnh xem nó có cho nhập viện không? Nghĩ làm đệ thằng đại ca ở xa thì không sợ thằng đầu gấu bên cạnh, ai dè nó cáu nó phang cho lại bảo " sao đen thế " !!!

@nnlong82 tiêu chuẩn kép nhỉ, bắc việt thì sao, triều tiên nữa. nói như ông thì thằng giàu kệ cụ thằng nghèo, khỏi cấp vaccine cho thằng đông lào

@maxbale nếu vậy thì Uk khó trụ, nói gì thì nói năng lực sx của phe Nga - Trung lớn vô cùng, quan trọng Trung có chấp nhận đánh đổi để được ăn cả ngã về không không?

@khdba2002 Mình nghĩ nó cũng không đơn giản như 1+1=2. TQ cũng có toan tính của nó. Tại sao lại phải đánh đổi được ăn cả ngã về không trong khi có nhiều lựa chọn. Đơn giản nhất là tùy tình hình mà lập lờ cung cấp. Sẽ không quá nhiều để phương tây trở mặt, cũng không quá ít để Nga thất thế và thua. Tốt nhất là lưỡng bại câu thương đứng giữa hưởng lợi. Còn nói để trở mặt với nhau thì xa xôi lắm. Lằn ranh đỏ cũng chỉ là ví dụ mà thôi. Y như cách mà phương tây can thiệp dần dần vào cuộc chiến Uca vậy. Nói ranh đỏ, Với Nato tên lửa Nga có bay qua không phận đồng mình cũng nói không và phủ định, hoặc với Nga có bắt được tướng Nato cũng nói "lính đánh thuê". Tóm lại cứ cò cưa chiến tranh ủy nhiệm, còn đối đầu trực tiếp (nếu xảy ra) thì sẽ là chiến tranh thế giới thứ 3.

Ai cũng biết, TQ là mối đe dọa với Mỹ, phương tây như thế nào. Thậm chí tướng Mỹ chỉ thẳng mặt. Đối thủ của đối thủ là bạn, do đó dù muốn hay không, TQ sẽ không để người Nga thua trắng.

@maxbale vấn đề nó ko nằm ở chỗ VK bạn ạ! nó thuộc về lập trường - thằng tàu đến giiờ nó vẫn chưa chứng tỏ rõ ràng lập trường, nhưng nếu nó chuyển VK cho nga, dù chỉ 1 viên đạn, thì có nghĩa là nó đã xác định lập trường!

đây là thời điểm thế giới phân chia lập trường 1 cách rành mạch từ những thứ còn mù mờ:

1. nga tàu ấn (á nói chung), phi, mỹ la tinh...

2 mỹ, eu, hàn nhật...

chứ mà nghe bọn lông bông chém gió về vk, dự trữ, sản xuất... thì chỉ mất thời gian! biden còn éo biết nga sẽ, có thể làm đc những vk gì, bao nhiêu... thì bạn nghĩ xem đám này có nghĩ đc ko

@vcd2403 Mình nghĩ giờ này lập trường gì nữa. Như Iran đó rồi cũng làm gì được nhau đâu. Thế giới càng dần càng phân cực rõ ràng, các nước trung lập dần cũng phải chọn phe. Ngoài Việt Nam chúng ta quá khó lường và cũng chưa hẳn đủ mạnh để có thể ảnh hưởng đến tình hình thế giới và một số nước (VD Isaren) thì ngay khi vote ở LHQ thì cũng vạch khá rõ phe phái rồi mà.

Còn tất nhiên mình ko rõ vũ khí Nga còn lại như nào. Nhưng cũng ko phải tự nhiên thời điểm này TQ có ý định can thiệp sâu hơn vào cuộc chiến. Nhiều thứ cứ ảo ảo thế nào, 2 bên đều đòn gió liên tục khó biết thế nào mà lần... vậy nên mình vẫn hay dùng từ "Có lẽ".

@maxbale đó là cái buồn cười của cái thế giới này: cho đến chừng nào họ ko tuyên bố thừa nhận thì sẽ ko ai có thể áp đặt đc!

Iran chưa tuyên bố thì Iran vẫn còn là trung lập, tàu cũng vậy

Isarel chưa tuyên bố rằng nó sh vkhn thì ko ai dám khẳng định cả, dù rằng cả tg này đều biết rằng Isa có vnkn!

@khdba2002 Thằng Tầu nó ghét Mỹ nhưng nó cũng chẳng muốn Nga mạnh. Thế nên nếu nó ko phải trực tiếp nhúng tay thì mình tin nó sẽ bơm cho Nga đánh nhau với Uk, Mỹ và EU càng dài càng tốt. Cũng như Mỹ sẽ chống nga đến người Uk cuối cùng ấy

@truongthanh23 nói chung chỉ ô Uk với Nga thiệt, tự dưng chết bao nhiêu người, kinh tế một bên thì bị hủy hoại gần như hoàn toàn, một bên thì lùi đến vài chục năm. Chả hiểu ô Nga có cướp đc ít đất nào không, nhưng các nước châu Âu hầu như đã quay mặt.

@ngoctx Mình cũng không tin vào thông tin của một số bạn bài Nga ở đây rằng chính nghĩa, rằng toàn vẹn lãnh thổ... Thật ra việc Mỹ và phương tây đánh Nga (trực tiếp hay gián tiếp) chắc chắn sẽ xảy ra dù sớm hay muộn. Chỉ là vừa hay có Uca để làm tốt thí mà thôi.

Liên minh Nato vẫn duy trì, vẫn cần được nuôi nấng, do đó Nato luôn nhăm nhe những nước có nhiều tài nguyên, không tuân theo Mỹ để sẵn sàng ăn cướp. Và Nga như một kẻ ngáng chân trong tất cả mà Siria gần đây là ví dụ điển hình. Do đó Mỹ và Nato cần làm suy yếu Nga trước khi bắt đầu với TQ.

@maxbale mỹ sẽ bẻ từng chiếc đũa trong bàn cờ thế giới, ép quy phục để dồn nga, tàu và các nước chống đối bác a. vậy nên cần đoàn kết lại