Nhận xe tăng xịn, Bộ trưởng Ukraine chơi sốc, hỏi ngay đường tới Matxcơva

@chipping kakaka

@chipping chỉ là 1 câu đùa thôi!

Báo có thể nói: 1 câu đùa chưa chắc đã phù hợp với hoàn cảnh hiện tại!

Tôi thì bảo: lỡ kẻ chỉ quá đà!

Còn nato thì lắc đầu ngao ngán: dm cái thằng ngu này...!!

Nhân nói đến 1 câu đùa, hồi mà cầu crim gãy 1 nhịp, có câu đùa là: đây mới là khởi đầu! Ông nhớ ko??

Thế là từ đó, điện của ucr ko còn sáng như bình thường nữa ông nhỉ và cái ông lỡ đùa đó hình như tạch rồi thì phải nhỉ!

Nhân đây đợi xem cái ông bt này có tạch ko

@vcd2403 Tôi thấy T90 Nga có vẻ kinh hơn ông ạ, tôi "từng lái và chiến đấu" với 2 loại trên rồi (game mô phỏng ), nó tốt hơn nhiều so với tiếp cận đọc thông số và tin tức ô ạ, nên thấy thành tích của T90 vẫn khá hơn Leo 2A4 này

H nói về quân sự công đạo thôi nhé, T90 sẽ trội hơn ở Ukraine

Mà tôi hơi lạ lão BT QP UA này, hỏi đường tới Mạc Tư chỉ có mấy lão Nga nô trước đây sang xin lưu vong thôi nhỉ?

@chipping tôi thì ko biết về vk, chưa bao giờ quan tâm đến vk, tôi chỉ biết về số lượng thôi! thằng nào nhiều thằng đó thắng!

mà tôi thấy buồn cười vãi ra! cả thế giới biết về việc ucr có gì, nó ko phải bí mật! vậy chứ theo ông, khi Ucr có đc xe tank viện trợ rồi thì nga sẽ làm gì?

nga sẽ đem tank ra dàn sẵn xong đợi ucr đủ số rồi hô 1 2 3.. rồi 2 bên bắt đầu bem nhau hả?

@vcd2403 Tôi chỉ quan tâm trận đấu này ông ạ (ae trên các diễn đàn quân sự TG cũng đang quan tâm), gọi cho kểu là "cuộc chiến giữa 2 nền công nghiệp QP":

T72 (Liên Xô) hoặc T90 (Nga) vs các loại tăng NATO viện trợ cho UA sau:

a- Leo 1/2A2 (Đức Ý Chí - 德意志);

b- M1A1/2 (Huê Cầy);

c - Challenger 2 (Anh cuốc);

Chủ quan của tôi là con c của Anh là gây ra mệt mỏi cho Nga nhất

Riêng về hậu cần và sửa chữa thì a, b, c đều rất bất lợi trên chiến trường UA ông ạ.

Số lượng thì ko quyết định được đâu ông, ví dụ như ông Nga hay Tàu, có quá nhiều kẻ thù xung quanh biên giới (do cứ hở ra cứ đớp lãnh thổ người ta), nên các Chiến Khu (Theater - 戰區) nó rất nhiều và phải căng mình ra để chuẩn bị nuốt/phòng vệ các nước láng giềng đó.

Ví dụ dưới đây tăng Nga gấp 5 lần tăng UA nhưng đường biên giới UA ko chiếm 1/5 tổng chiều dài mà Nga tiếp xúc với các nước còn lại, ước lượng thế. Tuy nhiên UA giờ ko thể phục hồi các loại tăng khủng như T80, T64-M mà mình từng sx đc, nên mới nhờ Tây viện trợ. Cơ bản thôi, tôi chả thâm sâu gì lĩnh vực này cả

@chipping cái lực lượng, quân số này chỉ mang tính tham khảo thôi. Vào thực địa có rất nhiều yếu tố. Như sĩ khí cũng là 1 cái quan trọng và khó đong đếm. Như vn xưa chắc chả = 1 phần của pháp, mĩ, trung nhưng vẫn thắng đấy thôi. Vd như cuộc chiến này, với số lượng máy bay, pháo, tên lửa đông đảo như này, thì nga có thể cho u cà với các mục tiêu quân sự như trại lính, sân bay, kho tăng đi trong 1 nốt nhạc nhưng nga ko làm thế vì làm thế dễ vấp phải làn sóng phản đối mạnh mẽ từ các nước khác.

@truongan91 Vd như cuộc chiến này, với số lượng máy bay, pháo, tên lửa đông đảo như này, thì nga có thể cho u cà với các mục tiêu quân sự như trại lính, sân bay, kho tăng đi trong 1 nốt nhạc nhưng nga ko làm thế vì làm thế dễ vấp phải làn sóng phản đối mạnh mẽ từ các nước khác.

Mình đồng ý bạn tham khảo mà, nhưng ko ổn chỗ vd này đâu ạ, như mình nói là ko thể "dành trọn gói cho ô UA" đc, còn "để dành" cho ông khác, đi vào vài chi tiết:

- Máy bay: phòng ko quân chính quy UA ko phải như quân IS ở Syria, hay Chechnia; khó ăn lắm.

- Tên lửa: Đất nước UA rộng lắm => mục tiêu rất nhiêu, bắn ko hết đc (muối bỏ bể), ko thay đổi đc gì nhiều. => Nga tìm đc mục tiêu quân sự nào thì nó đã bắn rồi, giờ chủ yếu thấy hạ tầng điện và lâu lâu lạc vào chung cư.

- Nga cố làm rồi mà ko đc, kể cả quất vào hạ tầng điện làm UA chết rét. Khi chiến tranh xảy ra đối phương ko thể phơi mình như vậy đc (các mục tiêu quân sự thời bình), đối đầu nước lớn như Nga, UA chắc chắn sẽ cố bảo toàn lực lượng kháng chiến lâu dài, nên về mặt lý thuyết ông Nga có muốn bắn hết tên lửa cũng ko biết bắn ở đâu? (Một số khía cạnh khác như hiệu quả tình báo trên lãnh thổ đối phương lẫn nhau chẳng hạn...)

@truongan91 ngoại trừ kiev Nga muốn giữ do hình ảnh về thánh địa orthodox , các phần khác kể cả có là nhà trẻ thì Nga cũng chả quan tâm

@chipping

Tôi chỉ quan tâm trận đấu này ông ạ (ae trên các diễn đàn quân sự TG cũng đang quan tâm), gọi cho kểu là "cuộc chiến giữa 2 nền công nghiệp QP":

T72 (Liên Xô) hoặc T90 (Nga) vs các loại tăng NATO viện trợ cho UA sau:

a- Leo 1/2A2 (Đức Ý Chí - 德意志);

b- M1A1/2 (Huê Cầy);

c - Challenger 2 (Anh cuốc);

Chủ quan của tôi là con c của Anh là gây ra mệt mỏi cho Nga nhất 

Riêng về hậu cần và sửa chữa thì a, b, c đều rất bất lợi trên chiến trường UA ông ạ.

Bàn luận thuần túy quân sự thì mình tiếp. Hết U nô với Nga nô mệt mỏi.

Trong việc giải quyết tình huống khẩn cấp thì viện trợ nhiều món vậy chứ đến lúc quân đội U chính quy hiện đại mà xài 3 con MBT một lúc vậy thì chắc hậu cần chết sặc tiết.

Mỗi con trên đều có ưu điểm riêng của mình. Con MBT của Anh thì giáp mạnh nhưng với khối lượng lớn không phù hợp với địa hình của U. Ngày xưa Đức quốc xã cũng có một con MBT huyền thoại là Tiger nhưng cũng chết vì tính cơ động. Con T34 lúc đó chả có cái gì nổi bật nhưng bù lại cái gì cũng vừa đủ dùng.

Hơn nữa hiện giờ thì vũ khí chống tăng đủ sức xuyên mọi loại giáp. Con MBT Challenger cũng chả thách thức được các loại đạn xuyên giáp. Dĩ nhiên thì T90 cũng vậy thôi. Nếu đấu tăng ở U, mình cũng cho là T90 có lợi thế. Mình thì đặt niềm tin vào con Leopard hơn là Challenger

@vcd2403 gió đổi chiều ***13.000 người Đức biểu tình phản đối chuyển vũ khí cho Ukraine*** và còn nhiều nơi ở châu âu... biểu tình phản chiến đang tăng...

@nam_kha

- Hậu cần Nato cũng chết sặc nếu kham 3 con tăng kiểu đó, tuy nhiên 30 nước NATO đều sử dụng 03 con này...Bạn nhớ hệ NATO ko? Nó cũng tính hết rồi bạn ạ, khi hiệp đồng tác chiến.

- Trọng lượng 03 con tank kia đều lấy đầu bài cầu đường hạ tầng mà nó tácc chiến để làm điều kiện biên cho trọng tải.

Ví dụ của bạn về con Tiger 2 hay Fedinand (Heavy tank tăng hạng nặng) thì cũng có lý đấy, nhưng so với T34-85 (tăng hạng trung Medium tank, trước đó là T34-76 barrel cỡ nhỏ hơn 76mm) thần thánh đánh sói bầy, nạp đạn nhanh, rẻ dễ sx hàng loạt ùn ùn từ dãy Ural ra chiến trường thì Tiger II hay Jagpather, Ferdinand Elephang sx quá đắt đỏ và lâu, lại rơi vào tg Đức tàn cuộc thép đúc rất cẩu thả thiên về Gang (C% tỉ lệ carbon cao) nên dễ vỡ nứt dù đạn T34-85 ko xuyên đc lớp giáp trước => Cũng ko thể tái chiến đấu đc vì sửa chữa phức tạp hơn nhiều so với một KV-1/2, KV85, IS-1/2 hay T34 ...chỉ là những bia tập bắn từ lớp giáp mỏng ở hông cho đàn T34-85 hay KV ở khoảng cách gần như 1 cụ già chậm chạp, cuối cuộc chiến đa số xe tank LX bị diệt bởi Pháo chống tăng và ko quân và vk chống tăng cầm tay.

Nhưng đó là chuyện đấu giữa động năng và công nghệ luyện kim, kiểu quan hệ "mâu thuẫn" thời WW2 rồi.

Tank ngày nay xuyên giáp khoảng nửa mét thép, nên xem như còn lại đấu với nhau: kíp lái, cơ động, công nghệ giáp nổ (con Leopard của Đức chuyển qua UA có thể bị Anh cấm trang bị giáp bí mật trang bị trên Challengence).

Ps: Con M1A2 chayh turbine khí nên đa nhiên liệu, tuy tửu lượng cao nhưng rượu nào cũng uống đc : Jet A1 (cho máy bay), Diesel, Xăng đều chơi đc...rất thuận lợi cho tiếp liệu, triết lý của nó là chiếm để đi tiếp, cứ ăn đc sân bay kho xăng dầu là nó có máu đi tiếp.

T90 thì rất linh hoạt và rất khó bắn nó rụng vì hệ thống bảo vệ rất mạnh, đã đc chứng minh ở chiến trường Syria với xe tăng các loại của Thổ, Mỹ, lại chơi trên sân UA khá quen thuộc, về hậu cần thì số lượng mấy con Tây kia rất ít tác nên thách thức chiến đâu xa căn cứ sửa chữa , nên chỉ giả thiết xét đấu 1 lần rồi bỏ ko quay về sửa chữa đc ngược lại với T90 cự ly các căn cứ có ở Donbass gần hơn tái chiến đc nhanh...

Và theo mình là con Challegence của Anh

(Mình đánh 1 mạch và ko gg).

@truongan91 bác cứ đùa, sao nhiều người nghĩ Việt Nam "ít đồ" đánh Pháp với Mỹ thế nhỉ xD Riêng chiến tranh đông dương lần 2 Việt Nam nhận ~1000 xe tăng chủ lực; bọc thép, pháo tự hành cũng gần ngàn chiếc. Phần lớn được viện trợ trong giai đoạn trước và sau 1968. Tới gần 1975 thì giảm dần viên trợ từ Trung Quốc (do nhiều vấn đề).

Khi còn Mỹ thì nói chung oánh Tank vs Tank không nhiều, 2 bên đều dùng yểm trợ bộ binh. Nhưng nếu gặp thì thường Mỹ+VNCH sẽ tránh nếu chỉ có Tank M41 (con này bị T-54 dã cho như con); duy chỉ có M48 đổ lên là đủ sức ngang ngửa, nhưng nhà giàu lại hay chơi gọi cường kích.

Còn sau khi Mỹ rút thì thiết giáp của VNCH tuổi gì so với Bắc Việt luôn. Đã không được nhận viện trợ, lại còn toàn hàng thải M41 tank cũ (Mỹ thấy yếu quá dừng sản xuất từ 1969 đẩy cho VNCH). Mẫy con M41 gặp T54 với Type59 là lậy cụ con chạy trước.

@haiyen1007dn phần lớn tg chưa bao giờ coi vấn đề nga ucr là mối nguy hại! Họ coi đó là 1 vấn đề của mỹ và phương tây! Trên cơ bản là họ sẽ bàng quan, trung lập! Nhưng đến lúc lợi ích của họ bị cắt xén, họ sẽ lên tiếng!

@chipping đồng ý, nga sẽ ko say máu 1 con sói mà bỏ qua đàn sư tử (tôi cứ tưởng rằng ông cũng tin vào tình báo anh đó chứ )!

Và dù có bỏ qua đi nữa thì vk của nga cũng ko thể rải trên từng tấc đất ucr ! Thế nên có lòi ra cái gọi là chiến thuật! 1 bên là chiến thuật phòng thủ, 1 bên là chiến thuật tấn công!

Và bạn lại khẳng định rằng: bên phòng thủ sẽ giành đc chiến thắng - trong 10 năm tới? Bằng các vk lắp ghép từ hơn 40 qg khác nhau vào 1 chiến trường?

@vcd2403

- Liên Xô ngày trước cũng vậy cụ ạ: Máy bay, xe tăng, súng ống tải Anh Mỹ viện trợ 1 khối lượng khổng lồ; đánh tới đâu chiến lợi phẩm tới đó;

- Việt Minh: Thì vũ khí Mỹ rất nhiều (do TQ tước từ Tàu xanh hệ Mỹ viện trợ cho), rồi vũ khí Pháp, rồi Đức (do Pháp Mỹ đem chiến lợi phẩm WW2 từ châu Âu sau 1945 sang)

Vũ khí quan trọng vẫn là chính nghĩa, như tôi nói. Khi nào ông thấy dân và quốc tế ủng hộ thì ko có kẻ thù nào có thể thắng đc, kể cả Pháp ăn hết VN năm 1946.

@chipping theo bác thì xung đột Nga - U này quốc tế ủng hộ ai? Mình hỏi về số lượng người chứ ko hỏi về truyền thông.

@BlueSphere TL: Trong môi trường truyền thông hiện nay, ở mỗi quốc gia ngấm kênh tuyên truyền khác nhau, thì mình có thể trả lời đc là số người ủng hộ Nga sẽ nhiều hơn (P%=50).

Còn phi truyền thông (tách cá khoir nước) mình nghĩ là câu hỏi tưởng tượng hay đấy, nhưng ko có ý nghĩa thực tiễn.

Để có đáp án trên (thiên về ủng hộ Nga). Căn cứ chủ đề vũ khí trên mình lấy giả sử 100% dân số các nước gửi vũ khí tới UA (hoán dụ cho việc ủng hộ UA) bản đồ dưới, thì dân số vẫn chỉ tương đương với Trung Quốc (@1,4 tỷ), các nước dân đông dân khác như Ấn Độ, Indo, Vietnam đều có lịch sử quan hệ tốt đẹp với nước Nga, thì dân ở đó ủng hộ tỉ lệ sẽ khá đông, chỉ riêng Ấn Độ gộp với TQ là hơn số các nước gửi vũ khí bên dưới rồi (@1,4 tỷ).

Mình có vài định tính và định lượng giả thiết sơ bộ thế.

Đáp án là vậy nhưng mình nghĩ ko nhiều ý nghĩa với quy luật 80:20 đối với nhóm các nước ủng hộ và ko ủng hộ.

Đợt bỏ phiếu ở UN vừa rồi ko dùng quy luật 80:20 đó, nhưng vẫn thấy áp đảo quốc tế ủng hộ UA, có vẻ vô lý, nhưng ta có thể nghiên cứu mô hình bầu cử Mỹ để hiểu và so sánh với mô hình bỏ phiếu ở LHP để thấy gia nhập LHQ quyền bình đẵng cao hơn hẳn, từ đó cần tôn trọng độc lập chủ quyền của 1 quốc gia đc LHQ công nhận.

@chipping cảm ơn bác. Hỏi thêm 1 chút, bác đánh giá ntn về tình hình Bakhmut. Nếu đọc theo báo chính thống thì cảm giác Nga thua đến nơi rồi khi mà một số chỗ còn đăng Nga mất nửa kho tank. Trong khi nếu đọc mấy kênh của Nga thì lại thấy Bakhmut sắp thành nồi hầm của NATO.

Mình chỉ bàn về mặt đánh nhau thôi, chính trị không bàn.

@BlueSphere Ukraine có thể mất Bakmut trong 02 tuần tới nếu lực lượng ko đc bổ sung hoặc các mũi tấn công giải vây đột biến, quân Nga các loại hiện ước tính gấp 04 lần, trong quân sự châu Âu người ta đang gọi chiến thuật gọng kìm này hình thành Bakmut Pocket:

- 03 ngày trước mình đã cập nhật tình hình nguy cấp ở Bakmut rất kho khăn cho quân UA ở đây, tìm còm ment có bản đồ Bakmut ở link này https://linkhay.com/link/6059861/lhq-keu-goi-nga-rut-quan-vo-dieu-kien-khoi-ukraine-141-thuan-6-chong-32-trang (kéo tầm 2/3 thanh scroll )

- Cập nhật mới nhất về Bakmut hôm nay: Quân Nga bắt đầu cố khép gọng kìm phía Tây Bắc, dự vài ngày nữa sẽ chiếm làng Berkhiva, Phía Tây Nam là làng Inivske. UA tiếp tế rất khó khăn chật vật rồi.

Tuy nhiên, đây ko phải là địa phương chiến lược, mà có thể là chiến thuật thu hút quân Nga của UA (mình nói phán đoán chứ ko AQ thiên về bên nào).

ps: Mình thấy báo chí chính thống vẫn đưa tin cả báo phương Tây vẫn đưa tin UA rất khó khăn ở đây mà, chắc bạn đọc ở đâu trnag thiên về chống Nga quá cực đoan.

@tenngock18 Đã từng sở hữu mà nghe Nga Mỹ xúi bỏ

@salmon lợi ích nếu tính theo việc tăng sức ảnh hưởng, làm thằng mình ghét bị yếu đi...thì rõ là anh Mỹ rồi.

@salmon Ván cờ này không đánh cũng giở mà đánh cũng giở, Nga chơi cờ cửa dưới Mỹ rồi nên nước đi nào cũng bí. Cảm giác bàn cờ cục diện chính trị thế giới chỉ có 1 ông chơi còn đâu là quân cờ hết.

@atcm về mặt chiến lược có lẽ TQ có lợi hơn. Nga không phải là đàn em của TQ như Triều Tiên nhưng giờ Nga Triều giờ sẽ là hai cái gậy chọc ngoáy Âu Mỹ để TQ rảnh tay nghĩ cách xử Đài Loan. Việc Nga đánh Urc sẽ chỉ ra nhiều bài học cho TQ. TQ sẽ hình dung ra được nếu đánh Đài thì thế giới Âu Mỹ sẽ phản ứng như nào, rồi TQ có chịu nổi nhiệt từ những lệnh trừng phạt dạng như vậy hay không. Nói chung Nga đánh Ucr là 1 phép thử mà TQ không cần phải ra tay mà vẫn đắc lợi.

Hiện tại có lẽ TQ đang mặc cả với Mỹ về vụ chuyển vũ khí cho Nga. Nếu Mỹ còn có những hành động ủng hộ ra mặt Đài như bán vũ khí, viếng thăm cấp cao thì TQ sẽ dọa cung cấp vũ khí cho Nga. TQ cần có thêm bài vở mới ngoài việc kích động Triều Tiên và gây hấn ở Biển Đông.

@salmon

Mỹ : thằng Nga đang chơi ngu , đừng thằng nào ngăn cản nó

@amerianodream @salmon nga luôn bị động, cửa dưới, luôn ở thế phòng thủ - đợi mỹ đi xong mới phòng! Từ kt đến qs! Nhưng nói đến lợi nhất thì chưa ai dám xác định: lợi đo bằng tiền thì có lẽ mỹ - nhưng cuộc chiến này ko còn đc đo bằng tiền nữa!