Trung Quốc và Campuchia tập trận trên biển

@xiem09 thì lo mà đoàn kết và làm ăn để dân giầu nước mạnh thì nó không bao giờ nhòm ngó,

@henryford phát biểu ngây thơ, không có bè bạn, không có vai trò trong các liên minh tài chính, thương mại quốc tế thì lúc nào cũng đứng trước rủi ro ăn vả. So sánh nguồn lực kinh tế, quân sự 1 trời 1 vực mà đòi tự tin khi giàu mạnh.

@antareas giàu mạnh mới có bạn chơi hoặc chí ít có tiền mua súng, nghèo thì ai chơi hả bạn? Bạn cứ có nhiều tiền thì tự khắc họ hàng, bạn bè, đồng nghiệp sẽ nể trọng và muốn có quan hệ tốt với bạn

@Golem Bạn kết bạn, củng cố mạng lưới rồi làm giàu hay ngược lại? Trong thực tiễn thì chiều nào phổ thông hơn? Bạn có thể chỉ giúp được ví dụ mà các nước tự lực để giàu lên rồi đồng minh, bạn bè tìm đến được không?

(Để nói cho rõ là tôi không có ý bài Trung. Tôi không ảnh hưởng đến được quyết định đó. Vả lại tôi cũng cho rằng với thực lực hiện nay thì đây là lựa chọn rủi ro)

@antareas à, bạn thích kết bạn với ai thì tùy nhưng nếu bạn không giàu thì mqh đấy là chỉ bạn nghĩ nó tồn tại thôi. Căn bản cái ý trả lời ở trên bạn nói "mà đòi tự tin khi giàu mạnh" dưới lại bẻ lái thành cái nào có trước rồi toàn giọng dạy dỗ người khác nên tôi cho bạn cái cảm giác bị dạy dỗ thôi

@Golem Khỏi tiếp nhé. Không bảo vệ nổi luận điểm của mình còn đòi "dậy dỗ". Cưởi ỉa

@antareas tự chà đạp lên luận điểm của mình còn ghê hơn

@antareas VN đã từng kết bạn và là đồng minh với cả Mỹ, LX và TQ nhưng cuối cùng đều bị phản bội. Nên thôi bạn bè cm gì nữa hả bác. Chỉ có mối quan hệ lợi ích mới bền vững theo thời gian.

@shinichi_kuto nên tôi có nói ở trên là phải củng cố mối quan hệ. Trong quan hệ với TQ & LX, mình không mang lại lợi ích gì lớn cho họ nên họ bỏ rơi mình cũng không đòi hỏi gì được. Còn đã là bạn bè thì phải chia sẻ lợi ích.

Vì lợi ích mà nay kết bạn này, mai chia tay bạn thì không phải mối quan hệ chất lượng, bền vững. Theo tôi quan niệm lợi ích như vậy cũng sẽ rủi ro

@nhatlamottit lúc đó chắc Lào đi ra biển thông qua Cam quá. VN giờ đang cho Lào mượn đường + cảng để xuất khẩu nên chắc ngày đó còn xa

@dandong vẫn cố lôi nga vào, cảm giác phèn thật sự

@dandong thế thằng mĩ và nato ko tạo tiền lệ đâu

@truongan91 Mẽo + NATO đâu có cướp đất nhỉ, chỉ đâm chọc gây bất ổn với đớp tài nguyên như bao cường quốc khác thôi

@dandong Biết đâu dân u cà nó lại thích điều đó thì sao

@dangquang1020 vẫn cố à ra vẻ làm gì mà quên cả sử nước mình @@ mĩ pháp ko chiếm vn thì ai chiếm, chẳng qua thất bại thôi. Chiếm có nhiều cách, đem quân sang đàn áp, cướp tài nguyên khoáng sản về cũng là 1 cách, dựng chính phủ thân mỹ cũng là 1 cách ???

@dangquang1020 Hình như mấy cái bang đầy giàu của Mỹ trước đây của Mexico thì phải.

@dandong Tàu nó chiếm Hoàng Sa, 1 phần Trường Sa và sát nhập vào lãnh thổ của nó rồi còn gì nữa, cần gì chờ Nga, bác lái đi hơi xa.

@truongan91 chiếm là 1 chuyện, sát nhập là chuyện khác, từ thời NATO ra đời mình nhớ là chưa từng sát nhập lãnh thổ nước khác vào 1 trong các nước NATO nhỉ, nếu mình nhớ ko nhầm.

@maxbale thời đấy đâu đã có NATO nhỉ.

@dangquang1020 Tôi đang nói Mẽo. Còn Nato nó cướp hết tài nguyên chứ nó có làm gì. Chiếm là 1 chuyện? Sáp nhập là chuyện khác??? Đến quỳ với tiêu chuẩn kép của bạn. Lý do như thế mà có thể bấu víu làm niềm tin? ??

@maxbale sao lại kép nhỉ, sát nhập tức là lãnh thổ của người ta rồi, mình mà đánh vào tức là đang xâm lược người ta (chiêu bài Nga đang sử dụng ), còn chiếm thì trên danh nghĩa vẫn là lãnh thổ của nước sở tại, mình có quyền đánh để giành lại lãnh thổ.

Mình chả việc gì phải bấu víu gì cả, chỉ phản biện ý ông ở trên là Mẽo + NATO nó cũng đi cướp đất như Nga thôi (Mẽo + NATO ý mình là từ thời NATO đc thành lập nhé, ko phải từ thời khai quốc của thằng Mẽo).

@dandong cần gì phải có tiền lệ hay ko, chỉ cần đủ mạnh thì nó sẽ làm

@dandong thấy mấy bác cương với quang ủng hộ nga sáng suốt đánh ucraina mà sao ta không đánh cam nhỉ, ta không sáng suốt bằng nga rồi.

@dandong Rỗng tuếch :T

@maxbale chắc nói texas , đọc lịch sử xem texas là do mỹ xâm chiếm hay nó là 1 quốc gia đã nha

@nguyetanh8406 nhiều cái ko phải muốn là đc

@nguyetanh8406 Nga đánh Ucà là chấp nhận cân luôn cả Nato. VN nhắm cân được TQ thì đánh Cam.

@Hakan nghe cụ nói vậy thì chắc là cụ chưa từng lên biên giới V-L. Với địa hình và địa thế phòng thủ thì việc đánh từ hướng Lào qua là bad idea

@Hakan Chắc cụ chỉ nhìn bản đồ. Lên mấy đoạn biên giới Việt Lào vùng Nghệ An, Thanh Hoá giáp Lào, đường ô tô ngoằn nghèo, đi xe 2 cầu xóc lên xóc xuống

@anhpndnet đúng là mình chưa đi biên VL, nhưng việc các cty TQ sở hữu 99 năm đất rừng sx giáp biên VL, sẽ cũng là mối lo đang kể.

@anhpndnet nói 1 câu đủ thấy sự ấu trĩ. đã là chiến tranh thì luôn có yếu tố bất ngờ nên nếu cứ coi việc đánh từ Lào là bad idea thì đến khi bị đánh ở đấy thì xử lý thế nào. đã là phòng thủ thì mọi khả năng đều cần phải tính đến.

@putler xàm vậy ông, đã đi thực địa lần nào chưa hay chỉ giỏi phím? Chuyện "bad idea" thì liên quan gì đến chuyện "mọi khả năng cần phải tính đến", lại còn bảo người khác ấu trĩ

@anhpndnet điều đó giải thích tại sao mỹ ném bom cam khi quân đội mỹ xâm lược miền nam

@anhpndnet chắc là vế sau chữ hay rồi bác

@mrsaigon @Hakan ngày xưa, ở giai đoạn căng thẳng khó khăn nhất thì TQ có lực lượng khoảng 30K người ở L và cũng dự tính phương án đi từ L sang rồi đó. Nhưng thực tế cuối cùng TQ đi đường nào thì lịch sử đã viết rồi.

@KiuPit nhanh trí kết nghĩa anh em với thằng chiếm đất của mình luôn, good idea

@nghia23 Nhanh trí sát nhập luôn L bên cạnh

@KiuPit em ko muốn ăn bo bo nữa đâu, liên minh đó vài bữa nửa tháng lại qua dạy VN 1 bài học thì có mà chết

@KiuPit fan Mu chăng, thích nhuộm đỏ TG

@qwik lúc đó gọi là "Hỗ trợ đồng minh nâng cao khả năng tác chiến" nhé bác

@gialang_dl tập trận hải quân trên sông Mekong hả bác

@Hakan ông quan tâm đến ngoại giao + quân sự thì cũng nên biết thông tin này => https://linkhay.com/link/6117464/v...

@camaptrangkhonglo gõ phím chửi chết mie chúng nó. Sợ cái gì?