Vụ vận chuyển 11 kg ma túy: Trả tự do cho 4 tiếp viên Vietnam Airlines

@TKM chứng minh dc nhé, cái này mình khẳng định 100%. 😎

@kunboi256 vậy là chỉ tạm thời à bác :v

@kunboi256 chứng minh được nhưng lại không chứng minh, thế là sao hở bác

@TKM chứng minh đây

@astro ông vào nước nào phải tự đọc luật nhập cảnh nước đó cho cái gì và cấm cái gì.

hàng nào ông mang vào phải có trách nhiệm chứ.

như đợt rồi covid phải tiêm đủ mũi nó mới cho vào, giờ tới nơi bảo tao ko biết ko đọc luật là xong?

trừ khi bị bẫy, VD bị nhét ma tuý vào balo mà không biết thì còn nghe được. còn cầm 10tr chuyển hàng mà không phạm lỗi thì quá bậy

@atcm nói đúng hơn là ko dc chứng minh, sad

@qwik vụ nào ra vụ đấy chứ bác. Còn đang chưa làm xong vụ Mai thúy, và đã kết thúc điều tra đâu. Mấy hôm nữa có chứng cớ các e ấy cố tình thì lại dựa cột bình thường mà

@vilco uh thì khép cái háng vào vậy

@nara Tiền lệ này quá sáng bác ạ, giờ chỉ việc xách đồ hộ người quen lên máy bay mà không mở ra thì yên tâm lớn nhỉ. Suy đoán vô tội không đủ cơ sở khởi tố luôn.

@linpack08 cũng ko nói như vậy được, bởi vì như tôi nói rồi đó, nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng, họ phải chứng minh mặt chủ quan của nghi phạm thể hiện qua sự trao đổi, thoả thuận, đồng lõa và nhiều yếu tố khác nữa. Họ có nghiệp vụ và công việc của họ là như thế. Đặc biệt với tố tụng, để tránh oan sai, phải luôn luôn đặt tư duy suy đoán vô tội, có nghĩa là khi chưa có đủ bằng chứng, thì hoàn toàn ko thể kết tội. Bản thân vụ này, trên mạng cũng chỉ suy đoán, chẳng có ai dc biết rõ nội dung chuyên án, cơ quan đã điều tra như thế nào, v.v, do đó việc kết luận 4 cô tiếp viên này có tội hay ko là ko đủ căn cứ, thế mà ae nói chuyện 1 cách quy chụp như vậy, có hợp lý ko?

@nara bạn có thấy comment của bạn bị mâu thuẫn không?

Bạn nói "nếu không biết đó là ma túy thì không phạm tội", ở trên bạn lại nói về 4 lỗi, trong đó có "Lỗi vô ý do cẩu thả"

Vậy nếu xét 2 ví dụ thế này:

a) Kế toán trưởng công ty nhà nước ký hồ sơ 1000 trang nhưng không kiểm tra kỹ, có 1 vài trang hồ sơ bị sai số liệu, gây ra thất thoát cho nhà nước. Vậy trường hợp này có áp dụng vào lỗi vô lý do cẩu thả không?

b) Tiếp viên hàng không nhận vận chuyển hàng (ngoài nhiệm vụ công việc) nhưng không kiểm tra kỹ, bên trong có ma túy. Tiếp viên tư lợi cá nhân, làm trái với quy định của hãng. Vậy trường hợp này có thể áp dụng là lỗi vô lý do cẩu thả không?

Nếu đã gọi là "không biết thì không có tội", thế thì BLHS lại còn phân ra lỗi "Vô ý do cẩu thả" đã không biết, không có ý thì vô tội chứ sao lại phải còn cẩu thả hay không cẩu thả.

Tiếp theo, bạn nói người tâm thần giết người mà không bị tội phạm là do thiếu yếu tố lỗi là chưa đúng. Người tâm thần có giấy chứng nhận tâm thần, nhưng chủ đích đi giết người thì vẫn áp dụng 1 trong 4 lỗi ở BLHS được. Còn vấn đề không bị xem tội phạm là vì được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự chứ không phải vì thiếu đi yếu tố lỗi.

@nara - Lỗi vô ý do cẩu thả: ví dụ mang giúp đồ cho người khác mà không mở ra kiểm tra mặt hàng là gì. 

kết luận có tội nhé.

@nara nhận hàng cầm hộ là phải kiểm tra.

mình cầm hàng bạn gửi còn phải bóc hộp ra xem chính xác là gì.

không phải lo chỉ ma tuý mà quy định nhập cảnh nhiều nước cấm nhiều món. Người gửi nhiều khi không biết

Còn ai cũng vô tư cầm hộ hàng thì hậu quả là 11kg ma Tuý cứ thế vào thị trường (dù không biết)

cầm miễn phí còn ăn đủ nữa là nhận 10tr cầm hộ

@nara án lệ hồi xưa đầy ra đó, cứ cầm hàng cấm là bóc lịch, dựa cột. Thế mà nay có 4 cô vừa buôn lậu mà còn là hàng cấm, mười mấy kí mà không sao. Vô lí vậy mà bác còn bênh được thì em thua

@nara Cái vụ bắt quả tang mang trên người rồi thì còn suy đoán vô tội gì nữa.

@anhpndnet Mình không phải là chuyên gia luật nhưng có chút hiểu biết về vấn đề này như sau: Về hành vi vận chuyển ma túy trên thực tế là có, thỏa mãn các dấu hiệu về chủ thể, mặt khách quan và khách thể của tội phạm vấn đề là cần chứng minh mặt chủ quan của tội phạm, tức là yếu tố lỗi, động cơ và mục đích để làm căn cứ xử lý, buộc tội đối với các nữ tiếp viên. Nếu chứng minh được lỗi thì được coi là đủ căn cứ để truy tố. Nhưng trong vấn đề chứng minh yếu tố lỗi này lời khai chỉ là một phần. " Trọng cung" - lời khai hay " trọng chứng" - chứng cứ? Tất nhiên là phải trọng chứng cứ đó chính là hành vi khách quan của họ. Hành vi khách quan thể hiện ý thức chủ quan và có yếu tố lỗi hay không, có động cơ, và mục đích gì? Theo như mình tìm hiểu thì với tội vận chuyển trái phép chất ma túy quy định tại điều 250 bộ luật hình sự 2015 thì lỗi có hai dạng: lỗi cố ý và lỗi vô ý.  Những người tham gia vào tội vận chuyển trái phép ma túy thực hiện hành vi có LỖI CỐ Ý tức là người phạm tội biết trước được hậu quả sẽ xảy ra khi thực hiện hành vi của mình và rất mong muốn hậu quả xảy ra. Nên không chứng minh được điều này thì chưa đủ căn cứ để khởi tố. Tất nhiên việc kiểm tra kỹ điện thoại, tin nhắn, ..... Đã được thực hiện thì mới như thế

@hungtbp Có vẻ như bạn đang lặp lại lời ông kia comment (theo cách hiểu của bạn), nhưng bạn chỉ đang nói ở khía cạnh là lỗi cố ý. Thế còn lỗi vô ý thì sao?

Mình thay đổi câu chữ 1 chút cho dễ hình dung nhé => Nếu trong mớ kem đánh răng kia không phải là ma túy mà là chất kịch độc, hoặc 1 loại dịch bệnh, hoặc chất nổ nguy hiểm và các tiếp viên đều không biết thì các tiếp viên có tội hay không?

Chưa xét ở vấn đề có 357 ống kem đánh răng, trong đó có 157 ống có ma túy, vậy là tỷ lệ 50%. Các tiếp viên chia 357 ống kem thành 4 phần để mỗi người mang một ít. Vậy câu hỏi đặt ra là:

1. Các tiếp viên có kiểm tra hàng hóa khi vận chuyển không?

2. Nếu câu 1 trả lời có thì với tỷ lệ 50% mà không phát hiện ra thì có kỳ lạ không? Chưa tính là trước khi chia, sau khi chia gì cũng không phát hiện, trong khi tỷ lệ xác xuất là 50% lận đấy.

@anhpndnet mình hiểu vấn đề bạn nói. Nhưng theo như mình đọc điều luật 250 thì tội này chỉ áp dụng với lỗi cố ý mà bạn. Mình đã ghi chữ in hoa cho lỗi cố ý. Theo như mình hiểu có những loại tội phạm chỉ áp dụng cho lỗi cố ý và đây là một loại trong đó. Không thấy có quy định nào quy định là do lỗi vô ý. Điều đó có nghĩa là các bạn nêu lỗi vô ý là thừa và không trong yếu tố cấu thành tội phạm!

Còn trường hợp mà bạn hỏi về giả sử chất đó không phải là ma túy mà là chất kịch độc, hoặc những cái khác thì phải theo quy định khác có liên quan đến.

Về vấn đề kiểm tra họ hoàn toàn có thể kiểm tra bề ngoài mà không bóc ra bên trong. Cũng là yếu tố chứng minh họ có kiểm tra. Ở đây báo chí đưa vấn đề ra là đã bóc hình như tất cả các hộp kem đánh răng. Đáng lẽ bằng chứng này phải được giữ nguyên chứ không được bóc hết. Đây là cái có thể chứng minh tiếp viên bị qua mặt do công nghệ đóng gói hoăck các chất bôi ngoài, khí bên trong hộp đoa có thể qua mặt cả máy móc hoặc chó nghiệp vụ ...

@hungtbp hỏi vặn vẹo thử mấy ông thôi, ngay ở cái tên tội danh đã không có chữ "vô ý" thì việc mấy ông dẫn ra 4 cái lỗi là không nằm trong bản chất vấn đề. Lỗi vô ý áp dụng trong các tội danh có chữ "vô ý" và các tội danh liên quan đến trách nhiệm. Quay lại câu hỏi của mình về chất kịch độc hay chất nổ thì cũng không xử lý được vì cần có lỗi cố ý.

Tuy nhiên đấy chỉ mới là ở BLHS theo một cách tổng quát, ở dưới còn nhiều thông tư, quy định, quy trình các thứ nữa. Nên trong vụ này có nhiều vấn đề để xem xét lắm á.

- Tiếp viên nhận vận chuyển hàng có mức giá rõ ràng, xem như đã đạt được hợp đồng vận tải hàng hóa (dù là hợp đồng miệng vẫn có giá trị pháp lý). Trong luật và quy định về vận tải hàng hóa thì có yêu cầu là người vận chuyển phải biết rõ loại hàng hóa mà mình vận chuyển và chịu trách nhiệm trước pháp luật về loại hàng hóa mà mình vận chuyển.

@anhpndnet B nói đúng quá. Giờ mấy ông bào chữa cứ vin vào cái lỗi vô ý, không biết mặt hàng bên trong là gì... thì ai cũng vô tư xách tay hộ hàng của người khác gửi về. Cũng chả cần kiểm tra gì luôn. Vì kiểm tra ra là có khi biết đấy là mai thúy (--> bị phạm lỗi cố ý, biết vận chuyển hàng gì). Còn không kiểm tra thì đơn giản rồi. không biết không có tội. Bó tay

@lightrain tố tụng hình sự mà vận hành dựa trên "dư luận xã hội" thì khác gì người mù đi trên con đường đầy đinh. "dư luận xã hội" ko trực tiếp điều tra, mà chỉ căn cứ vào thông tin trên báo chí, thế nên, tôi thấy, ở đây chính là cách đăng bài và định hướng của báo chí mới tạo nên "dư luận xã hội", vậy mới cần người làm báo có tâm. Mặt này thì tôi ko thấy

@lightrain Đây là bắt quả tang còn suy đoán vô tội gì nữa trời.

@ne0ltv đường bay Pháp VN là đường bay ngon nhé, tại sao ngon thì do buôn lậu đc hàng ngon. Cũng làm.tiếp viên mà đứa đc bay đường ngon đứa đc bay đường dỏm là sao? 1 là thân thế ngon, 2 là có gì đó với anh sắp lịch bay

@Sakanami bà cụ không bị án tử, xin được giảm nhẹ xuống còn chung thân vì già, lại còn bị bệnh tim.

@nara @lightrain mấy bạn trẻ này chắc cũng được miễn án vì còn trẻ, lại không bệnh tật, tương lai sáng sủa có thể đóng góp cho đất nước, lấy công chuộc tội nên được tại ngoại ha