Ngoại trưởng Mỹ khởi công tòa đại sứ 1,2 tỷ USD tại Việt Nam

@anhpndnet So sánh vãi đái, so sánh 1 bên là sang làm ngoại giao và 1 bên từng bước sang ở. So sánh 1 trụ sở đsq và 1 bên là đặc khu. 1 bên là nửa vòng trái đất và 1 bên sát nách, 1 bên truyền thống và hiện tại luôn lăm le chiếm đất với 1 bên lâu không có nhu cầu đó. Lo thằng hàng xóm lấn đất chứ lo gì thằng ở tỉnh khác lấn đất nhà mình

@congdan Ông nói đúng và sai đồng thời cùng lúc.

- Đúng: Chuyện rủi ro an ninh các kiểu ông nói là đúng.

- Sai: Vấn đề chính nên là kiểm soát và cấp phép đúng mục đích để có lợi cho đất nước, chứ không phải cứ mặc định thuê đất 99 năm là sai, là bán nước như mấy ông kia chửi.

- Sai: Ông quên, hoặc cố tình quên, khi người ta đưa ra đề xuất thuê đất 99 năm là nhắm đến phát triển kinh tế chứ không phải vì mục đích cho thuê đất ở. Mục đích của người ta là mục đích tốt, nhưng lại quy chụp là bán nước.

Cứ y như chuyện dùng lửa thì có khả năng sẽ cháy nhà nên cấm luôn không cho dùng lửa

@congdan

Ủa mà sao ông biết Mỹ lâu rồi không có nhu cầu chiếm đất vậy. Bộ nó có nhu cầu thì nó phải công khai lên tiếng là có nhu cầu hả. Không lo thằng ở "tỉnh khác" lấn đất thế mà lịch sử đã cho thấy mấy thằng "tỉnh khác" sang đây hơi nhiều đấy.

Tiếp theo là thuê đất 99 năm (có quyền thu hồi đất khi sai phạm) và như hiện tại thuê đất 50 năm rồi gia hạn thuê tiếp 50 năm nữa thì có khác gì nhau. Vậy tại sao cứ mặc định là thuê 99 năm là mất đất!?

@anhpndnet bạn so sánh quả thực quá khập khiễng. Thế sao bạn chắc chắn TQ nó thuê đất 99 năm chỉ phục vụ mỗi kinh tế, bạn chắc chắn nó ko có mục đích khác? Mà thực ra, bạn thừa hiểu tại sao nhiều người VN có cái nhìn đề phòng với TQ, tự dưng 1 cái link chả liên quan gì, bạn ném 1 cái comment đầy kích động

@sung_than_cong So sánh như vậy không phải khập khiễng mà là dốt bồ ơi.

@anhpndnet đã khịa rồi lại còn thích nói lái.

@sung_than_cong ông có chịu tìm hiểu tới nơi tới chốn không hay là chỉ lướt gió nghe mây? Ở trên tôi không hề nói TQ thuê đất 99 năm chỉ phục vụ kinh tế, tôi cũng không nhắc đến TQ cho tới khi các ông nhắc trước.

- Việc phản đối thuê đất 99 năm thì ảnh hưởng tất cả mọi quốc gia chứ không chỉ nhắm riêng đến nước nào. Trong đề xuất cũng đã có nói về vấn đề nếu vi phạm thì có quyền thu hồi đất, vì bản chất chỉ là hợp đồng cho thuê. Nên câu chuyện vẫn là giám sát và kiểm tra sau đó chứ không phải là nằm ở con số 99.

Và cuối cùng thì ông cũng chỉ nhắm vào bề nổi của câu chuyện chứ không đi vào tận gốc.

- Ông có ý nói TQ thuê 99 năm thì sẽ có mục đích xấu các kiểu, vậy giờ nó thuê 50 năm rồi gia hạn tiếp 50 năm nữa thì nó không thể có mục đích xấu được hả?

Vậy ông nói xem điểm khác nhau giữa 2 con số là thế nào?

@anhpndnet trong cái link này, ông nào tự nhiên bới chuyện TQ ra vậy? Lươn lẹo thế. Chuyện cho bất kì nước nào thuê 99 năm làm kiểu đặc khu kinh tế thì sẽ có người phản đối, ko riêng gì TQ thuê hay Mỹ thuê. Còn chuyện thu hồi, ông là người làm chính trị, ông thừa hiểu nó phức tạp như thế nào, nó xây 1 đống cơ sở hạ tầng rồi ông muốn thu là thu à ? Việc 99 năm hay 50 năm, ông đi hỏi Nhà nước xem, tại sao lại đặt ra thời hạn, nói như ông sao đất Nông nghiệp không để quyền sử dụng là 100 năm luôn đi, sao chỉ để 50 năm.

@sung_than_cong Ông mới lươn lẹo ấy, đọc hết comment xem ai nhắc đến TQ đầu tiên, trong khi tôi chỉ nói đến nước ngoài chứ không chỉ đích danh nước nào. Ở comment đầu thì tôi đã nói rõ là "cà khịa" và vấn đề tôi nói đến là chuyện tiêu chuẩn kép.

Cũng nên biết đề xuất 99 năm không phải là mặc định ai cũng được thuê như thế mà chỉ có Thủ tướng mới có thẩm quyền phê duyệt. Giờ cái chuyện đề xuất 99 năm đã bị phản đối và hủy bỏ rồi nhưng vẫn có chuyện cho thuê đất 99 năm nè, như vậy vấn đề không phải nằm ở con số 99.

Còn chuyện thuê 99 năm hay 100 năm thì nó vẫn có đấy, ông cứ tìm hiểu tiếp. Tôi hỏi ông không trả lời mà lại đá sang câu hỏi khác với đất nông nghiệp thì chịu thôi, tranh luận thế thì ai nói được.

@anhpndnet Giả sử ông có bất động sản cho thuê thì ông có lựa chọn, phân biệt khách hàng không mà ông nói vậy. Tín dụng thấp thì không được chào đón, nói chuyện tiêu chuẩn kép hơi buồn cười.

@anhpndnet à xin lỗi, tôi ko đọc kĩ cái cmt đầu của ông, vì tôi đọc lướt, thêm cả cái cmt thứ 2 nên tôi tưởng ông so sánh với vụ định cho TQ 99 năm trước đây.

Nhưng chuyện này tôi chẳng thấy tiêu chuẩn kép gì cả, việc cho thuê 1 khu đất mấy nghìn mét với mục đích ngoại giao và việc thuê nguyên 1 khu đất làm đặc khu kinh tế là 2 việc hoàn toàn khác nhau, sao lại gọi là tiêu chuẩn kép. Tôi lái sang chuyện nông nghiệp là vì ông bảo 50 năm hay 100 năm chỉ là con số, ý tôi chỉ là con số sao Nhà nước phải đặt ra các mốc đấy. Đất cát xưa nay vốn là chuyện nhạy cảm, chỉ mỗi việc bàn cái thời hạn chung cư còn đặt lên đặt xuống, huống hồ ở đây là nước ngoài thuê đất. Nhiều người phản đối chuyện đấy có gì sai mà ông cứ kêu tiêu chuẩn kép?

@antareas nhưng hủy rồi thì giờ công ty Mỹ muốn thuê 99 năm thì sao? Muốn đến bước chọn lọc khách hàng thì trước tiên phải qua bước được quyền cho thuê đã chứ, còn giờ ví như có bất động sản mà không được cho thuê.

@sung_than_cong tiêu chuẩn kép là nói đến việc vu cho rằng đề xuất dự thảo 99 năm là bán nước, nhưng lại ủng hộ cho Mỹ thuê 99 năm.

Mà comment của ông cho thấy ông chưa tìm hiểu về đề xuất 99 năm á, vốn dĩ đề xuất 99 năm là không có chuyện cho thuê toàn bộ nguyên khu đất đặc khu đâu ông. Vẫn là cấp phép theo từng dự án kinh tế giống như hiện tại (nâng từ 50 năm lên 70 năm và Thủ tướng có thẩm quyền cho phép lên tối đa 99 năm). Theo luật cũ thì thuê 50 năm, ở vùng kinh tế khó khăn thì đặc biệt có thể kéo dài lên 70 năm.

Bất kỳ dự thảo nào cũng có ý kiến trái chiều, người này ủng hộ, người kia phản đối là bình thường. Tôi không nói việc phản đối là sai, nhưng đáng lẽ ra nên đi sâu vào vấn đề để tìm ra giải pháp tối ưu chứ không nên chỉ vì một số rủi ro mà cấm hết, hủy hết. Ví dụ gần gũi thực tế là vấn đề PCCC nè, vì một số rủi ro nhất định mà giờ cấm hết, nhiều dự án bị đình trệ nè.

@anhpndnet đặc khu nó khác nhiều với đất ngoại giao chứ nhỉ. Sao so sánh kỳ lạ vậy được ta???

@sung_than_cong mà ông chắc cũng không thắc mắc là cái việc cho thuê 99 năm bị phản đối và hủy rồi thì bây giờ áp dụng căn cứ nào, luật nào để cho Mỹ thuê 99 năm !? !? Thông tin public chứ không phải tôi nói đâu.

Cho thuê 3,2 héc ta đất, Mỹ trả trước 3000 tỷ vào năm 2021 (gần 2% thu ngân sách ở năm 2021 đó). Nếu nhân rộng ra cho thuê nhiều chỗ trên cả nước thì lợi ích về $ cũng lớn lắm đấy.

https://www.24h.com.vn/bat-dong-san/t...

@hoangdang223

Dĩ nhiên là khác, nhưng vốn dĩ thuê đất 99 năm và chuyện đặc khu cũng là 2 vấn đề khác. Mình có comment thêm thông tin ở trên rồi.

@anhpndnet mình đọc rồi nhưng vẫn không hiểu nổi sao bác lại kết luận đó là tiêu chuẩn kép đc. Mọi người kêu cái vụ tq là chủ yếu nó gây ra quá nhiều hệ luỵ vì lý do nó là đặc khu kinh tế chứ đâu phải vì con số 99 năm??? Giả sử như TQ mua đất ngoại giao vài nghìn m2 để làm đại sứ quán bác nghĩ mng có kêu không?

@hoangdang223

Nói vậy là bác lại không theo dõi vấn đề kỹ rồi. Chuyện phát triển đặc khu không phải là để cho TQ, người ta phản đối chuyện TQ là vì lý do cho thuê 99 năm, nhưng vốn dĩ đề xuất không hề nói đến TQ. Việc cho thuê cũng tùy mục đích sử dụng, xét duyệt theo từng dự án và TT mới có quyền duyệt mức tối đa 99 năm. Người ta phản đối chuyện thuê đất 99 năm đấy, biểu tình các kiểu, sau đó nhà nước phải rút cái mục đó ra.

Chắc bác cũng hiểu nhầm như ông kia là cho thuê đất hết cả đặc khu, như thế là hiểu sai rồi. Đặc khu kinh tế chỉ là cách gọi tên cho 3 vùng thí điểm thực hiện dự thảo đó, còn các thủ tục thì vẫn phải qua trình tự nhiều bước, chứ không phải mặc định là cho thuê hết toàn bộ vùng đó, và cũng không phải là cái luật riêng cho nước nào. Việc hủy bỏ dự thảo đó có tác động đến tất cả mọi nước, chứ không chỉ riêng TQ. Giờ Mỹ / EU / Úc muốn đầu tư 99 năm thì cũng bị vướng đấy.

Ở trên comment đầu tôi đã bảo "cà khia" rồi, thế là ra được vài ông không nắm rõ đầu đuôi nhưng vẫn phải đối một cách tiêu cực

@anhpndnet đọc đi đọc lại vẫn thấy bác so sánh hai cái có chuẩn đâu mà kêu nhỉ? Nếu bác so sánh như vậy thì phải như trường hợp mình nói mới hợp lý: TQ và Mỹ cùng đất ngoại giao hoặc đất đặc khu kinh tế mà chỉ phản đối 1 nước không rõ lý do. Đằng này bản chất khác nhau hoàn toàn mà bác cũng lôi vào được thì em chịu

@hoangdang223 Vì cứ mặc định chuyện đặc khu là TQ thuê nên nghĩ theo hướng tiêu cực thôi. Nhưng rồi thực tiễn thì các nước như Mỹ / EU cũng có nhu cầu đó, nhất là đang trong quá trình chuyển dịch chuỗi cung ứng, các doanh nghiệp Mỹ / EU muốn được đảm bảo đầu tư lâu dài nhưng cũng bị vướng như nhau. Cảnh giác vì rủi ro này kia thì tôi đồng ý thôi, nhưng quan điểm tiêu cực cấm đoán hết để tất cả đều chịu ảnh hưởng thì có hại nhiều hơn có lợi đấy. Vấn đề đặc khu sẽ quay lại trong thời gian nào đó sớm thôi.

Còn vấn đề so sánh 2 chuyện thì ý của tôi là trong luật đã quy định con số 50 (max 70) cho mục đích kinh tế và ngoại giao max 99 năm từ trước đây cả mấy chục năm rồi. Dự thảo kia chỉ mở rộng điều kiện thí điểm con số 70 (max 99) cho kinh tế thôi chứ không phải tự dưng người ta đưa ra con số đó.

@anhpndnet xin hỏi bạn học ở trường nào ra để có thể đưa ra so sánh như vậy?

@whoreallycares Có những trường đào tạo ra người cứ có lợi cho cá nhân mình, tổ chức của mình thì mình làm mình ủng hộ nhiệt tình, viện dẫn đủ kiểu để lấp liếm ngụy biện mà quên đi quyền lợi người khác. Hậu quả để người khác chịu, mình cứ ngon bản thân cái đã

@anhpndnet Theo luật đất đai năm 2013, khoản 4, điều 126 thì tổ chức ngoại giao của nước ngoài vốn đã có quyền thuê đất 99 năm và chỉ riêng tổ chức ngoại giao mới có thể thuê lâu như vậy. Như vậy việc mọi người phản đối cái đặc khu thuê 99 năm có gì là tiêu chuẩn kép? Ông làm ngoại giao mà không biết à? Hay tôi có xem sai chỗ nào nhỉ?

@anhpndnet thông minh lắm, càng ngày càng thấy ông này thông minh, thông minh như này mà làm dân ngoại giao đc kể cũng lạ, có khi chỉ là dân báo chí le ve cũng nên

@ynwa ông đọc hết comment đi đã rồi hãy trích dẫn luật, cái con số 99 năm xuất phát từ năm 1993 đấy. Có các mức 50, 70, 99 dành cho những nhóm khác nhau, vốn dĩ người ta đưa ra dự thảo mở rộng cái mức 99 ra thí điểm cho trường hợp đặc biệt (chỉ có TT quyết định duyệt) chứ không phải tự dưng lại đẻ ra vụ thuê đất 99 năm và áp dụng cho tất cả mọi người.

@anhpndnet À tôi nói luật đất đai 2013 vì nó là văn bản luật gần nhất có hiệu lực thôi chứ luật đất đai từ năm 1993 là đã có quy định thời hạn thuê của tổ chức ngoại giao nước ngoài là 99 năm thì đương nhiên tôi biết.

Vấn đề là đó là 2 cái ko liên quan đến nhau thì mọi người phản đối vụ đặc khu 99 năm sao ông lại quy kết là tiêu chuẩn kép với một cơ sở ngoại giao?

@anhpndnet một bên là trụ sở ngoại giao mà đi so sánh với 1 đặc khu. ????

@ynwa Ở comment đầu tôi đã ghi rõ chữ "cà khịa" rồi mà còn hỏi Cái comment đầu đó nguyên văn là thế chứ tôi không sửa lần nào luôn ấy.

Có cái link này khá hay, cũng là lời tâm huyết tận đáy lòng của Bộ trưởng và những người đưa ra dự thảo luật đó. Người ta đưa ra dự thảo luật đó cũng xuất phát vì mục đích tốt, nhưng rồi bị gán ghép là bán nước các kiểu. Cứ hễ liên quan đến vấn đề TQ thì lại phản ứng theo cách cực đoan. Tác động tốt/xấu của việc đó thế nào thì để tương lai trả lời thôi.

https://vietnamfinance.vn/bo-truong-nguy...

@khdba2002 người ta đồn thế thôi, chứ tôi chỉ bưng bô chứ có làm gì

@anhpndnet À nếu ông nói cà khịa cho vui thôi thì tùy ông. Sợ mất công ông cà khịa mà nhiều người lại hiểu lầm là nếu không phê duyệt cho mấy cái đặc khu 99 năm thì cũng không có cơ sở pháp lý nào cho phép CQ ngoại giao của Mỹ thuê 99 năm nên tôi mới nói thôi.

Còn về phát biểu của bộ trưởng, đương nhiên tôi hiểu là dự luật chả có ai mà nói đến TQ trong đó cả. Nhưng lúc đó thì là do TQ đang có ý định thuê nên nhiều người phản đối cũng là bình thường. Dân VN nhiều người ghét TQ nên cả trăm triệu dân không thể đòi hỏi đồng lòng nhất trí như biểu quyết trong các CQNN được.

@kiunaz biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe. dốt lại còn chê người khác

@anhpndnet mục đích chính của bác là cà khịa, nguyên 1 đống bu vào rồi kìa. chúc mừng nhé

@ynwa phản đối dự luật đặc khu là bình thường, mọi người có quyền phản đối. Nhưng không đồng nghĩa với việc cứ hễ ai đưa ra đề xuất đó, hoặc ủng hộ đề xuất đó thì bị gán ghép tiêu cực nhé, nên nó lại quay về vấn đề cực đoan trong tranh luận. Tại sao phản đối thì xem là đúng, còn ủng hộ thì mặc định là có ý đồ tiêu cực!?

Mà thực ra thì cái ý tưởng đặc khu là xuất phát từ 1 người mà ông không nghĩ đến đâu, nên hãy để tương lai trả lời đúng/sai vậy. Cũng đang chuẩn bị thay đổi luật đất đai mới đấy.

(Tôi chỉ có lời cuối (dù rằng nhắc lại lời đã nói), chuyện 99 năm không áp dụng cho tất cả, chỉ có TT mới có thẩm quyền quyết định cho những dự án đặc biệt. Đừng nên hiểu là ai cũng được thuê và có thể tùy tiện cho thuê làm đất ở)

@anhpndnet Tôi có nói ai ủng hộ luật đặc khu là bán nước đâu mà ông lo. Ai phản đối thì phản đối, ai ủng hộ cũng có quan điểm của họ tôi không quan tâm.

@anhpndnet ko có chữ TQ, chỉ có chữ là nước ngoài có dg biên giới giáp tỉnh Quảng Ninh dân tình bóc phốt chán chê hồi đó rồi. Giờ cho Mỹ thuê đất 99 năm, dân ko biểu tình vậy là đủ hiểu. Dân ko thờ sai ai bao giờ

@3rd_guy ông dẫn dùm cái nguồn nào nói là ưu tiên "nước ngoài có dg biên giới giáp tỉnh X"?

@anhpndnet ông khờ quá, Mỹ nó thuê 99 năm dân ko phản đối là vì dân nó thik Mỹ

@anhpndnet sát nách để nó đưa vài ngàn nhân công nó vào, 99 năm đẻ được mấy lứa, hết thời hạn đòi thu lại thì nó đưa quân sang để bảo vệ quyền lợi Hán tộc, chống phát xít. Bây giờ ông có thể thấy nó ôn hòa, nhưng 99 năm nữa quan điểm hay sức mạnh của lãnh đạo nó như thế nào có lường trước được không. Dân phản đối không phải ai cũng mù quán, cà khịa của ông không hay ho tí nào.

@astro ở trên nói đùa thôi, đã hủy cái dự thảo rồi, nên Mỹ / EU / Úc gì cũng không được quyền thuê đất dài hạn 99 năm đâu, trừ trường hợp trụ sở sứ quán.

@nghia23 nếu nói theo kiểu 99 năm đẻ mấy lứa thì bây giờ max được 70 năm thì đẻ mấy lứa (khác nhau 29 năm) và liệu 70 năm nữa quan điểm và sức mạnh lãnh đạo của nó thế nào có lường trước được không.

Chưa thấy ông nào chỉ ra được tại sao 70 (max 99) thì lo ngại an ninh còn hiện tại 50 (max 70) thì lại là bình thường!?

@anhpndnet mình đồng quan điểm với bạn về việc cốt lõi sẽ nằm ở chi tiết các điều khoản cho thuê. Tuy nhiên 10-20-50-70 càng dài thì rủi ro càng tăng. Cũng như chuyện nếu cho thuê 1 căn nhà 99 năm, đến hết hạn thì con cháu muốn thu hồi cũng ko dễ dàng tí nào để đuổi cả gia tộc tứ đại đồng đường ra ngoài đâu, dù giấy tờ rõ ràng. Mình ko thuộc nhóm ủng hộ 50 năm luôn, đặc biệt là với TQ. Mình nghĩ nếu các bác muốn được ủng hộ, thì nên chứng minh thêm bằng case study. Còn không thì thà nghèo mà yên bình, dùng nội lực quốc gia mà phát triển.

@anhpndnet ơ ơ

@anhpndnet

Mình ko có ác cảm với người TQ nha. Mình làm ngành công nghệ, đối tác bạn bè chủ yếu ở TQ. Được như bây giờ là có nhờ rất nhiều tiền bối trong ngành ở đó hướng dẫn. Mình chỉ ko thích lãnh đạo của họ thôi. Và bạn bè ở TQ cũng đồng một số quan điểm với mình về những việc giống này 😁

@3rd_guy Ông đừng tổ lái. Quy định về giấy thông hành giữa các quốc gia có chung biên giới thì đã có, ông google tìm hiểu quy định hiện hành thế nào nhé, không chỉ ở Quảng Ninh mà các tỉnh khác chung biên giới.

Chưa thấy ông dẫn chứng chuyện thuê đất 99 năm và TQ trong dự thảo?

@nghia23

Người nước ngoài thuê đất đâu có đồng nghĩa với được quyền cư trú tại VN đâu ông. Họ vẫn phải xin cấp thị thực có thời hạn, hoặc xin giấy miễn thị thực có thời hạn, rồi phải gia hạn định kỳ chứ có phải được cấp suốt đời đâu. Nên người nước ngoài ở VN thì tối đa lắm là 5 năm là phải xét hồ sơ lại 1 lần. Không có giấy tờ hồ sơ hợp lệ thì không được tạm trú và bị trục xuất. Nên cái ví dụ sinh con đẻ cái trong 99 năm đó là chưa hợp lý đâu.

@anhpndnet một cái miếng đất nhỏ làm đại sứ thì thuê cả trăm năm cũng chả ảnh hưởng gì, còn đặc khu thì nó vô lập làng lập ấp ở trong đó luôn

@anhpndnet tôi chả tổ lái j, ông mới là thằng mượn chuyện Mẽo và mảnh đất dsq bé tí để tẩy trắng cho Tàu, nên tôi phải lên tiếng ko các cháu hồng mao lại nghe theo 😏😏😏

@3rd_guy

Ở trên ông bảo luật đặc khu là để cho người láng giềng có biên giới giáp QN nhưng lại không chứng minh được rồi đi trích dẫn cái chuyện giấy thông hành du lịch. Giấy thông hành vẫn áp dụng đi qua lại biên giới giữa các nước láng giềng chứ có gì mới. Cầm giấy thông hành du lịch qua thuê đất được à 😏

@Scouter

Trả lời cái này chán rồi ông ơi. Cho thuê đất ở đặc khu không có nghĩa là thuê được hết toàn bộ khu vực mà phải xét duyệt theo từng dự án kinh tế cụ thể. Mà nào giờ tôi chưa thấy chuyện thuê đất xong là có quyền cư trú hợp pháp, ông thấy thì chỉ giúp tôi với!? Người nước ngoài vẫn còn chịu quản lý bằng thị thực (và tạm trú), đều tối đa thời hạn là 5 năm.

@anhpndnet bác dựa vào cơ sở nào mà kết luận như này? Với cả để tương lai kết luận là sao bác? May rủi ạ?

tương lai trả lời thì nghĩa là sao?

Có cái link này khá hay, cũng là lời tâm huyết tận đáy lòng của Bộ trưởng và những người đưa ra dự thảo luật đó. Người ta đưa ra dự thảo luật đó cũng xuất phát vì mục đích tốt, nhưng rồi bị gán ghép là bán nước các kiểu. Cứ hễ liên quan đến vấn đề TQ thì lại phản ứng theo cách cực đoan. Tác động tốt/xấu của việc đó thế nào thì để tương lai trả lời thôi

@anhpndnet nói 1 lúc nữa là có người gắn cho bác cái label Tàu nô

@hoangdang223

Không biết bác có đọc qua dự thảo luật đặc khu chưa mà có thể kết luận là không phải mục đích tốt. Còn chuyện nói tương lai trả lời là vì cái Luật đặc khu đó vẫn nằm trong kế hoạch nghiên cứu và phát triển, chỉ là chờ thời gian phù hợp và tiếp tục hoàn thiện hơn về dự thảo.

Đồng thời, tuy luật đặc khu không được thông qua ở thời điểm đó, nhưng nhiều vấn đề trong luật đặc khu được tách ra đưa vào các thí điểm, các nghị định nhỏ khác. Hiệu quả thế nào thì phải qua thời gian mới đánh giá được chứ không đánh giá được ngay.

@anhpndnet bác lại đá bóng qua em, em đang hỏi bác dựa vào cơ sở nào mà kết luận như vậy bác lại bảo em kêu nó không tốt. Chơi kỳ vậy bác?

@anhpndnet ông thấy số nào lớn hơn

@hoangdang223

Để đưa ra cơ sở cho vấn đề "mục đích tốt" thì phải nói tận gốc rễ vấn đề, vì chuyện đặc khu vốn dĩ đã có kế hoạch từ lâu chứ không phải tự dưng xuất hiện, cũng nghiên cứu rồi thảo luận rất nhiều rồi mới hoàn thành dự thảo. Để nói gốc rễ thì phải nói đến chủ trương làm đặc khu của một người mà tôi không muốn nhắc đến ở đây, để tránh những tranh cãi khác. Nên thôi, chuyện này tôi xin nhận là không chứng minh được, cứ coi như cơ sở của tôi là ... niềm tin đi

@anhpndnet ĐSQ mình mua luôn đất xây ở nhiều nước còn được chứ nói gì thuê. VN mình ko cho bán nên nó mới thuê thôi. Nó còn coi như là vùng lãnh thổ của quốc gia đặt ĐSQ, và nó có tính có đi, có lại. Tính chất khác hẳn mà lại đi so sánh.

@hoangdang223 đúng là khác nhau rồi. Đặc khu kinh tế thì ông cán bộ nhà nước có quyền vào kiểm tra, quyền của cán bộ mình vẫn to hơn. Chứ đại sứ quán thì mặc dù đất nó thuê nhưng bước qua cổng là xem như đang ở trên nước nó, quyền của nó to hơn mình. Ko phải vấn đề an nguy cấp thiết đến an ninh quốc gia thì đố ông dám đụng vào đsq. 😂

@Mr_TK Khác nhiều mà, nhưng cái chính là nó có đi có lại, họ có thì ta có và đó là thông lệ quốc tế nước nào nó cũng thế.

@anhpndnet không so sáng như thế được.

Việc Việt Nam cho Mỹ thuê đất 99 năm làm đại sứ quán được dựa trên hiệp định ngoại giao ký kết, theo nguyên tắc có qua có lại.

việc cho thuê đất 99 năm theo hiệp định ngoại giao đã có thông lên. Cách đây tầm 10 năm, Việt Nam đã ký với Đức hiệp định cho chính phủ Đức thuê đất 99 năm tại SG để Chính phủ Đức xây toà nhà Deutsche Haus (giờ lãnh sự quán Đức đã chuyển về đó).

Hiệp định quy định là trong khuôn khổ pháp luật Đức, Chính phủ Đức cam kết trao cho VN quyền ưu đãi tương đương khi VN cần đất phục vụ ngoại giao.

còn cái cho thuê 99 năm mà bị phản đối, có thể nó chưa có thông lệ nên tất nhiên dư luận sẽ dè dặt hơn

@anhpndnet 99 thằng chơi với TQ thì hết 100 thằng bán nước, bán đất cho nó. TQ nó thuê cả 1 khu đất rất nhạy cảm, nói thẳng mấy cái đảo ngoài Bác TQ lam chủ hết mẹ rồi, cho nó thuê thêm cái Vân Đồn thì còn cái lồn. Bọn báo lá cải này hô hào Mỹ đóng góp này nọ, cần đéo gì nó bỏ tiền ra thuê đất đấy 99 năm đủ ngon rồi, VN tuổi lồn gì đòi vào làm công nhân trong công trình của Mỹ, đến con vít, hạt cát nó cũng chở từ Mỹ qua. Chủ yếu cho nó thuê 99 năm thì bảo đảm 99 năm nữa TQ kg dám làm liều với thủ đô HN thôi.

@trungmercury 😅😅. Ông "alphabad" tạo ra đề tài thì mn cứ vô tư bình loạn thôi.

Nhìn cách TQ lấy lại Hongkong 1997 thật vất vả. TQ nước lớn mà còn vậy. Trước đó hơn chục năm, Đặng TB phải họp mấy bận với bà Ttg M. Thatcher mới dàn xếp xong. Mà thuận lợi cho TQ là Anh quốc k "núi liền núi, sông liền sông" với TQ. Chứ ở thế VN như này mà 100 năm sau thì cực kỳ nan giải với đặc tính đồng hóa có truyền thống của người Hán. Con cháu sau này sẽ trách hận tiền nhân.

@locloconline vậy giờ đang 70 năm thì khác gì so với 99 năm nếu nói như bác?

@anhpndnet Riêng chỗ này tôi lại không đồng ý với ông lắm. Bây giờ ông nói ừ 70 năm so với 99 năm thì khác nhau gì? Tôi cũng thấy khác nhiều đấy chứ. Cho dù từ 70 lên 80 năm cũng có khác rồi. Chứ ko thôi 4-5 thế hệ sau lại có người so sánh vậy 99 năm hay 120 năm thì có khác gì lắm đâu?

@ynwa Ý của tôi nói là cần giải quyết tận gốc chứ không phải giải quyết ở đằng ngọn. Trong dự thảo về đặt khu đã có nói rõ về vấn đề an ninh rồi.

@ynwa @locloconline thế giờ cho Anh thuê 99 năm có được không?

@trungmercury chủ nhật rảnh quá ấy mà

@TKM ông muốn tạo ra Hongkong thứ 2 ah?!!!!.

Ông lại muốn khịa như ông kia nữa hả! Mắc công lại nghĩ kép kiết nữa!

Đưa ông lên làm ttg thì ông có cho TQ thuê kiểu 99 năm như Anh quốc k?😂😂

@locloconline tức ý ông là không cho thuê?

P/S: Hongkong là nhượng hẳn cho Anh nhé, ko phải cho thuê.

@TKM ý kiến của ông hay tôi cho thuê hay không cho thuê có thể tác động tới người làm chính sách không thế?!🤣🤣

Còn cái P/S của ông thì tùy tài liệu ông tìm kiếm thôi. Ông nên tìm hiểu thêm. Có bài " Tại sao Lý Hồng Chương cho thuê 99 năm chứ không phải là một trăm năm?".

Tôi dừng trao đổi với ông về vđ này nhé.

Vậy nhé.

@locloconline đồng ý, t hỏi 1 câu đơn giản mà ông bôi dài vãi chưởng, đến sợ.

@TKM

Ông thấy thử nghiệm thực tiễn về vấn đề đúng/sai chưa

0) Dự thảo cho thuê đất 99 năm là thí điểm cho thuê đất để đầu tư làm kinh tế tại vùng đặc biệt, xét duyệt trên từng bộ hồ sơ của nhà đầu tư và chỉ có thủ tướng mới có thể phê duyệt.

+#) Tôi so sánh thuê đất làm kinh tế với thuê đất làm ngoại giao là tôi sai, tôi ngu và tôi biết điều đó.

-#) Ở phía ngược lại thì người ta so sánh thuê đất làm kinh tế với thuê đất để ở. Rồi lại so sánh chuyện thuê đất theo từng dự án với thuê hết cả vùng đất như kiểu Hongkong.

=> Nên vấn đề đúng/sai thực ra chỉ là do cách người ta lựa chọn điều người ta muốn mà thôi.

--------

Điều 32. Quản lý và sử dụng đất tại đặc khu

1. Căn cứ vào quy mô, tính chất của dự án đầu tư và đề xuất của nhà đầu tư, Chủ tịch Ủy ban nhân dân đặc khu quyết định thời hạn sử dụng đất để sản xuất, kinh doanh tại đặc khu không quá 70 năm; trường hợp đặc biệt, thời hạn sử dụng đất có thể dài hơn nhưng không quá 99 năm do Thủ tướng Chính phủ quyết định.