Philippines đụng độ Trung Quốc trên vùng biển tranh chấp

@vcd2403 thế thì ai mới là thằng thích chiến tranh đây, đúng kiểu kinh doanh xong xuất khẩu chiến tranh

@boegg à, bọn mỹ và cổ suý cho mỹ tụi mất dậy cả thằng tàu nữa, nó hù ngừoi ta để người ta kích động chiến! Toàn bọn mất dậy!!

@vcd2403 ơi, cứu bạn anhpd nhanh lên

@TanNg Ấy, sếp dùng từ "bẻ lái dư luận" thì không hay đâu. Phải nhìn nhận đúng thực tiễn vấn đề trong khi nhiều người hy vọng Mỹ sẽ đứng ra bảo vệ VN trước TQ thì hãy xem ngay cả đồng minh là Philippines thì Mỹ cũng ngó lơ. Nên chúng ta phải giữ quan điểm độc lập, tự lực, tự cường chứ không nên có xu hướng chạy theo Mỹ, chạy theo TQ hay chạy theo Nga

@anhpndnet Thực tiễn CHÍNH YẾU là sự hiếu chiến, xâm lược cướp biển của Trung Quốc tạo ra sự đụng độ với Phillpines, bạn lờ đi mà lôi đối tượng phụ là Mỹ vào thì là bẻ lái 1000% còn gì. Chọn phía kẻ xâm lược để đứng cùng, dù vô tình hay cố ý thì cũng không còn gì để nói.

TQ hiếu chiến thì chúng ta phải dùng cái đầu lạnh, giải quyết xung đột bằng giải pháp đối thoại, đàm phán, hòa bình, chứ không nên nuôi tư tưởng là sẽ gọi 1 thằng khác vào để đánh giúp TQ trên lãnh thổ của chúng ta.

@anhpndnet Nếu câu đầu tiên của bạn nhấn mạnh về sự xâm lược hiếu chiến của TQ, sau đó mới là đấu tranh mềm mỏng thì người ta nhìn nhận vấn đề đã khác. Còn bẻ lái khỏi đối tượng xâm lược thì dù bạn lấp liếm thế nào cũng không thể khiến người ta không nghi ngờ được rằng động cơ thật sự phía sau của bạn là tìm cách nói nhẹ cho TQ.

Thôi bạn cứ tiếp tục đứng về phía kẻ bá quyền, xâm lược đang tìm cách gây tổn hại cho lợi ích của Việt Nam đi nhé.

@TanNg

Em không lờ đi, em còn dẫn link cụ thể ở đây còn gì. Em cũng không ủng hộ TQ hay đứng về phía kẻ xâm lược như anh cáo buộc vô căn cứ nha. Còn chuyện lôi Mỹ vào vấn đề ở của đất nước chúng ta thì những link khác anh lại xem như không thấy!? Anh nói vậy là chưa khách quan đâu.

@TanNg

Ơ, tranh luận thì nên nghĩ thoáng ra chứ, anh nghĩ theo 1 chiều của anh sao được. Em đã dẫn link bài cụ thể TQ cho tàu cản đường Philippine, ngăn chặn Phi tiếp tế lương thực cho người lính đồn trú của Phi kìa. Trong bài báo có rất nhiều thông tin cáo buộc về thái độ hung hăng, hiếu chiến của TQ đấy, có cả clip và hình ảnh đầy đủ. Em đăng link AP News là báo của Mỹ nhé, anh nghĩ như thế là đứng về phía TQ!? Anh đã đọc qua bài báo em gửi chưa!? Hay là chỉ dựa vào vài câu chữ comment rồi lại chỉ trích em vì em viết chưa đúng ý anh muốn!?

Nếu em theo phe TQ thì em chẳng gửi cái link này làm gì mà em sẽ gửi link từ phía TQ. Anh muốn phán xét thì hãy công tâm đã!

@TanNg

Anh nhận xét cả con người em, chỉ trích em gây hại cho đất nước chỉ vì "viết câu đầu tiên" chưa đúng như ý anh muốn!? Chỉ vì 1 câu đầu tiên mà anh báo buộc cho em bằng nhiều lời lẽ nặng nề khác, rồi quy chụp cho em là tổn hại lợi ích của VN. Những lời anh nói chính là lời buộc tội 1 người chỉ vì một câu văn chưa đúng như ý anh. Xem ra những đóng góp của em trong cả một quá trình lâu dài cũng không bằng "1 cái câu đầu tiên" đó.

Nếu anh (1 người admin) đã nghĩ về em xấu xa đến như vậy thì em xin tự ban mình khỏi diễn đàn này để tránh là kẻ xấu xa hơn, tổn hại hơn cho đất nước. Hy vọng một lúc nào đó khác, anh nhìn nhận sự việc một cách công tâm hơn.

Lời cuối gửi đến anh.

@anhpndnet mình bản chất thế nào, nghĩ gì thì thể hiện rõ ra chứ, vc gì phải lấp liếm vậy

@anhpndnet nói được làm được giống bác chip nhé, chào bạn

@anhpndnet tôi thấy bạn là người có kiến thức, có chủ kiến. Nhưng có vẻ dần hơi bị định kiến và thiên lệch. Cái title này của bạn cũng khá là móc máy(cảm nhận của tôi, và có thể của cả bác admin), như bạn ý kiến ở cái link khác. Cảm ơn bạn vì những ý kiến phản biện, dù nhiều cái tôi ko hợp tai, có thể công việc, góc nhìn khác nhau. Thân

@anhpndnet dùng cái đầu lạnh, dùng biện pháp hoà bình 😀😀😀

Bị nó hiếp mà không kêu là biện pháp cái đầu lạnh đó, rồi nịnh nó đừng hiếp em. Khi kêu lên làm hàng xóm , người khác biết nó hoảng quá, nhỡ nó lại “xiên” cho cái thì sao. Đó là lý lẽ của 1 số người

@sung_than_cong Cám ơn ông vì nhận xét.

Tôi khẳng định 1 lần cuối với riêng ông là tôi không đồng ý với cách quy chụp của bác admin chỉ dựa vào một vài câu chữ thì quy ra là tôi bán nước. Tôi không có mục đích xấu và không hổ thẹn với lòng khi nói như thế. Tôi dám chắc rằng đóng góp của tôi cho biển đảo và biên giới VN nhiều hơn tất cả những ông nghĩ xấu về tôi ở đây. Những gì tôi biết về chuyện ở Biển Đông nhiều hơn những gì các ông đọc được trên báo, trên mạng.

-----

@All:

- Chipping rời khỏi diễn đàn này vì ông ấy nhỡ làm sai. Còn tôi rời khỏi diễn đàn này vì tôi thấy bản thân mình không làm sai. Không đúng như cáo buộc vô căn cứ.

- Còn cách giải quyết của Phi và VN, cái nào tốt hơn, kết quả ra sao, thì hãy để tương lai đưa ra câu trả lời.

@anhpndnet thôi chấp làm gì, đến cái ông tổng ở diễn đàn này trước đây còn có lúc nhổ đi rồi nuốt lại đc mà, ở lại coi tấu hài và xem đội chụp mũ với tiêu chuẩn kép cũng vui.

@anhpndnet anh nói về một hành động cụ thể trong một tình huống cụ thể, nếu bạn thấy bạn nhỡ mồm làm sai thì bạn thay đổi đi sẽ chả ai đánh giá bạn cả. Còn bạn thấy thế là đúng thì bạn sẽ còn làm lại như vậy nhiều lần, dù bạn ở đây tiếp hay không thì khi bạn làm lại như vậy nhiều lần người ta sẽ đánh giá cả con người bạn là như vậy chứ không còn là một hành động nhầm lẫn nữa.

Tít của bạn thể hiện rõ ràng, dù cố ý hay vô tình, chả thể biện minh gì được.

@TanNg Anh tự xem lại cáo buộc của anh nặng nề thế nào, chỉ dựa trên câu chữ đầu tiên. Anh cảm thấy anh làm vậy là đúng thì anh cứ giữ quan điểm của anh như vậy chứ đừng lôi thêm người ta sẽ đánh giá con người em như vậy.

Còn về cái tít, em chắc rằng khi anh phán xét em thì anh cũng chẳng thèm đọc lấy bài hay nghe em giải thích đâu. Bản chất là sự việc có liên quan với nhau, em đã biết chuyện từ trước, như em đã comment ở link cũ, chắc anh cũng chẳng xem đâu nhỉ. Ở bài cũ em đã nói là Phi bị TQ ức hiếp, nhưng chưa có link báo nên không thể share thông tin được.

Câu chuyện là Phi bị TQ ức hiếp, rồi Phi mời phóng viên Mỹ (của AP) đi ra vùng tranh chấp để quay phim chụp hình các xung đột. Sau đó, thay vì đàm phán, tìm giải pháp hoà bình hay đưa ra các tổ chức thế giới thì TT Phi gọi đích danh Mỹ để yêu cầu làm rõ mức độ bảo vệ đồng minh nhưng Mỹ chỉ ậm ờ chứ chưa đưa ra lập trường.

Chứ không phải câu chuyện không liên quan mà em lôi Mỹ vào đây.

Link bài cũ:

https://linkhay.com/link/6228483/t...

Còn anh bảo chỉ dựa vào hành động cụ thể tình huống cụ thể mà đã phán xét con người em đứng về phía kẻ xâm lược đất nước thì anh cứ như vậy.

@TanNg @sung_than_cong Về cái tít phụ, có thể mọi người cảm thấy là mình móc máy, nghĩ là tự mình lôi Mỹ vào đây. Nhưng thực tế là Tổng thống Phi đang gọi Mỹ cầu cứu và Tổng thống Mỹ hẹn sẽ trả lời vào cuộc họp song phương ngày 1/5 (thứ hai tuần sau)

Trước đây, quan điểm của Mỹ là Mỹ sẽ chỉ bảo vệ nếu TQ tấn công lên lãnh thổ được công nhận, chứ không bảo vệ ở vùng đang tranh chấp. Còn sau này thế nào thì chờ Mỹ trả lời vào ngày 1/5.

@TanNg sự thật là em ko hề nghĩ đến cái ý này cho đến khi đọc bình luận của anh

Cảm giác đầu tiên xuất hiện trong đầu khi thấy link là chửi thằng Trung Quốc mất dạy.

@anhpndnet hóa ra chúng ta hiểu lầm bác ấy rồi. bác ấy chuyển lời của tổng thống Phi đến cho Mỹ để hy vọng Mỹ cứu giúp khỏi quân xâm lược TQ đồng minh của nước nào đấy... à mà thôi. thôi mình chờ đến cuốc tế lao động xem Mỹ trả lời thế nào rồi xem xét lỡ bác ấy hết dỗi không rời bỏ chúng ta nữa thì càng tốt, đồng đội của bác ấy cũng hay dỗi đòi bỏ đi lắm nhưng vẫn thấy có mặt ở đây giúp chúng ta hiểu thêm về bộ mặt của Mỹ. thật nhân văn

@TanNg Thái độ của bạn rất lạ. Mỹ không giúp được gì cho đồng minh Philippines trong vụ này. Đó là chuyện rõ ràng. Đến mức tổng thống Philippines phải nói thẳng vào mặt. Điều đó cho thấy sẽ là sai lầm nếu Việt Nam đặt niềm tin lớn vào Mỹ. Việt Nam có thân với Mỹ như Philippines không? Không. Điều đó càng cho thấy một khả năng: Mỹ có thể bắt tay phân chia lợi ích với Trung Quốc và bỏ rơi bên thứ ba. Là con người, phải tỉnh táo. Là một quốc gia, càng phải tỉnh táo, bản lĩnh, phân biệt rõ trắng đen. Đôi khi một quốc gia tưởng là trắng, nhưng thực ra chỉ là che đi phần đen. Không có gì tuyệt đối. Không có kẻ thù vĩnh viễn. Chỉ có lợi ích vĩnh viễn

@TanNg

Anh tự nhìn lại tác động của những lời cáo buộc của anh nhé. Khi nào suy nghĩ công tâm mà rảnh thì cứ tìm hiểu các sự kiện giữa bộ ba TQPhiMỹ gần đây rồi hãy phán xét tít phụ tiếp cũng được.

Em phản đối việc quy chụp người khác một cách vô căn cứ, nhất là đối với admin. Em bảo vệ quan điểm là mình không sai, không nhỡ mồm, không có ý đồ xấu gì nên em cũng không biện minh hay lấp liếm cái gì cả. Tuy nhiên, em tôn trọng quan điểm và góc nhìn của anh, nên em không nói là anh sai và cũng không phán xét gì cá nhân anh đâu.

Em sẽ rời khỏi diễn đàn vì thấy mình không còn đem lại giá trị tích cực cho diễn đàn nữa. Sau comment này thì em không phản hồi nữa nhé!

@camaptrangkhonglo Nói đến lại nhớ. Năm 1974 Mỹ có cũng bắt tay với Tàu để Tàu nó chiếm Hoàng Sa của VNCH đang trấn giữ. Hạm đội của 7 nó ở gần đó cứu giúp và cũng không hỗ trợ người VNCH bị thương vong. Mỹ đâu có ngờ Tàu nó chiếm được Hoàng Sa rồi thì lại muốn chiếm hết Trường Sa. Chiếm hết cả biển Đông.

@skygreen123 Mỹ Tàu bắt tay nhau từ 1972. Cái gì có lợi thì Mỹ mới làm. Triết lý của nó đơn giản là thế. Ví dụ, U cà muốn quân Mỹ vào đánh Nga??? Không bao giờ Mỹ làm điều tổn hại lợi ích an ninh quốc gia. Mỹ chỉ cấp tiền và vũ khí cho U cà cò cưa với Nga thôi. Chỉ khi nào bị đập như vụ Trân Châu Cảng, Mỹ mới tham chiến. Nhưng khi đó chưa có vũ khí hạt nhân. Nga đang có 6000 đầu đạn hạt nhân. Mỹ sẽ không bao giờ đối đầu trực tiếp với Nga và các nước có vũ khí hạt nhân. Nhìn lại lịch sử mà xem. 40 năm qua, Mỹ chỉ đánh Iraq, Afghanistan, Syria. Mong Mỹ đối đầu trực tiếp với Tàu ư??? Đó là chuyện viển vông. Hai thằng đều có vũ khí hạt nhân và nhiều lợi ích liên quan trực tiếp với nhau. Mâu thuẫn giữa Mỹ và Tàu bây giờ chỉ là phân chia số 1, số 2 thôi, không đến mức chiến tranh đâu.

@camaptrangkhonglo bạn này lấy tên cá mập chắc am hiểu về cá lắm. ở đây cũng có 1 bạn hay bôi đen nhấn mạnh quan điểm của mình lắm. bạn với bạn ấy có khi thanh tri kỉ với nhau được đấy

@anhpndnet nhục vãi lồn, tiêu cực của port và conan như việt á đéo dám ho he, đi kiếm chuyện đâu đâu hỉ hả. Loại như ông tưởng có vẻ cán bộ tích cực, thực ra 1 là loại siêu bỉ ổi im lặng ăn cứt, 2 là loại đú bẩn dlv 3 củ

@putler Trên này nhiều bạn trẻ hiểu sai, hiểu lệch, đôi khi đến mức tuyệt đối hóa một cái gì đó. Kiểu như coi nó thành một lý tưởng nhưng vô căn cứ. Tôi chỉ phân tích để các bạn ấy hiểu. Các nước, nhất là nước lớn, luôn hành xử vì lợi ích. Không có đồng minh vĩnh viễn và không có kẻ thù vĩnh viễn.

@anhpndnet cái diễn đàn này giờ nó thành cái gì ý toàn các ông ai không đúng ý mình là quy luôn bợ phe này phe kia. Nhạy cảm vê lù. Có phải y là cái polarization mà sách báo vẫn nhắc chăng?

Admin thì hy vọng lúc nào làm ăn với đối tác Trung Quốc hay là mua đồ Xiaomi thôi thì cũng giữ lời mà mở đầu bằng câu lên án Tàu bẩn

@HansNam bạn ơi. người nhạy cảm là người mà mới nghe 1 câu nhận xét đã ngúng nguẩy dỗi đòi bỏ đi chứ. buồn cười nhất là lại còn hy vọng người ta dùng đồ tàu phải lên án tàu bẩn, vậy mấy bạn chửi mỹ chắc trước khi dùng đồ mỹ hoặc tiền mỹ thì cũng phải chửi mỹ bẩn à )

@HansNam chuẩn là polarization ý. Theo dõi lâu thì quan điểm các ông chỉ lệch nhau tầm 10% thôi, cơ mà nhất quyết phải quy kết bên kia, 1 bên là "đứng về phía kẻ xâm lược", phía còn lại là "bợ đít Mỹ" .

@tanng Ad chém thằng 3rd_guy chửi bậy mất dạy phía trên đi, em vừa report.

@camaptrangkhonglo Theo bác thì Mỹ hiện diện quân sự ở ĐNA và Đông Á thì tốt hơn, hay Mỹ rút hết đi thì tốt hơn, trong hoàn cảnh hiện nay?

@TKM

Vấn đề là quân đội Mỹ đem lại tác dụng gì đối với chúng ta. Nếu Mỹ hiện diện chỉ để phô trương thanh thế và bảo vệ lợi ích trên biển của tàu thuyền Mỹ, sẽ không có tác dụng gì đối với các nước nhỏ muốn theo Mỹ. Vụ việc của Philippines là ví dụ. Mỹ không giúp. Đến mức tổng thống Philippines phải nói thẳng mặt. Điều quan trọng là Mỹ có chịu giúp các nước nhỏ hay không? Giúp đến đâu? Có đem lợi ích của nước nhỏ ra để đàm phán sau lưng với Trung Quốc hay không? Những câu hỏi này phải do chính Mỹ trả lời.

Mỹ hiện diện quân sự ở Nhật Bản là để kiềm chế Nhật Bản sau thế chiến 2. Hiện diện ở Hàn là để đề phòng Triều Tiên. Kết hợp với hai đồng minh Đài Loan và Philipines, Mỹ đang tạo ra một vành đai bao vây Trung Quốc trên biển.

Việt Nam ở một vị trí rất nhạy cảm đối với Trung Quốc. Việt Nam vừa có đất liền và vừa có biển giáp Trung Quốc. Giả sử, giả sử thôi nhé, Việt Nam vào Nato. Vậy thì cái vành đai mà Mỹ bao vây Trung Quốc sẽ rộng ra. Có cả đất liền. Khi đó, Việt Nam sẽ rơi vào tình trạng rất nguy hiểm giống như U cà. Đó là câu chuyện giả sử, nhưng mình cũng phải nhìn ra, để biết cách hành xử và không bị lợi dụng.

Cái Việt Nam cần bây giờ là đầu tư của các tập đoàn kinh tế Mỹ. Họ càng đầu tư nhiều thì lợi ích của họ càng gắn chặt với Việt Nam. Khi đó, tự họ phải bảo vệ lợi ích của họ và ủng hộ chúng ta. Bây giờ Mỹ đầu tư rất nhiều vào Trung Quốc. Hai nước này có nhiều lợi ích kinh tế gắn chặt với nhau. Cho nên mới nói mâu thuẫn giữa hai nước này chỉ là phân chia số 1, số 2, khó có chuyện đối đầu quân sự. Hai nước này cùng có vũ khí hạt nhân. Vậy thì càng không có chuyện đối đầu quân sự

@camaptrangkhonglo ồi cái thằng Mẽo đầu gấu mất dạy thì làm sao có thể tin và cậy được, đến cả anh bạn già EU của nó còn bị nó xỏ lá, củ hành, thủ đoạn để bắt làm đày tớ phụng sự cho nó, thì Phi là cái chóa gì, còn ta thì còn lâu mới dại như Phi, còn lâu mới ngã vào lòng thằng bảo kê băng đảng, chả qua nó sừng sỏ số 1 thì phải chơi theo cách của ta, đôi bên quá hiểu nhau, lời được cái gì đôi bên cứ lời, và nó cũng chả bắt ta phải chơi theo cách của nó, phải chơi với anh này, cạch mặt anh kia, ta vẫn chơi được với các đối thủ, kẻ thù của nó mà nó cũng chả làm gì được ta... Ấy là cái giỏi của ta. Các tinh tú trên này từ đầu to cho tới mỏ nhọn, hãy cứ tin vào các Cụ nhà ta, ông ổng lên làm mọe gì, số má ở đây có nghĩa lý gì đâu. Tóm lại, vững tin vào các Cụ, mai mốt là ngày Chiến thắng rồi, éo trông gì vào bọn đầu gấu bảo kê, cứ chơi theo cách Cụ chọn đê.

@putler mỗi người có một uy tín khác nhau nên lời nói nó có trọng lượng khác nhau ông hiểu không? Nếu câu trên là ông phát ngôn chứ ko phải anh Tân thì chắc chẳng ai thèm quan tâm

@skygreen123 ừa, vầy mà lắm thằng cứ trông chờ vào thằng bảo kê mất dạy ấy mới ngộ chứ

@putler ghét tàu nhiều, ghét mỹ nhiều, ghét nga nhiều. Nhưng đòi người ta trước khi nói gì đó phải nói một câu theo ý mình muốn thì mấy chục nồi bánh chưng giờ tôi mới thấy. Như một thứ tôn giáo nửa mùa vậy, chắc giống dân Thiên chúa phải cầu nguyện trước khi ăn?

Có thấy ông ủng hộ Nga nào đòi trước khi comment phải lên án Mỹ trước đã không? (Mà nhớ không nhầm thì admin hay có kiểu "đây không có spam một chiều, nếu bạn theo XYZ hay ABC thì cứ tự do gửi link ABC XYZ. Giờ ổng lại đi chụp mũ. Hahahaha)

Còn bác kia thì không phải là dỗi. Đó là tự trọng khi không được người khác tôn trọng. Tôi mặt dày quen rồi không làm thế được

@HansNam hihi bạn ơi, bác admin đâu có đòi phải nói theo ý mình đâu, bạn kia bạn ấy dẫn link không nhắc đến Mỹ nhưng bạn ấy lại kèm 1 câu để kéo Mỹ vào thì bác admin đưa ý kiến của bác ấy vào có vậy thôi mà đến bạn cứ chụp mũ là phải nói theo ý mình.

Còn tự trọng là do ở chính mình thôi, bạn ấy có được sự tôn trọng của bác nhưng đâu có nghĩa là cả diễn đàn này phải tôn trọng bạn ấy, nhẽ vì có người không tôn trọng thì bạn ấy phải ra đi à. đây đâu phải là nơi để điểm danh, bạn ấy muốn đóng góp thì cứ tiếp tục và luôn có người ghi nhận còn nếu không muốn thì cũng là đáng tiếc thôi. nói chung vẫn là dỗi hihi

@fKun_Ariz hihi ừ thế mình sửa lại là mới nghe 1 câu nhận xét từ admin đã dỗi đòi bỏ đi cũng may là có bạn còn quan tâm đến com của mình

@putler thường tôi chỉ comment 2 trường hợp: người ta nói đúng quá, hoặc người ta nói chối tai quá

@camaptrangkhonglo

Thấy bạn comment đặt câu hỏi hay quá nên mình đành phải nuốt lời mà comment tiếp vậy.

Qua comment của bạn ở link này thì mình mạo muội đoán chắc là bạn cũng làm việc trong khối nhà nước và được tập huấn về chủ quyền biển đảo trong tình hình mới nhỉ?

Link 1: https://danchuphapluat.vn/bao-ve-chu-quy...

Thứ ba, là “thực hiện nhất quán đường lối đối ngoại độc lập, tự chủ, hòa bình hữu nghị, hợp tác và phát triển, đa phương hóa, đa dạng hóa quan hệ đối ngoại. Bảo đảm cao nhất lợi ích quốc gia - dân tộc trên cơ sở các nguyên tắc cơ bản của Hiến chương Liên Hợp Quốc và luật pháp quốc tế, bình đẳng, hợp tác cùng có lợi”. Với mục tiêu giữ vững môi trường hòa bình, ổn định để phát triển đất nước, chúng ta thực hiện đường lối đối ngoại độc lập tự chủ, đa phương hóa, đa dạng hóa.

Chúng ta không đi với nước này để chống lại nước kia; không thụ động chịu tác động hay sự lôi kéo của bất cứ nước lớn nào, nhất là tránh việc trở thành con bài trong tay các nước lớn. Bên cạnh đó, chúng ta thực hiện đối ngoại, hợp tác quốc tế về biển, góp phần duy trì môi trường hòa bình, ổn định cho phát triển

Link 2: https://vietnamnet.vn/vn-khong-de-bi...

Lịch sử đã chứng minh nơi nào có cạnh tranh chiến lược mà xử lý không tốt thì có thể dẫn đến đối đầu, có thể cả chiến tranh khu vực. Ta đã rút ra bài học kinh nghiệm là không để bất cứ lực lượng nào lôi kéo ta vào sự cạnh tranh. Đường lối của ta là độc lập, tự chủ, không tham gia liên minh quân sự nào. Bảo vệ độc lập chủ quyền là do chúng ta, trên cơ sở tranh thủ sự ủng hộ tối đa của các nước, chứ không nước nào có thể đứng ra bảo vệ chủ quyền cho ta. Tự chủ trong đối ngoại cũng là đóng góp vào đường lối đó.

Tạm chuyển sang vấn đề của bộ 3 TQ Phi Mỹ như câu hỏi của bạn, về thực tiễn lịch sử:

- Năm 1951, Phi - Mỹ có ký kết nghị định phòng thủ chung, sẽ kích hoạt khi 1 trong 2 nước bị xâm phạm về chủ quyền.

- Năm 2012, TQ chiếm bãi cạn của Phi, rồi Phi tuyên bố là TQ xâm phạm chủ quyền, sau đó đề nghị Mỹ kích hoạt điều khoản phòng thủ chung để giúp Phi lấy lại bãi cạn.

- Mỹ khi đó lên tiếng phản đối TQ xâm phạm chủ quyền của Phi và yêu cầu TQ-Phi tuân thủ công ước về luật biển (UNCLOS 1982) tức là đàm phán hòa bình để giải quyết mâu thuẫn => Bất ngờ chưa anh em!?

Các bạn đã thấy điều nạ nùng chưa, Mỹ với Phi đã ký nghị định phòng thủ chung, nhưng lại không dùng. Mỹ không ký UNCLOS 1982 nhưng lại kêu Phi tuân thủ, thế là Phi lại phải chịu lép vế trước TQ.

=> Kết quả thì ai cũng biết rồi, TQ chiếm luôn, Phi mất cái bãi cạn, ngư dân bị mất ngư trường ở đó. TT Phi tức quá đòi hủy bỏ nghị định phòng thủ chung, nhưng sau đó đổi ý không hủy nữa.

Có ông nào muốn phản biện lại những gì mình đưa ra không?

@anhpndnet chào mừng bạn trở lại

@putler yên tâm, xử lý nốt vấn đề này rồi mình sẽ đi cho bạn vừa lòng

Trước khi mình đi thì phải share cho đủ thông tin, để người đọc còn tự suy nghĩ được, chứ không nên để bị lôi kéo, dụ dỗ vào những điều viễn vông.

@camaptrangkhonglo @anhpndnet các bác nói dài (và hoàn toàn đúng, em hoàn toàn đồng ý), nhưng các bác né câu hỏi của em . Tóm lại là Mỹ hiện diện quân sự trong khu vực (như hiện tại, ko leo thang) thì tốt cho VN hơn, hay rút đi thì tốt cho VN hơn?

@anhpndnet hihi bạn đi hay ở liên quan gì đến mình đâu mà vừa lòng hay không ít ra bạn ở lại mình còn thấy bạn có ích hihi

@TKM Mình không né tránh câu hỏi của bạn, vì bạn hỏi ông kia chứ không hỏi mình. Comment của mình chỉ là để trả lời câu hỏi của ông kia, và bổ sung thông tin.

Còn giờ bạn đã tag mình và hỏi: "Tóm lại là Mỹ hiện diện quân sự trong khu vực (như hiện tại, ko leo thang) thì tốt cho VN hơn, hay rút đi thì tốt cho VN hơn?"

=> Trước đây mình đã nói rất nhiều lần, chắc bạn không để ý, cái chúng ta cần là một "đối trọng" chứ không phải một "sự lệ thuộc". Trong câu hỏi của bạn thì bạn đã có ý nói tốt cho Mỹ ở chỗ (như hiện tại, ko leo thang) làm sao bạn khẳng định được là như hiện tại Mỹ có không leo thang nhỉ!?

Nên trong câu hỏi của bạn đã có sự thiên kiến, thì mình trả lời đúng theo sự thiên kiến của bạn:

=> Sự hiện diện của Mỹ trong khu vực nếu vô hại và không leo thang thì có lợi cho VN, vì lúc đó Mỹ là "đối trọng" với thế lực của TQ.

@anhpndnet Vậy cho hỏi bác đánh giá Mỹ có ý đồ gì nếu hiện diện trong khu vực hay không?

@ynwa

Mình chỉ muốn bàn luận về lịch sử, thực tiễn và rủi ro, thôi chứ mình không muốn đưa ra cáo buộc cho người khác có ý đồ thế này thế kia. Bạn muốn phản biện gì thì cứ phản biện, chứ đừng đặt câu hỏi để tiếp tục khai thác thông tin từ mình, vì mình không biết trả lời đâu.

@anhpndnet bàn về Philippines. Ông nghe nói về Subic chưa?

Trong suốt quá trình liên minh, có nhùng nhằng giữa 2 bên. Điển hình là căn cứ Subic. 1991 Phi đòi lại căn cứ cực kỳ quan trọng này nên có thể làm Mỹ mất "chỗ đứng" trong khu vực. Đây cũng là 1 trong những nguyên nhân làm Mỹ lạnh nhạt, hạ cấp dần mối qh quân sự. Đến thời kỳ tt Durtete "thân TQ, lơ Mỹ" càng tồi tệ (ông này có chút dòng máu Trung Hoa).

Có vẻ Mỹ mất niềm tin vào Philippines như Pakistan (vụ Bin Laden). Kiểu như khi có chụyên thì cần mình "giải kíu", khi êm thấm thì đuổi như đuổi tà!!!

Tt đương nhiệm Marcos (con) ban đầu có vẻ tiếp cận Mỹ nhiều hơn vì TQ càng lấn tới.

@locloconline Đáng lẽ ra bác phải tự thấy điều vô lý chứ. Vấn đề năm 2012 được lý giải bằng chuyện 1991 (21 năm trước). Sao TQ không chiếm bãi cạn luôn từ 1991-1992 nhỉ? Nếu hạ cấp quan hệ thì sao không hạ cấp từ thời điểm đó và nghị định phòng thủ chung không có điều khoản nào về việc phải cho thiết lập căn cứ cả. Khi không muốn làm thì người ta sẽ tìm lý do.

Quay lại chuyện căn cứ Subic. Bác nói Phi đòi lại căn cứ quan trọng từ Mỹ là nói theo lời của phía Mỹ rồi. Bản chất căn cứ Subic là Phi cho Mỹ thuê đất làm căn cứ với ban đầu là hợp đồng 99 năm ký kết năm 1947, sau đó đến 1951 thì ký nghị định phòng thủ chung. Sau đó đến 1966 thì điều chỉnh hợp đồng cho thuê lại còn 25 năm mỗi lần, nghĩa là 1996+25=1991 là hết hạn hợp đồng.

Đến khoản năm 1991 Mỹ đòi mở rộng phần đất của căn cứ Subic ra rất nhiều nên Phi yêu cầu tăng giá thuê lên hơn 800 triệu đô / năm, nhưng Mỹ ép giá xuống chỉ còn 360 triệu / năm. Vì không thỏa thuận được tiền cho thuê nên cả 2 nước quyết định không tiếp tục thuê căn cứ đó nữa. Nếu Mỹ thấy căn cứ đó cực kỳ quan trọng thì cứ trả tiền tương xứng chứ. Đất là của Phi cho thuê và bị ép giá, giờ lại thành ra Phi đuổi Mỹ rồi làm ảnh hưởng nghị định phòng thủ chung.

TT Duterte bắt đầu nhiệm kỳ TT từ 2016, còn chuyện TQ chiếm bãi cạn là 2012 ở đời TT Aquino. Tóm lại, bác đưa ra 2 luận điểm cho rằng Phi có lỗi với Mỹ nên Mỹ làm ngơ, hạ cấp mối quan hệ quân sự, nhưng thực tế là chẳng liên quan gì.

@locloconline Tiếp nữa, TQ không phải đùng 1 cái là nó chiếm bãi ở năm 2012, mà nó gây hấn từ trước đó, quay lại diễn biến trước đó:

- Năm 2011, ngoại trưởng Mỹ Thomas cảnh cáo TQ về vấn đề Philippines và tuyên bố sẽ kích hoạt nghị định phòng thủ chung 1951 nếu TQ tấn công Phi. Tức là đến năm 2011 thì quan điểm của Mỹ vẫn là giữ nguyên cái nghị định phòng thủ chung chứ không hạ cấp, không hủy bỏ gì hết.. Ngoại trưởng Mỹ ở thời 2011 đó còn trả lời báo chí là họ sẽ làm tất cả những gì được yêu cầu...

- Năm 2012, TQ chiếm bãi cạn, Mỹ kêu gọi đàm phán hòa bình ...

@TKM thực ra mình trả lời rồi. Mỹ hiện diện quân sự, nhưng có giúp các nước nhỏ hay không là hai việc hoàn toàn khác nhau. Chúng ta không biết rõ mục đích của Mỹ là gì, liệu Mỹ có thực sự đối đầu trực diện với Trung Quốc hay ko. Hay Mỹ chỉ dùng các nước nhỏ làm mồi nhử để chia chác lợi ích với các nước lớn. Và liệu chúng ta có đủ giá trị trong mắt Mỹ. Nhìn tình hình trước mắt, Mỹ sẽ ko đối đầu với Trung Quốc. Tuy nhiên, sự hiện diện của Mỹ sẽ làm Trung Quốc cảnh giác, có thể buộc Trung Quốc phải chia lợi ích cho Mỹ. Khi đó, có lợi cho chúng ta hay không thì chưa biết

@anhpndnet cuối cùng bạn vẫn ko hiểu vấn đề hoặc tìm cách dẫn dắt lạc đề, ý ô Tân là với vụ việc vừa rồi thằng TQ mất dạy như vậy nhưng bạn ko lên tiếng (có ủng hộ ko?), nhưng lại tìm cách móc máy một thằng khác (thằng này luôn tìm cách xáo tung ổn định các khu vực).

Bị qui kết không sai!

@khdba2002

Ôi. Những người như ông là đúng kiểu điển hình của tâm lý đấu tố không qua xét xử. Đến tận bây giờ, lời ông viết ra còn không dám khẳng định tôi có ủng hộ TQ hay không (phải viết câu hỏi "(có ủng hộ ko?)" nữa cơ), thế mà đã chửi xéo đứng về phía TQ, gọi tôi Hán nô này nọ ở bao nhiêu link. Ở link này ông comment còn đặt nghi vấn (?) rồi tự khẳng định luôn là "quy kết không sai". Ông mà có chức có quyền, làm cơ quan điều tra thì chắc ông thấy nghi ngờ rồi bắn bỏ người ta luôn chứ không cần phải điều tra rõ ràng, phải có căn cứ chính đáng nhỉ gì nhỉ?

Tôi vẫn nhớ ông thừa nước đục thả câu để chửi tôi ở nhiều link, nhưng tôi vẫn trả lời ông theo một cách tôn trọng, chứ tôi chưa từng quy chụp ông là thế lực thù địch rồi chửi ngược lại ông nhỉ?

Tôi cũng đã nói từ trước rồi, link này là link cuối cùng tôi tham gia ở diễn đàn này. Và comment này là comment cuối cùng tôi trả lời ông, thành ra ông muốn chửi gì thì tranh thủ mà chửi tiếp đi chứ không thì lại không còn cơ hội đấy.

@anhpndnet cuối cùng bạn vẫn ko hiểu vấn đề hoặc tìm cách dẫn dắt lạc đề, ý ô Tân là với vụ việc vừa rồi thằng TQ mất dạy như vậy nhưng bạn ko lên tiếng (có ủng hộ ko?), nhưng lại tìm cách móc máy một thằng khác (thằng này luôn tìm cách xáo tung ổn định các khu vực).

Bị qui kết không sai!

@camaptrangkhonglo bác lặp lại ý đoạn trên rồi. Em biết đọc mà. Thôi em không hỏi nữa vậy mất công bác gõ.

@TKM kể một câu chuyện giả tưởng cho bạn. Một thằng lớn và một đám nhỏ đang tranh nhau gói kẹo. Một thằng lớn khác đến, ban đầu tỏ vẻ bảo vệ đám nhỏ. Sau cùng thì hai thằng lớn chia nhau phần lớn gói kẹo. Hoặc thằng lớn thứ nhất hứa cho thằng lớn thứ hai làm quen với em gái nó. Đám nhỏ chỉ được phần nhỏ của gói kẹo. Hết chuyện.

@camaptrangkhonglo thì nó là như thế mà.

@anhpndnet @TanNg Vì cộng đồng linkHay mình đề nghị 2 người làm hòa và trở lại đóng góp ý và giữ cho LinkHay đáng giá!

Cảm ơn!

@skygreen123 thiết nghĩ VN nên đưa tàu ra đuổi tất.🤣🤣🤣

@phanvanhau11 ai cũng muốn người khác chơi đẹp với mình. Còn ngược lại thì thì phải nghĩ cho mình đã chứ. Nên là nó cứ nhùng nhoằng.

Chân thành, thiện chí, tự cường 1 chút chắc cũng ổn thôi. Có lẽ mấy ông Phi toan tính nhiều quá. Nên học tập Nhật, Hàn 1 chút. Không thì sang học VN mình cũng được .

@phanvanhau11 Từ khi Mỹ ngó lơ cho TQ kiếm bãi cạn Scarborough thì Philippin đã không còn tin tưởng Mỹ 100% nữa roài.

@khdba2002 Ham đội 7 của Mỹ đứng nhìn khi TQ chiếm Hoàng Sa sao bác ko nhắc tới vậy? Còn Liên Xô giúp VN cái gì trong cuộc chiến 1979 thì đọc link này cho hiểu biết thêm.

https://soha.vn/chien-tranh-bg...

@khdba2002 Mẫu quốc nào nhỉ? Bắt ông Diệm, ông Nhu phải chết thì phải chết. Cắt viện trợ 1 phát là đội quân lực tự cho là hạng 2, 3 thế giới đu càng cả lũ. Suốt ngày chỉ suy nghĩ thiên hạ nó cho ăn không nên cuộc đời mới phũ vậy đó.

Thằng Phi bao nhiêu năm là con ghẻ của Mỹ mà có thấy có hơn gì ai đâu.

@shinichi_kuto Mỹ nó còn thả bom rải thảm Khâm Thiên 1972, đánh bom toàn miền Bắc, đưa quân vào VN giết người VN đầy ra kìa. Định trông chờ gì nó? Còn hiệp định VN với LX đã kí giấy trắng mực đen cuối cùng là đc gì?

@skygreen123 Thế nên đừng trông chờ thằng nào, đừng nghĩ ai đó giúp mình với tinh thần vô tư trong sáng ko vụ lợi ...

Chủ thớt đậm chất hồng phiến quân. Cánh tay nối dài của Bắc Kinh là đây.

TT Philippine rất bố láo, trc chửi Obama, sau nịnh TQ, nay là bài học cho nhớ đời.

@qwik bài học cho nước nào đang muốn làm chư hầu của Mỹ hả bác.

@shinichi_kuto bài học cho nc nào chửi Mỹ

@khdba2002 Nước Mỹ không cho ai cái gì miễn phí đâu. Nó ra tay vì lợi ích của nó hoặc phải trả tiền. Hay muốn làm con cờ để nó đổi trác? Đừng có ngu khi đưa cái đầu ra phục vụ lợi ích của thằng này đi chống thằng khác.

@qwik Tưởng gì. Ôm chân bao nhiêu năm thấy mạnh quá, giàu quá. Chủ ho 1 cái còn đéo dám thở. Không tự cường thì mãi mãi yếu đuối.

@khdba2002 Chưa cần Liên Xô, Miền Bắc cũng cho Mỹ trở về thời kì đồ Xoong. Rút quân trong nhục nhã.

@qwik Bãi cạn Scarborough bị Mỹ nó chiếm từ 2012 thì chửi chó gì. Hồi đó nước Mỹ đang đơn cực hùng mạnh mà không dám ho he 1 tiếng.

@skygreen123 Ông comment hơi chán. Tôi cung cấp cho ông thêm vài ý.

Năm 1999 Phi lấy tàu USS Mỹ Tho của VNCH (Mỹ cho lại) đem ra Biển Đông xong cố tình húc vào bãi cạn ở Trường Sa để tàu mắc kẹt và làm tiền đồn quân sự và đòi quyền tranh chấp ở khu vực đó. Phi có chiếm các đảo ở gần đảo của VN, có thể nhìn bằng mắt thường, trong khu vực Trường Sa. Các ông cứ nghĩ đến viễn cảnh tốt đẹp là Mỹ sẽ bảo vệ VN khỏi TQ, nhưng các ông có nghĩ đến trường hợp Mỹ làm lơ để TQ chiếm đảo rồi sau đó chiếm lại đảo từ TQ và danh chính ngôn thuận tuyên bố chủ quyền trên đảo không!?

Mỹ luôn tuyên bố ủng hộ Công ước Luật Biển 1982 (UNCLOS 1982), tuyên bố ủng hộ chủ quyền của các nước và yêu cầu các nước tuân thủ UNCLOS 1982 nhưng ... Mỹ không ký tham gia, không có ràng buộc!

@anhpndnet Phi nó có 1 đảo ngay cạnh Song Tử Tây của mình. Vài năm trước bên nó còn bơi sang giao lưu bóng chuyền. Gần lắm tầm 500m.

@anhpndnet Mình nhầm. Năm 2012 Tàu nó chiếm Bãi cạn Scarborough.

@skygreen123 đấy đến bạn đấy còn chê bạn comment chán thì bạn ấy đi rồi làm gì còn ai uốn nắn bạn nữa. mình cực lực phản đối việc đem con bỏ chợ như vậy.

@lotusglasscompany nhìn anh em khẩu chiến thấy hài vl, thế đéo nào e đọc hết comment xem drama.Trước thấy team nga hơi đụt, mất cân đối, không yêu được. H thấy team Mỹ diều hâu vcđ.

Mình thích văn hoá tàu mà đéo dám nói, ae chửi tàu nô chết.

@Bocapden liked. "lối" sống nhé

@DQV ok con vợ

@Bocapden bạn ơi, bác admin đã phản biện rồi đấy, bạn tag hẳn mà trả lời chứ bạn nói phong long làm cái gì, mình cũng chưa hề thấy bác ấy cho mình là cao thượng hay dìm ai xuống. còn bạn nói 1 câu là xúc phạm toàn bộ đảng viên rồi đấy.

@putler ,@tanng có quyền áp đặt suy nghĩ của mình lên câu nói của người khác thì người khác cũng có quyền ngược lại,và trong ngữ cảnh này thì trong suy nghĩ của mình bạn @putler không khác gì mấy thằng bợ đít cả?

@Bocapden hihi bạn suy nghĩ gì là quyền của bạn cũng như mình cũng nghĩ bạn là thằng bợ đít thôi

@Bocapden hot boi tavide và hội clone đã vào vote, đừng đếm số like làm gì

@putler vậy bạn đoán xem mình bợ đít ai?

@Bocapden mình chịu thôi mình không ngó xuống đít ai bao giờ cả

@AvanSutoLatsu mình thấy sau khi bác chip đi bạn vcd và mấy bạn nữa cũng hả hê lắm, vậy ý bạn là mấy bạn đấy cũng tiểu nhân à

không hiểu ngọn cờ đầu chơi với anh em thế nào mà mấy link trước vẫn thấy mấy bạn hay com rồi tương tác qua lại với nhau thân thiết lắm mà đến link này chẳng thấy mấy bạn đấy vào khuyên ở lại mà toàn nick mới vào ỉ ôi thì làm sao ngọn cờ đầu mủi lòng được. bạn có liên lạc với mấy bạn ấy thì nhắc vào can ngay nhé.

@putler - Ai hả hê thì tự giật mình thôi.

- Bác Chipping nhận sai và tự khoá nick, nhưng vẫn có thời hạn

- Mấy nick vcd, camaptrang có cmt trong thớt náy

- Trong thớt này vẫn có các cmt khác khuyên can bác thớt ở lại.

- acc putler lập ra sớm nhất là được hơn 1 năm nay, sau chiến tranh U cà. Nick của mình thì cũng gần chục năm rồi. Bạn muốn chê mình nick mới thì out acc clone, lấy acc chính ra đây rồi ta bàn tiếp!

@putler Bạn đừng cố lái câu chuyện đúng/sai thành chuyện bè phái theo kiểu mỉa mai như thế. Chắc hẳn bạn không biết, hoặc biết mà cố tình lờ đi, rằng mình đã rời khỏi nhóm đó (và tất cả mọi nhóm khác) từ cuối năm ngoái, vì lý do cá nhân chứ không phải vì cạch mặt ai cả. Trước giờ, và đặc biệt là từ sau lúc khi mình rời khỏi mọi nhóm thì vẫn hoạt động độc lập và khách quan, không có trao đổi bàn bạc gì với các thành viên Linkhay khác, không có chuyện bè phái với mục đích riêng. Bạn có thể tin cũng được, không tin cũng được, mình viết ra cho rõ ràng để mọi người và nhất là anh @tanng không hiểu lầm thôi.

@AvanSutoLatsu Mình không dám nhận "ngọn cờ đầu" đâu, trước mình thì ở đây đã từng có những nick là 1 chuyên gia vũ khí, 1 thường vụ tỉnh ủy, 1 đặc phái viên liên hợp quốc, 1 sư trưởng biên phòng và có thể là nhiều người khác mà mình cũng không biết. Hiện tại nhìn quanh thì mình vẫn thấy một vài anh cao cấp chính trị, và có cả công an chìm ẩn thân. Tuy nhiên chuyện công việc và chuyện chém gió trên mạng thì không nên đánh đồng, ở trên mạng thì ai cũng như ai thôi, nên đánh giá bằng lý luận của họ chứ không phải danh tính.

Về quyết định rời khỏi diễn đàn là vì tự thấy không còn khả năng tạo ra giá trị tích cực cho diễn đàn, không muốn vì những lời cáo buộc vô căn cứ lên bản thân mình mà ảnh hưởng đến những vẫn đề khác. Khi một người bị quy chụp là "đứng về phía kẻ xâm lược, gây hại cho đất nước" từ admin diễn đàn thì lời người đó nói sẽ luôn bị nghi ngờ, dù bạn nói đúng thì người khác cũng nghĩ theo hướng xấu, thế nên các cáo buộc vô căn cứ sẽ gây ra tác hại rất lớn. Ở trên có ông còn khẳng định lại là "bị quy kết không sai", ông đấy dùng từ rất hay, khi mà từ "quy kết" vốn dĩ đã là không tốt thì còn kèm theo đúng/sai gì nữa.

Mong rằng có lúc nào đó admin nhìn lại tất cả mọi thứ và rút kinh nghiệm về sau.

Ở link này, thì mình giữ nguyên quan điểm là mình không sai, không có mục đích xấu và phủ nhận mọi lời buộc tội dựa trên suy diễn chứ không có căn cứ rõ ràng.

----------------

Người đi kẻ ở vốn dĩ là chuyện thường tình ở đời, hay nói trần trụi hơn thì: vắng mợ thì chợ vẫn đông!

Sau comment này thì mình không trả lời bất cứ điều gì nữa. Vì tài khoản này không bị ban nên sau này nếu hữu duyên thì sẽ gặp lại. Mình không có ý định lập nick khác để comment đâu, nên giả sử sau này có nick giống mình hoặc tự nhận là mình thì đều là giả mạo.

@AvanSutoLatsu hihi bạn ơi mình cũng mới gia nhập thôi còn nick nào nữa mà nói chuyện với bạn. ý mình cũng không phải nick bạn nhé

@anhpndnet admin linkhay nhiều lúc khá bốc đồng trẻ con. Ông ấy thích cầm shit ném vào ai là cách nhìn cá nhân của ông ấy thôi chứ 1 mình ông ấy không quyết định được credibility của bạn. Nói chung linkhay giờ khá nhạt nhẽo mình cũng không còn hứng thú nhiều. Cộng đồng chủ yếu các thanh niên thích gây war, tung tin nhảm.

@tavideee Mày chuẩn bị chết rồi đấy con trai. Mày lên giường thì chết đột tử trên giường. Ra đường bị xe tải cán nát đầu. Mày chết không còn ai nhận ra được mày. Đi sông, đi biển chết đuối làm mồi cho cá. Mày leo núi thì ngã chết dưới vực sâu. Mày Chết bởi ác thú chó dại, rắn độc cắn. Mày chạy xe ra đường tông gốc cây chết lãng nhách. Mày chết rồi hồn mà của mày ngụ nơi đầu đường xó chợ. Suốt kiếp chỉ là con ma đói, ma khát. Nghiệp của mày gây ra nên mày đáng phải nhận. 3 hồn 9 vía của mày mau mau về với Diên Vương.