Sốc với cảnh tượng bên trong ngôi làng ở Donetsk Ukraine vừa giành lại từ Nga

@247az Nhìn cái cảnh đó chắc lão nhà báo cũng mới viết được nhìn thấy hình ảnh chiến tranh à. Khung cảnh không bằng 1/10 địa ngục trần gian Bakhmut đâu.

Trận phản công vừa rồi dù có bao biện kiểu gì thì thiệt hại của Ukraine cũng rất cao. Còn tỷ lệ thì thương vong thì tuỳ cách hiểu. Chỉ biết rằng một bên đã tổng động viên đến lần thứ n. Còn một bên vẫn nhất quyết không đưa lính nghĩa vụ ra trận.

@247az

Muốn bình luận gì nhỉ? Lịch sử chiến tranh đã khẳng định bên tấn công thường thiệt hại gấp rất nhiều lần bên phòng thủ, 5 chục lính nga nằm xuống thì ukraine cũng thiệt mạng hàng trăm người, khỏi bàn cãi về con số nữa. Nay thắng mai thua là chuyện bth trong chiến tranh. Nga thắng hay ukraine thắng chung cuộc thì chúa mới biết dc nhé.

@iloveyouso lịch sử có áp dụng với thiệt hại của quân đội mỹ ko? Hay có ngoại lệ

@iloveyouso vậy Balkmut bên nào chết nhiều hơn hả BCV?

@lhksquall đương nhiên là uk

@mrsaigon áp dụng với hoà lực tương tự nhau. Còn Mẽo đi bắt nạt kẻ yếu hơn hẳn thì k áp dụng dc

@metallicaqa hỏa lực tương tự mà bên thủ thiệt hại nhiều hơn à?

@metallicaqa lịch sử

@mrsaigon chiến tranh viềt nam. Chiến tranh thế giới thứ 2. Và chiến tranh triều tiên.

@dantran99

Lịch sử chiến tranh đã khẳng định bên tấn công thường thiệt hại gấp rất nhiều lần bên phòng thủ, 5 chục lính nga nằm xuống thì ukraine cũng thiệt mạng hàng trăm người,

@mrsaigon Fan Mỹ bảo sao không đòi bán tổ quốc @iloveyouso. Lịch sử Mỹ vĩ đại lắm nên chỉ có rất ít lần tấn công với binh lực đông hơn nhưng thất bại do sui thôi (ví dụ 1812 xâm lược Canada)

@tranchan_47

Lịch sử chiến tranh đã khẳng định bên tấn công thường thiệt hại gấp rất nhiều lần bên phòng thủ

@mrsaigon Gái già lại vậy rồi, ví dụ 1812 Mẽo với quân số gấp nhiều lần nhưng thất bại khi xâm lược canada đấy.

Bên tấn công: Mẽo

Thiệt hại

@tranchan_47

Lịch sử chiến tranh đã khẳng định bên tấn công thường thiệt hại gấp rất nhiều lần bên phòng thủ

@mrsaigon Hey, nói với vẹt rồi.

@mrsaigon  Gái già lại vậy rồi, ví dụ 1812 Mẽo với quân số gấp nhiều lần nhưng thất bại khi xâm lược canada đấy.

Bên tấn công: Mẽo

Thiệt hại

@tranchan_47 nói chung là não bộ gái già chỉ tầm đấy thôi, nên cãi chỉ phí lời!

Đem luận điệu bên phòng thủ và bên tấn công ra để ước tính thiệt hại chết cười!!!

Bày đặt chém gió chính thống giáo, tôn giáo rồi ottoman này nọ

ngày xưa la mã là bên công hay bên thủ?

Napo công hay thủ?

Mông cổ công hay thủ?

Bên nào chết nhiều??

Tiếp đến: 3 lần mông nguyên đánh nước nam thì thằng nào công?? Ai thiệt hại nhiều??

1 chữ ko biết nhưng noia chuyện vẻ cao siêu

rảnh rảnh tôi vả cho sml luôn chứ ở đó mà chém gió! Tôi chả cần số liệu, vả là vả thôi

@tranchan_47

@tranchan_47 cherrypick ?

Lịch sử chiến tranh đã khẳng định bên tấn công thường thiệt hại gấp rất nhiều lần bên phòng thủ

@vcd2403 Nó đang hút cần Mỹ, nên Em lôi Mỹ nó ra chọc Anh. Mà nói chặp hòi nó lôi bản Việt nam war ra. Tởm thật sự.

@tranchan_47 mấy kẻ ăn hại đưa ra tuyên bố nhưng ko thể bảo vệ !

Tôi ko có tuyên bố nào trong này ngoài việc lấy 1 mẫu để bác bỏ

@tranchan_47 tuyên bố này áp dụng phổ quát ? Hay chỉ lựa chọn

Lịch sử chiến tranh đã khẳng định bên tấn công thường thiệt hại gấp rất nhiều lần bên phòng thủ

@mrsaigon Bác dặn "Dù phải đốt cháy cả dãy Trường Sơn cũng phải kiên quyết giành cho được độc lập”

Cha ông đã hi sinh, anh dũng như vậy. Mấy tên như m chỉ là bản lỗi, sống vô ơn. Nửa triệu quân Mỹ, và gần 1tr quân ngụy làm được gì ngoài thất bại. Chiến tích để những kẻ vô ơn như m "sướng" đó là rải bom vào đồng bào. Xin được phép gắn nhãn m "kẻ vô ơn".

*Dân quân tự xưng.

@mrsaigon Nên lập cái bảng về Nga và Ukr đi. Mà không lẽ lấy bảng đó đội Nga lên đầu.

@tranchan_47 ông mỏng manh dễ vỡ nhỉ. Các ông ko thể sử dụng lịch sử để bảo vệ quan điểm nhưng thích lấy lời Bác đi nhét vào để làm bia đỡ đạn nhỉ . Bác chắc đang thất vọng với tài đức của cái thế hệ mà Bác hy sinh cả đời để bảo vệ lắm . Buồn

Lịch sử chiến tranh đã khẳng định bên tấn công thường thiệt hại gấp rất nhiều lần bên phòng thủ

@tranchan_47 những kẻ hèn mọn ko thể chiến đấu , xây dựng thưa gì rất thích dùng lời Lãnh tụ để khè , giặc đến nhà ko tự đánh lại muốn đàn bà đánh hộ rồi sau đó tuyên bố Phụ nữ anh hùng

@mrsaigon @iloveyouso trả lời kẻ vô ơn cái. Ông kêu "thường" mà kẻ vô ơn hỏi có "áp dụng với Mỹ không?

"Đưa ví dụ 1812 Mẽo tấn công Canada rồi thiệt hại nhiều hơn mà kẻ vô ơn đọc không hiểu"

Tôi chưa xác nhận. Chỉ đưa dẫn chứng. Giờ nên kết luận

Vì vậy đề nghị nên để ngoại lệ Mỹ, để giữ hình tượng trong đầu kẻ vô ơn. Nhật tấn công Trân Châu Cảng cũng thiệt hại ít hơn Mỹ. Nên chỉnh câu đó nha @iloveyouso, chỉ cần bôi đậm chữ "THƯỜNG" to lên.

@tranchan_47 ái chà, chụp hình cmt ngay lại lòi cái đuôi chuột ra rồi để bấm ngón tay xem thử đây là lần thứ mấy

 mrsaigon      9 phút trước 

những kẻ hèn mọn ko thể chiến đấu , xây dựng thưa gì rất thích dùng lời Lãnh tụ để khè , giặc đến nhà ko tự đánh lại muốn đàn bà đánh hộ rồi sau đó tuyên bố Phụ nữ anh hùng

@mrsaigon Vâng kẻ hèn mọn à.

@vcd2403 haha đất nước có những thằng như mầy thì lực lượng lao động cũng chỉ làm thuê chứ không thể điều hành nổi cái chuỗi cung ứng bé xí. Nói chung nó biểu hiện ngoài da cả nhỉ VCD.

Bác ngày xưa khó khăn mà còn thông thạo 8 ngoại ngữ, mày giờ có cái máy tính bảng Sam sung với internet mà ko đọc nổi tiếng Anh . Chán

@mrsaigon Mày có biết lính Mẽo nó nói thế nào về tranh bị của chúng nó trong chiến tranh Việt Nam không? Con mẹ nó còn éo hiểu vì sao mình thua cơ mà ^_^ Quân Việt Nam được trang bị vậy thì xin lỗi mày, chắc Mẽo phải huy động hết dân Mẽo sang tham gia chiến đấu tại Việt Nam mất. Đồng bào mình chết nhiều hơn Mẽo mà mày cũng tự hào để lấy làm dẫn chứng à. Mie nói chúng mày là lũ chó hoang không sai mà !!!

@mrsaigon cập nhât thông tin ghê ra

@nnlong82 những con hoang ko cảm nhận nỗi đau của chiến tranh nhưng lại huênh hoang về việc khiêu khích lại kẻ thù cũ thì chỉ là những con bò 🐮 , chắc chúng mày sẽ nghĩ nghênh chiến Mỹ 1 lần nữa thì Mỹ sẽ thiệt hại gấp nhiều lần với Việt nam đúng ko ? Chúng mày có thực sự muốn cùng Nga vẽ lại trật tự ko hay nói mõm

Lịch sử chiến tranh đã khẳng định bên tấn công thường thiệt hại gấp rất nhiều lần bên phòng thủ

@mrsaigon Sao tự vỗ ngực treo nick rồi mà còn ở đây? Đang úp mặt vào bồn cầu để comment hả? Chuỗi cung ứng to hay nhỏ thì mày cũng đéo là cái gì trong đó đâu.

Nên nhớ Mỹ nó coi tụi mày là chư hầu chứ đéo phải là đồng minh đâu. Hết giá trị sử dụng nên nó cắt.

@mrsaigon Mày ngu như một con lợn. Việt Nam đang trở thành đối tác chiến lược của cả Tàu, Nga và Mẽo thì bọn tao rảnh để đi cà khịa thằng nào. Chỉ là chúng mày mong được cải vận chó hoang bợ đít Mẽo thì là có thật ^_^

@mrsaigon

"Lịch sử chiến tranh đã khẳng định bên tấn công thường thiệt hại gấp rất nhiều lần bên phòng thủ"

Hỏi câu chán thế nhỉ, không hỏi câu khó hơn dc ah? Có thấy trong post chữ THƯỜNG không? Đời là vô thường, thế nên trong cuộc sống không có cái chuyện gì nó là tuyệt đối cả, gieo gió không nhất định sẽ gặt bão, ăn chay niệm phật không nhất định sống lâu sống thọ....thế nên luôn có thứ gọi là ngoại lệ. Trình đọc hiểu có vấn đề hay sao mà nói rõ ràng như vậy lại còn vặn lại 1 cách ngớ ngẩn như vậy.

Còn tự mình suy rộng ra cuộc xâm lược của mỹ vào VN thì cũng đến chịu. Đang nói tới chiến thuật, chiến lược nói riêng mà tự dưng lôi cả cuộc chiến vào làm gì không biết. Trong chiến tranh VN nó có hàng trăm, hàng ngàn trận đánh, đang nói tới góc độ các trận đánh có 1 bên tấn công, 1 bên phòng thủ. Tự dưng lôi gộp cả 1 cuộc chiến suốt chiều dài mấy chục năm, ngớ ngẩn nó vừa thôi.

Trong suốt chiều dài mấy chục năm đánh đuổi quân xâm lược mỹ thì VN luôn luôn là bên tấn công, nghĩ gì mà nói VN là bên phòng thủ? Đúng là thối từ gốc thối lên nên bản chất cuộc chiến tranh xâm lược của mỹ ở VN cũng không hiểu dc.

@lhksquall

Để mà so sánh thì phải nói tương quan lực lượng ngang bằng thì mới kết luận dc. Nhưng rõ ràng theo nhận định của hầu hết các chiến lược gia quốc tế đều nhận định về trang thiết bị vũ khí, khí tài, các phương tiện hỗ trợ chiến tranh thì họ đều nhận định phía nga đa dạng và có số lượng nhiều hơn. Ví dụ riêng về kiểm soát bầu trời thì từ đầu cuộc chiến nga vẫn là bên kiểm soát phần lớn bầu trời ở các khu vực chiến sự (cái này chắc chả ai cãi dc).

Tiếp sau là về chiến thuật, chiến lược. Từ đầu 2022 nga đã nhiều lần thay đổi chiến thuật. Kể từ trận đánh chiếm nhà máy hóa chất Azot thì nga đã sử dụng chiến thuật chậm mà chắc, không tấn công dồn dập mà tận dụng ưu thế hơn về vũ khí, khí tài, pháo binh. Nã pháo, không kích, tank trước rồi bộ binh mới vào dợn dẹp. Thế nên dù là bên tấn công nhưng thương vong sẽ ít hơn nhiều so với phía ukraine. Chính vì vậy mới nói cái câu "THƯỜNG thiệt hại gấp rất nhiều lần" bởi vì nó luôn có ngoại lệ.

@iloveyouso vọc vạch đc chút thông tin ko làm bản thân thông minh lên đâu . Haizz Giáo dục thất bại ko thể tạo nên những cái đầu có khả năng suy nghĩ. Thôi các ông tự vuốt ve nhau đi

@mrsaigon Chí ít là còn tham khảo thông tin chỗ này chỗ kia, còn sử dụng cái ĐẦU để suy luận, sử dụng tư duy logic, tư duy phản biện để củng cố cho cơ sở, giả thuyết của mình, để có cái nhìn đẩy đủ và công bằng nhất có thể. Còn hơn những thằng chỉ sử dụng niềm tin và suy nghĩ ấu trĩ không dựa trên bất kỳ cơ sở thực tế nào, dựa trên niềm tin lệch lạc để phán đoán sự vật sự việc. Tư duy như bòi mà cũng nói ra dc câu "ko thể tạo nên những cái đầu có khả năng suy nghĩ".

Mày có vẻ thông minh thử nói xem tại sao giữa ukraine và nga lại xảy ra chiến tranh. Thử dùng cái đầu gọi là thông minh đưa ra nhận định xem nhận thức dc tới đâu.

PS: bảo sao tranh cãi giữa phe nga-mỹ thường chốt hạ bằng chửi nhau, bởi vì cứ rơi vào đuối lý là phe mỹ lại chốt hạ mấy câu ngớ ngẩn ngu như chó, đuối lý thay vì im cmn đi lại ra vẻ ta đây.

@mrsaigon Lãnh tụ của chúng mày bị đồng bọn giết trong xe M113 thì vinh quang lắm nhỉ? Thằng thì ôm vàng qua Đài Loan tị nạn. Mỹ nó bắt tay được với Tàu thì bị cắt viện trợ cái rụp. Thằng thì đầu hàng, thằng đu càng.

Đến lính Mẽo nó còn coi như con chó thì đéo có gì để mà khoe đội quân đó được.

@skygreen123 haha đọc lại bình luận của tao về vụ này để học tập đi .

Sau ấp bắc quân đội mỹ nhận định việt nam cộng hoà ko thể tự mình kiểm soát Việt Nam.

quyết định đã đc lên kế hoạch : Mỹ sẽ trực tiếp tham chiến . Lầu 5 góc tìm kiếm chuẩn thuận từ quốc hội => đạo luật chiến tranh Việt nam ra đời cung cấp ngân sách hàng năm là 1 phần ngân sách luôn luôn có trong chi tiêu chính phủ . Lưu ý đây là ngân sách chiến tranh cho 1 khu vực cụ thể , ko phải chi tiêu quân sự chung chung .=> mỹ xây dựng cầu cảng, trung tâm hậu cần ở Nhật , Hàn cung ứng trực tiếp chiến tranh Việt nam

1972 Trung quốc trước nguy cơ nạn đói do bị hải quân mỹ phong toả đường biển, chính sách đảo ngược => tuyến hàng hoá liên xô => Trung quốc => Việt nam bị cắt đứt , mọi hàng hoá buộc phải đi đường biển và bị hạm đội 7 truy lùng gắt gao.

quốc hội Mỹ cắt đạo luật chi tiêu hàng năm cho chiến tranh Việt nam=> các nhà thầu, quân đội mỹ rút khỏi Việt nam do ngân sách bị điều chuyển .nhà trắng tìm kiếm các thoả thuận ngoại giao trước sự tình Quốc hội Mỹ thông báo sẽ cắt Ngân sách chi tiêu Việt nam

@skygreen123 nói có sách mách có chứng đéo mõm

@mrsaigon Nhà chiến lược như mày thì bọn cộng hành thua là phải. Năm 1972 nào Hạm đội 7 dám phong tỏa Trung Quốc? Năm 1971 Trung Quốc gạt Đài Loan dành ghế thường trực Hội Đồng Bảo An LHQ rồi. Mà sự kiện động trời đó xảy ra thì chỉ có thằng Mỹ mới làm được. Hất cẳng Đồng Minh Đài Loan ra khỏi LHQ. Mày có biết sự kiện ngoại giao bóng bàn năm vào tháng 4/1971 không? Có thằng Ngu như heo thì mới nghĩ hạm đội 7 phong tỏa biển Trung Quốc năm 1972.

Sự kiện năm 1972 Tàu Hồng Kỳ 150 của Trung Quốc treo cờ Trung Quốc tiếp vận 6000 tấn gạo cho Hòn La- Quảng Bình mà hạm đội 7 không dám làm gì con tàu này thì mày đủ hiểu.

Thuyết domino tràn xuống cả vùng Đông Nam Á làm người Mỹ lo sợ sau khi Trung Quốc theo phe XHCN và Pháp thua trận ở Điện Biên Phủ nên đã ngăn Việt Nam thống nhất bằng mọi cách. Người Mỹ cũng ngây thơ nghĩ VN sẽ như Triều Tiên.

Sau khi Mỹ bắt tay được với Tàu thì con bài VN hết giá trị. Năm 1974 Mỹ nó cũng làm ngơ cho Tàu chiếm hết Hoàng Sa từ tay VNCH. Mặc dù hạm đội 7 của Mỹ ở gần đó.

Nixson hay tổng thống nào của Mỹ cũng vậy thôi. Chống CS đến cùng. Xui cho tụi mày Mỹ nó bắt tay với Tàu rồi nên mới cắt viện trợ cái rụp. Chứ nó không bắt tay với Tàu thì may ra chúng mày tồn tại được thêm được vài năm.

Toàn những thằng ăn bám. Những thằng ăn tàn, phá hại như chúng mày thì Mỹ nào chịu nổi. Lúc nào cũng so sánh với Nam Hàn. Ảo tưởng vừa thôi.

Chúng mày chỉ là những con bài trong bàn cờ chính trị. Ngu và lười thì đáng bị diệt vong.

@mrsaigon anh gì ơi, anh xem chiến tranh chống mỹ của nước mình thì bên nào công bên nào thủ vậy??? 😂🤣

@skygreen123 tao nói Mỹ nó chặn hoạt động của TQ và Liên xô chứ tao nói Mỹ nó lục xét từng tàu hàng sao .

Mày có thấy hải quan kiểm tra hàng hoá tất cả container đi qua cảng ko ? chắc mày ko biết phương pháp quản lý rủi ro nhỉ ?

@Miphp ko biết , tôi ko phải là người bắt đầu đưa luận điểm nên hỏi tôi chứng tỏ bạn chẳng hiểu gì cả .

@Miphp thôi, chuyện Vn của mình, người Việt minh trên cơ bản là gái già ko hiểu đâu!

Đọc lỏm sách của bọn mỹ xong chém vớ vẩn, có hiểu đéo gì đâu, ông hỏi vậy đánh đố gái già quá

@mrsaigon đấy anh cứ thế bảo sao a e Linkhay bất bình rồi ng ta lại chưởi cho, Hải quan nào kiểm tra hết hàng hoá container qua cảng? Chưa tường ngang dọc lại cứ thích nói chuyện 3D cơ 🤣🤣🤣

@mrsaigon Mỹ nó bắt Tay với Tàu từ năm 1971 rồi. Ở đó mà phong với chả tỏa năm 1972. Não của mày chậm hiểu thế? Tàu nó có ghế tại Hội Đồng Bảo An ngày 25/10/1971. 2 thằng đã bắt tay trước đó rồi. Mỹ nó bật đèn xanh nên Tàu mới có cơ hội. Nhưng Mỹ nó ngây thơ nghĩ điều đó sẽ kéo Tàu khỏi tay Liên Xô nhưng đâu ngờ sau này Tàu nó sẽ là kẻ thù cạnh tranh quyền lực lớn nhất. Thằng Tàu Tưởng lúc đó bị mất ghế tức hộc máu.

Còn phong tỏa bằng cách soi từng container nữa cơ à? Tao nghĩ mày là thằng đần nhất cõi Linkhay này.

Già rồi thì nghỉ đi. Rõ lẩn thẩn. Quên mịa nó hết ngày tháng.

Hạm Đội của Mỹ nó đó không có cửa phog tỏa biển của LX và Trung Quốc đâu. Không thấy chiến tranh VN lúc đó tàu của LX nó vẫn tiếp viện ào ào à? Tao nghĩ mày bị thiểu năng. Nói như 1 thằng điên.

@skygreen123 Cảm ơn bạn, đọc được rất nhiều thông tin cụ thể, chứ không như ba cái thằng chém lăng nhăng lý thuyết

@iloveyouso

Thằng nào tấn công và thằng nào phòng thủ trong cuộc chiến này? Tư duy thế này thì hỏng!!! Làm thế nào để khi ta chẳng may lâm vào cảnh của họ thì không thấy hổ thẹn và sai lầm vì tư tưởng của mình trước đó.

@shvthn Ah, vẫn lại cái tư duy nga là bên tấn công, ukraine là bên phòng thủ Đã nói trên kia rồi, không thể so sánh toàn bộ cuộc chiến để nhận định dc. Đang nói tới các trận đánh đơn lẻ thì nó sẽ dễ dàng phân định phe nào phe tấn công, phe nào phòng thủ.

Vn có rơi vào tình cảnh như vậy không thì phải xem tài năng của giới lãnh đạo, lãnh đạo như zelensky, thiếu kiến thức, kinh nghiệm chính trị, không biết mình là ai, ở đâu hay có giá trị gì thì sớm mang họa vong quốc và kéo chiến tranh tới trước cửa nhà. VN nếu mà có chiến tranh xảy ra 1 lần nữa thì nó cũng vẫn là một cuộc chiến vệ quốc, luôn luôn có chính nghĩa trong tay, luôn luôn có dc lòng dân. Mà có nói điều này tôi đoán ông cũng k hiểu dc.

@iloveyouso Tào lao, tôi không muốn sa đà vào tranh luận với ông chả giải quyết được cái mẹ gì. Tất cả mọi cuộc kháng chiến của 1 nhà nước hợp pháp chống lại kẻ xâm lược đều là chính nghĩa, là vệ quốc. Với thân phận là 1 chư hầu, ông chả có tư cách gì để phán xét cuộc kháng chiến của họ. Con đường họ đã chọn, máu họ đã rơi không phải là vô nghĩa và giành chiến thắng chỉ là vấn đề thời gian.

@shvthn kaka, lãnh đạo đường lối dân tộc cực đoan hơi hướng phát xít, tự kéo họa diệt quốc. Vệ quốc thì đúng, nhưng nó vốn là vệ quốc của mấy thằng đầu não phát xít, không hô hào chống lại thì để bị bắt được lúc đó sẽ bị treo ngược lên. Giữa Nga-Ukraine đâu tới mức cần phải có một cuộc chiến tranh toàn diện như hiện nay đâu, để tới mức cần phải chiến tranh thì do đường lối sai lầm, người dân vô tội phải chịu khổ, đó là trách nhiệm của những kẻ lãnh đạo đất nước.

Tôi không hiểu cái câu "Với thân phận là 1 chư hầu" Không biết ông đang nói về ai, về cái gì là chư hầu? Hay ông du lịch nhầm thời đại khi mà ngày xưa nước ta vẫn bị đô hộ?

@iloveyouso Nắm rõ bàn cờ thế giới mà cờ mình thì không. Đất nước và lựa chọn của người ta, dân tộc người ta thì ông chưa đủ tầm để phán xét là cực đoan, phát xít, ông chỉ là 1 thứ vô hại trên trái đất này thôi, cứ bảo lãnh đạo người ta là hề mà bỏ quên anh y tá, anh công nhân, anh dân tộc lãnh đạo bản thân mình. Hãy ngồi mà xem họ phản kháng ntn và gã độc tài người Nga có giành chiến thắng không rồi phán tiếp. Còn bây giờ Nga đã chọn con đường xâm lược và đang sa lầy, thắng hay thua thì tổn thất của Nga hiện tại và tương lai sẽ không nhỏ. Tém cái mồm vào thôi.

@nhanxoi tôi không thuộc bên nào. Nhưng có câu: Cách bạn hành xử sẽ thể hiện con người bạn!

Bạn nghĩ sao?

@warandmagic_ có thấy nó nói ông đâu mà nhảy vào thế?? Trc có mấy thằng vào chửi bới người khác cả chục comments thì ko thấy ông đâu? Tiêu chuẩn kép ah?

@astro Bạn có vấn đề nhận thức rồi! Từ link bên kia cho tới bên này. Khi người ta đã công khai danh tính thì họ khẳng định chính danh. Còn lại chúng ta đều nặc danh.

Bạn dám công khai danh tính không?

@warandmagic_ chống dâm lợn viên là chống phá à? Đấy là bảo vệ Đảng khỏi lũ lợn ngu lí lẽ đéo dc thì quay ra chửi bậy như chó đàn

@astro có thấy nó nói ông đâu mà nhảy vào thế?? Trc có mấy thằng vào chửi bới người khác cả chục comments thì ko thấy ông đâu? Tiêu chuẩn kép à?

@nhanxoi mình k ưa đội dlv, bcv nhưng mà bạn bình luận câu nghe mất nhân cách quá

@nhanxoi vện hôm nay chưa có xương gặm hay sao mà giọng nghe cay cú thế kkk

@3rd_guy m xem ai chửi vậy hả tọc nail, hôm nay hít được bao nhiêu móng rồi

@TuyPhong công khai danh tính? Chụp CCCD lên xem đưa có cái hình biết của ai?

@nhanxoi đừng nói bậy như ekip Nga trên linkhay chứ bạn

@lhksquall văng tục rồi lại khuyên nhau, cảm động quá cộng đồng vện yêu thương

@warandmagic_ Phải gọi @dike mới chuẩn chứ.

@warandmagic_ Trang chống phá là ccc gì vậy.

@ngoctx người còn khuyên được, chứ còn bọn ekip pr bẩn ngậm tiền bán lương tâm thì bó tay kkk

@ngoctx một trong những cường quốc sáng lập bric:

Chú thích : công dân của cường quốc đang tìm đường đi ỉa

https://twitter.com/ashoswai/statu...

@lhksquall chính xác, người còn khuyên được chứ lũ vện và tọc nail bú đố lờ tây quên đi cả bản chất con người, sống vô liêm sỉ, bưng bô thì bó tay

@tranchan_47 năng lực hậu cần :

vấn đề cung ứng quân nhu , vũ khí cho các đơn vị tiền phương .

câu hỏi : cung ứng chữa trị thương binh, thu hồi binh lính tử trận có đc tính vào năng lực hậu cần ko ? Hay cái gì chết thì vứt lại , cái gì hỏng thì bỏ đi

@mrsaigon À, lại đi lang. Năng lực hậu cần bạn Nga chưa tốt, tốt thì đã sớm đè bẹp Uk trong 1 tuần rồi. Đứng thứ 2 mà, sau Mẽo cả.

https://tuoitre.vn/viet-nam-trao-...

@maxbale các clip ucr đầu hàng, rồi bị thương, bị abc xyz nó phải nói là đơn vị trăm trở lên - và 100 cái clip về tổn thất của ucr mới có 1 hình ảnh về tổn thất của nga!

nhưng ở đây, mình khinh thường share các hình ảnh như vậy bởi thứ nhất là những hình ảnh như vậy ko đáng để share! và bởi thứ 2 là dù Ucr đang thảm liệt, nhưng nó vẫn chưa nói lên đc gì nhiều ở chiến ucr - mọi thứ có thể thay đổi, có thể có kẽ hở! - chưa ai dám nói gì về 1 cái kết thế nào!

thế nên rõ rằng rằng, 1 bài bào như này cũng ko có gì để bàn luận!

vấn đề đang quan tâm nằm đây: đứng đầu cơ quan tình báo Ucr hiện đang ở đâu sau những phát biểu vì ngáo đá??

@vcd2403 Cờ đờ mờ đang quan tâm và tìm anh ấy. Còn lão Graham nữa, đang nhở nhơ.

@vcd2403 Chắc "thôi" rồi cụ ạ. Kiếm con cờ khác thôi. Những kẻ cuồng tín mẽo còn nhiều.

@maxbale ủng hộ U cà là phản động, ủng hộ nga ngố là yêu nước, ní nuận kiểu gì vậy max bê đê

@nhanxoi ủng hộ ki ki là ủng hộ cấm chó cấm mèo cấm vdv khuyết tật, ủng hộ bú tây , còn ủng hộ nga là dlv. lói lăng cái kiểu kỳ cục thế tọc nail

@nhanxoi ông ạ, ông ủng hộ ai đó là chuyện của ông! ông có đội thằng hề lên đầu, ngày tế nó ba bận, tháng tế đủ 30 ngày... thì đó là chuyện của ông! liên quan đéo gì đến bọn tôi, sao cứ phải gào lên giải thích nhỉ

bảo ngu lại tự ái

@vcd2403 Ơ thế méo nào lại có những thằng ngu đến nỗi tự nhận mình là thành phần phản động. Rồi tự gào lên đòi người khác giải thích???. Á đù có cái kiểu lý luận quần què như thế hay sao?. "không phải ngu mà là cực ngu" - trích lời Xuân Bắc

@nhanxoi

https://www.themoscowtimes.com/2022/05/26/red...

@vcd2403 Xem thôi, đừng phán xét gì cuộc kháng chiến của quân dân U cà, máu và nước mắt cả đấy. Sau này mới biết ai ngu ai khôn rồi mở thớt cũng chưa muộn.

@shvthn trích dẫn 1 cmt mà tao từng phán xétC có hàm ý phán xét ... xem thử?? 1 câu, 1 từ cũng đc!!

Tao chửi thằng hề bán máu và nước mắt người dân Ucr!

Tao chửi mỹ eu vì tật lộn xào!

Tao chửi 3/ vì đâm thọt để tìm kiếm cơ hội lên bàn cờ tham gia vào cuộc chơi - nhưng mà cốn cái lò! Não thì ngắn mà đòi lên bàn cờ làm quân cờ còn chưa xứng chứ đòi lên chơi cờ

@vcd2403

Tôi không biết ông là thằng vô văn hóa cho đến khi xem được còm này. Tư cách gì mà lo cho dân U cà, bố thằng dở hơi!

@chd hoàn toàn đồng ý với bạn. Bảo vệ tổ quốc mỗi sự hy sinh mất mát đều để lại tiếc thương, còn bọn xâm lược thì mỗi cái chết chỉ mang thêm sự khinh bỉ.

@chd có cái chiến tranh chống lại chế độ độc tài nào đó tầm vài chục năm trước tại ĐNA mà mình không đươc nhắc tên ở đây. Bên nào công bên nào thủ? Bên nào thương tiếc bên nào khinh bỉ?

@chd kết luận này vớ vẩn , sample ko cho ra đc kết luận như vậy , các phần cảm xúc , cảm tình , yêu thích ko nằm trong phân tích của tôi.

đồng ý thường thì bên tấn công bao giờ cũng mất nhiều nhân lực hơn.

@chd ngu ngu ngu

@nighthunter Không biết mấy fan Urk, Nato có về lập ban thờ để tỏ lòng thương tiếc??? Xót xa lắm kia mà. Đúng là mõm.

@maxbale chúng nó in ảnh ra, ôm và khóc nguyên 1 tuần luôn ấy chứ. thương lũ tân px lắm

@ngoctxđúng là cái kiểu văn hóa mất dạy thế này thường thấy trong thế hệ con người trong những xã hội độc tài, nơi mà đạo đức xã hội xuống cấp, tham nhũng tràn lan, môi trường giáo dục không được xem trọng “tiên học lể, hậu học văn”

Còn nói ai giống px thì hãy xem lại bọn nào đã không ngừng dùng hoả lực pháo kích vào tp kief với cường độ khủng khiếp hơn cả thời chiến tranh thế giới trong khi kief không phải vùng chiến sự, và bọn nào nhiều lần đem vũ khí hạt nhân ra úp mở đe dọa khi mà mỷ và nato chưa hề nói về vkhn.

ai mà bênh vực cho nga thì đúng là phường vừa ngu vừa ác thì hết sài

@chd tôi chả bênh ai hay cuộc chiến nào, nhưng tôi chỉ thấy Mỹ ném bom nguyên tử chứ Nga lợn chưa ném quả nào vào ai cả, Mỹ và Nato đi reo rắc chiến tranh khắp nơi, gấp hàng chục lần Nga lợn, cho nên chả thằng nào tốt đẹp cả, nên chửi tất

@ngoctx Con mẹ chúng nó, chúng nó phản đối xã hội độc tài nhưng chúng nó ủng hộ thế giới độc tài. Bố Mẽo, của nó là lẽ phải, là nhất thì chúng nó mới ưng. Chèn ép, cướp phá, cấm vận, o bế các nước khác - không từ một thủ đoạn nào thì nó coi đó là chính nghĩa. Bị dồn ép đến nỗi không thể không đứng lên chống lại những tư tưởng cực đoan phát xít thì nó nói là ác, là ngu??? Mả mẹ cái kiểu quan niệm thượng đẳng của bọn "dâm chủ". Thật sự gặp những thằng ngắn não thích phát biểu nhiều khi không chửi thấy khó chịu vô cùng ông ạ.

Hazz tội lỗi, tội lỗi.

@chd những thằng phản tặc bưng bô cho mỹ như m không có quyền lên tiếng. hãy lo đi làm móng và đi tẩy trắng tội cho bố mỹ nhà m đi.

ăn học ít, lại ngây thơ khờ dại nên mỹ nó nhét cái gì vào mõm là biết cái đó. nói ngu thì tự ái.

học lại xem bố mỹ nhà m làm gì ở kosovo, và xem ki ki giết hại 14000 dân và xem px azov nhé tọc nail, có biết tra google mà đọc không tọc.

mỹ và nato chưa nói về vkhn mà chỉ đặt bao vây nga thôi đúng không tọc. mỹ và đám cẩu đặt vkhn vây nga thì là bảo vệ , còn nga thì không được phép à. khôn hơn phần chó rồi

@maxbale mấy thằng bưng bô này liếm chân bố mỹ lấy tiền nên đành bất chấp mà, vô sỉ lắm

@nighthunter putin xác nhận là ở mức 12/1 - hôm qua khi phát biểu tại SPIEF

@vcd2403 khiêm tốn thôi. So về thiệt hại thì đội không làm chủ bầu trời bao giờ cũng chết cỡ 20.1

@nighthunter Truyền thông phương tây dạo này ngừng hoạt động. Mọi lần nhiều clip, nhiều thông tin thiệt hại lắm phía Nga, vậy mà đợt này thi thoảng mới són ra một tý để các fan "Dâm chủ" bấu víu thở dốc.

Nghe vẻ nguy cấp lắm rồi các ông ạ. Thở yếu ớt lắm

@maxbale cũng hết tiền bơm thổi. Mọi lần chi cho truyền thông kinh lắm. Kể cả chi tiền nên bài cho các đầu báo Việt Nam. Thế giới giờ cũng dần đa cực. Face với báo nó nắn tin thì lại có các kênh khác. Nói chung là cứ đập chết cụ tụi châu âu mẽo tự coi mình thượng đẳng. Bọn đấy ác mà kiêu lắm

@nighthunter theo mình thì ko phải nó hết tiền mà nó ko có hiệu quả! chiến dịch truyền thông lần này nó chưa nó đến việc thất bại hoàn toàn, nhưng rõ ràng là nó ko đc như mong đợi khi so với các chiến dịch tuyên truyền khủng bố, cực đoan bố láo ở Iran, Iraq và trung đông nói chúng!

vì sao á?? vì linkhay xuất hiện acc vcd2403

@vcd2403 Thủ dâm tư tưởng vãi cả chưởng Mình cứ đưa lên đây để mấy thành phần kia dìm chết ông bởi nước sơn sửa móng tay.

@maxbale bởi, tui đang đợi tụi nó ngu ngu vô chửi tui nè

@nighthunter bú fame là chuyện bình thường mà ông. Thế bọn "dâm chủ" mới có tý ô xy để thở. Tội nghiệp.

@maxbale nhưng nhìn ở Mình giờ dân cũng thông thái rồi. K dễ định hướng dắt mũi như ngày xưa. Chỉ còn vài nhóm thiểu số. Ít học sử sách sính ngoại. Tưy chả ở tây được ngày nào . Mà có khi táy lôny nó k cho đồng nào. Nhưng cứ nghĩ tây là nhất., là cái gì cũng hay như kiểu ảo vọng vậy. Mặc dù bản thâh máu đỏ ra vàng phèn chết mẹ cũng ảo tưởng vậy. Kiểu cái đầu nó chỉ nghĩ cúi đầu tư tưởng lô nệ vây . Khổ

@nighthunter thật khó mà tin đc, rằng putin đã nghe thấy, đọc đc các cmt trong cõi linkhay này 😳😳😳 (trích phát biểu tại SPIEF 2023)

@nighthunter Cuồng Nga hay cuồng Mỹ hay cuồng bất cứ cái gì đều ng* như nhau. Nước nào cũng có mặt tốt mặt xấu. Nói vui thì ngay cả bố mẹ mình cũng có điểm mạnh điểm yếu. Nhìn vào Mỹ thì hãy nhìn vào mặt tốt học hỏi, mặt xấu hoặc không phù hợp thì bỏ qua. Nhìn vào Nga thì cũng vậy. Phe Nga hay phe Mỹ tôi đều tôn trọng, nhưng ông nào kêu Nga tốt lắm làm gì cũng đúng hoặc Mỹ hoàn hảo lắm thì mới là ng*.

@bazop Riêng cái này mình hoàn toàn đồng ý. Nga hay Mẽo đều có cái tốt, cái xấu. Có thể tại vị thế yếu Nga mới có thể chơi fair với các nước khác để lôi kéo đồng minh, chứ đặt vào vị trí độc tôn, có thể Nga cũng chơi y như là Mẽo. Nước nào cũng vì lợi ích quốc gia của chính nước ấy mà thôi, thậm chí Việt Nam mình cũng vậy.

Vấn đề ở đây là gì? Nhiều bạn thích dân chủ, không thích các nước "độc tài" - tạm nói là thế đi nhưng các bạn ấy lại thích thế giới "độc tài". Dị thật, với các bạn ấy Mẽo mới là chân lý, là bá chủ???. Cuộc chiến Urk ai đúng ai sai cãi nhau mãi rồi.

Phe ủng hộ Urk : Vì Nga xâm lược, Nga cướp nước;

Phe ủng hộ Nga: Mẽo và Nato dồn ép Nga vào thế phải làm...

Mỗi người mỗi quan niệm. Nhưng với những gì mà Mẽo gây ra trên khắp thế giới, với những thông tin mà mình đã biết, mình tin vào lý của nước Nga. Còn ủng hộ??? Đây không phải là ủng hộ Nga mà là ủng hộ cho một thế giới đa phương- nơi các nước nhỏ sẽ có nhiều hơn lựa chọn. Vậy nên, gặp những thành phần cuồng, bất chấp đúng sai, thậm chí chó tính, thì một số ở đây mới phũ miệng mà thôi.

Đây là mình nói rất rõ ràng. Kể cả bạn đứng bên kia chiến tuyến.

@maxbale

Qúa trình chuyển đổi từ Mỹ sang Nga nếu hoà bình , yên ả thì OK .

Nếu cái giá là dân tộc Việt Nam bị diệt vong , còn 1 dân tộc khác sẽ thay Dân Tộc Việt Nam sống tiếp và nhận Họ là Người Việt Nam thì OK Chứ ?

Đơn Cực => khủng hoảng => Đa cực => Thế chiến => Đơn cực .

trạng thái đa cực là trạng thái đâm chém cho đến khi đơn cực , loài người luôn luôn truy cầu đến kế quả đơn cực

@maxbale Thế giới đa cực sẽ tốt hơn cho Việt Nam. Giống kiểu ông ra chợ có nhiều người bán hàng cạnh tranh nhau giá bán sẽ hợp lý hơn. Tuy nhiên có 2 điều:

1. Cực còn lại nhiều khả năng sẽ là Tàu. Thằng này trước đã to sẵn nay còn ngấm ngầm nằm im hưởng lợi từ cuộc chiến Nga-Ukraine. Vừa mang tiếng tốt đẹp "không can dự vào chuyện nội bộ", vừa hưởng lợi từ việc Nga phải xuống nước ve vãn bán hàng giá rẻ. Mỹ cũng phải xuống nước ít nhiều với Tàu để tập trung vào Nga.

2. Tranh giành ảnh hưởng bằng việc xâm lược nước khác, dù là Nga hay Mỹ, cũng không phải là việc hay ho gì.

@mrsaigon

+ Tại sao ông nghĩ chuyển đổi từ Mẽo sang Nga??? Ngay trong trả lời của tôi nó đã nói rất rõ ràng: Ủng hộ đa cực không phải ủng hộ Nga. Vậy tại sao bản cứ nhất thiết phải lồng ghép nội dung này.

+ Nếu cái giá....??? Tại sao lại là nếu? Cách bạn nghĩ giống y như mấy cái kiểu lý luận nếu Nga đánh Urk thì Tầu đánh Việt Nam thì sao??? Nói thẳng ra ở đây. Không chỉ là VN mà dân tộc nào cũng thế. Chọn sai con đường đều sẽ bị trả giá rất đắt. Ý, Nhật lựa chọn theo phe Đức ở chiến tranh thế giới thứ 2; Urk lựa chọn biến mình thành tiền đồn chống Nga cho Mẽo và Nato... Với lịch sử hàng nghìn năm dựng nước và giữ nước, VN biết mình phải làm gì để có thể kiên cường đứng thẳng. Nước méo nào cũng vì lợi ích của nước đó mà thôi. VN biết làm thế nào để không bị lôi kéo vào những gì như thế. Từ trước đến h. Việt Nam không sợ Mẽo, không sợ Tầu, càng không sợ Nga, không sợ Pháp... VN chỉ sợ những thành phần phản động, sẵn sàng bán nước cầu vinh như Trần Ích Tắc và một số /// tồn tại ở đây. Tất nhiên, nhiều người VN yêu chuộng hòa bình họ quá tỉnh để có thể nhận ra những bộ mặt giả dối. Và họ biết nên đấu tranh cho những điều gì. Nói thật Mẽo, phương tây chưa uy hiếp đã tính chuyện quỳ gối. Tầu chưa làm gì đã nói "nếu" và "nhưng"??? Thật may khi VN không đặt nhiều niềm tin vào những người như bạn.

+ Đơn Cực => khủng hoảng => Đa cực => Thế chiến => Đơn cực???.

Loài người nào luôn truy cầu kết quả đơn cực??? Bạn??? Không phải e nờ các bạn nói Pu độc tài sao? Chưa thèm tính đến đúng sai cái cách mà bạn nhìn nhận hướng phát triển của xh thì cái "Đơn cực" phía sau nó sẽ tốt hơn nhiều so với cái "Đơn cực" phía trước.

@bazop Thực tế chúng ta gần một nước lớn như Tầu phải chịu nhiều áp lực. Anh hàng xóm này theo mình không tốt và tham vọng quá nhiều. Mình không nghĩ được xa hơn nhưng mình nghĩ ít nhất có 2 phe. Điều đó khiến một số nước bị o ép như Cuba có cơ hội để hòa nhập. Bạn thấy đấy có bất công cho họ không khi cả thế giới vote bỏ cấm vận mà Mẽo và Isaren nói méo? Vĩ mô đâu mình không dám nói, nhưng chí ít các nước nhỏ có nhiều hơn sự lựa chọn, sẽ có sự cân bằng hơn trong các mối quan hệ và các nước nhỏ ít bị cô lập bắt nạn nhiều hơn.

Chúng ta đều biết thế giới thời điểm này chẳng một ai mong muốn chiến tranh trừ:

+ Chiến tranh mang đến cho họ nhiều nguồn lợi hơn so với chi phí họ bỏ ra; (Ví dụ Mẽo và Nato đánh Iran, Irac, Apga...);

+ Chiến tranh làm xuy yếu đối thủ hoặc hệ tư tưởng cạnh tranh, cản trở ý đồ bá chủ của mình; (Urk, Kossovo, Việt Nam...);

+ Chiến tranh mang yếu tố tôn giáo, lịch sử (Riêng lịch sử là rất loằng ngoằng vì đơn giản người ta có thể ngụy tạo kiêu kiểu như 9 đoạn đường bố láo...) (Palestine, Tranh chấp đảo của Anh và Arghen; Đài Loan (nếu có)...)

Tóm lại dù bất cứ lý do gì nếu không phải bị dồn vào chân tường các nước tham chiến sẽ không mong muốn cả thế giới quay lưng. Hàng nghìn lệnh trừng phạt, hàng tỷ đô đổ vào Urk để chống lại Nga (chưa tính các lý do ẩn dấu phía sau) thì các nước khác cũng phải cân nhắc trước khi lấy chiến tranh thực hiện tham vọng của mình. Về bản chất Nga không hề muốn sa lầy đánh đấm ở Urk, họ cũng không muốn mình là mục tiêu của n lệnh trừng phạt. Họ chẳng thiếu đất, cũng chẳng rảnh mà đem quân đi đánh Urk. Nếu bạn đọc kỹ hơn. Cuộc chiến Urk đứng về khía canh nước Nga thì Nga bắt phải.

Quan điểm của mình trong thế giới đa cực mới, các bên sẽ tranh giành sự ảnh hưởng của mình bằng cách chơi fair hoặc những hứa hẹn công bằng... Chứ không phải là chiến tranh o ép.

@maxbale

UTOPIA

@maxbale

Đế chế Anh quản lý khối anglo (đơn cực ) -> Đa cực (Đức + Nhật + Ý nổi lên tranh giành chuỗi cung ứng của khối anglo ) -> trật tự đa cực : thế chiến 1 + thế chiến 2 -> kết thúc đa cực -> Mỹ thay Anh quản lý khối anglo => hình thành đơn cực

1945 là năm có nhiều sự kiện đặc biệt nằm trong thời kỳ chuyển đổi trạng thái đơn cực X sang đơn cực Y : chiến tranh , nạn đói ...

lịch sử loài người đã hình thành từ hàng ngàn năm với 1 chu kỳ ko thay đổi , sự thay đổi duy nhất là quy mô ảnh hưởng đến những vùng lãnh thổ trên thế giới .

@mrsaigon

Chẳng hiểu bạn nghĩ thế nào khi chính bạn đưa ra cái này: Đơn Cực => khủng hoảng => Đa cực => Thế chiến => Đơn cực??? và giờ lại phán không tưởng? Đùa à? Chưa buồn nói đúng sai tôi chỉ đưa lại cái thông tin mà bạn đã đưa lên nhé.

Còn cái này của bạn: Đế chế Anh quản lý khối anglo (đơn cực ) -> Đa cực (Đức + Nhật + Ý nổi lên tranh giành chuỗi cung ứng của khối anglo ) -> trật tự đa cực : thế chiến 1 + thế chiến 2 -> kết thúc đa cực -> Mỹ thay Anh quản lý khối anglo => hình thành đơn cực

1945 là năm có nhiều sự kiện đặc biệt nằm trong thời kỳ chuyển đổi trạng thái đơn cực X sang đơn cực Y : chiến tranh , nạn đói ...

lịch sử loài người đã hình thành từ hàng ngàn năm với 1 chu kỳ ko thay đổi , sự thay đổi duy nhất là quy mô ảnh hưởng đến những vùng lãnh thổ trên thế giới.

Tóm lại bạn viết dài quá và theo tôi không cần nhắc lại (chưa cần tranh cãi về những cái đúng sai trong thông tin trong đó nhé). Ban đang cố tình lèo lái khái niệm để bảo vệ phương Tây. Được thôi, vậy mình sẽ nói trên chính khía cạnh mà bạn đưa ra:

+ Đơn cực hay đa cực đều có cái hay cái dở của nó. Chỉ khi cái đó xuống cấp, hoặc không còn bắt kịp sự phát triển của thời đại nó sẽ bị thay thế. Ờ cứ như ý ông đi, nếu Anh quản lý tốt đẹp cái thế giới thời điểm đó, các lợi ích quốc gia được cân bằng có lý gì một trật tự mới ra đời. Nói thật nhiều nước, trong đó có VN khác méo gì những con bò được nuôi để vắt sữa đâu??? Việc ra đời trật tự mới nó là tất yếu, không cần phải bàn cãi. Và giờ mẽo cũng thế, Mẽo cứ quản lý thế giới OK đi, thậm chí cho Nga vào Nato đi, rồi bỏ cấm vận các nước đi, nói thật có nước nào dở hơi lại rũ ra lập nên trật tự mới???.

Đúng, lịch sử thế giới hàng nghìn năm, chẳng có một sự thay đổi sâu rộng về chất nào mà không có mất mát đau thương. Đó là cái giá người ta phải trả cho sự trưởng thành. Nếu không bị o ép, bị phân biệt đối xử người ta muốn làm không? Nga muốn đánh nhau với Urk không? Tàu muốn đánh Đài Loan không (nếu có)? Câu trả lời chỉ cần hơi công tâm bạn cũng sẽ nhận ra. Một ông vua quá già, với e nờ dân chúng không cảm thấy phù hợp nữa cũng nên lùi cho một những gì phát triển. Còn sau đó nhà vua có trở lại mạnh mẽ hay không? - nếu phù hợp quy luật thì tại sao lại là không thể???...

Đấy nhé. Trên đây mình chỉ đi sâu hơn nội dung mà bạn đưa ra. Thích phản biện mình chiều. Còn nếu chỉ nhắc lại 2 từ : "Không tưởng" mà không có lý lẽ nào cho điều đó thì bạn nên bỏ qua bài này và nghĩ mình chưa bao giờ đọc nó. OK?

@maxbale ko có thời gian cho gà vịt.🦆

@mrsaigon Tưởng thế nào.

Nhảy vào comment của người khác rồi tag này tag nọ. Đưa ra những cái vớ vẩn xong phán tựa bố đời. Chẳng có cái méo gì bảo vệ được lý của mình thế là trở giọng cùn. Hèn lắn bạn ạ. Làm người ai làm thế???

@khdba2002 Nói nghe coi trong cuộc chiến ukraine-nga thằng nào mới là bên gây ra chiến tranh (về mặt bản chất). Giữa U-Nga đã tới mức phải cần có một cuộc chiến sống chết như hiện nay không? Chắc gì trước khi cuộc chiến nổ ra người Ukraine đã ghét người nga bằng người Việt ghét dân tàu đâu?

@iloveyouso mày tuổi méo gì mà tao phải nói cho mày nghe

@khdba2002 Chung quy là đuối lý đéo nói dc gì. Tưởng thế nào, bài chung của mấy thằng bú mỹ rồi, thằng nào thằng đấy vặn hỏi cái là im thin thít, ẳng lên mấy câu rồi cúp đuôi chạy

@iloveyouso Căn cứ vào số thương vong thì biết được dân Ukraine có ghét dân Nga hay không ngay. Hiện tính sơ sơ 1 lính Nga đổi được 10 lính Ukraine, tỷ lệ chắc cũng tương đương đợt Việt Nam chống Mỹ cứu nước. Hỏa lực của Nga cũng vượt trội hơn so với Ukraine. Dân Ukraine mà không yêu nước thì đầu hàng lâu rồi. Chưa kể đợt đầu Nga còn cách Kiev có mấy chục km, dân Ukraine mà thích Nga thì đi đến đâu đã chiếm được tới đó. Lòng dân quyết định tất cả. Cuộc chiến này kết cục cũng sẽ thế. Lòng dân theo bên nào thì bên đấy sẽ có thắng lợi cuối cùng.

@iloveyouso tao khẳng định là Nga, mày thích thì vào đây tao sẵn sàng tiếp chuyện. "Chắc gì trước khi cuộc chiến nổ ra người Ukraine đã ghét người nga bằng người Việt ghét dân tàu đâu?" -> cơ sở nào mày dám phán câu này ?

@minhdtb2 Đúng, nga là bên nổ phát súng đầu tiên, nếu mày chỉ thích nhìn tới như vậy thì tùy mày. Mày không biết bản chất của cuộc chiến này. Trên mạng chỉ là mày không mù, biết đọc chữ thì đều có thể đọc dc nhan nhản nhận định cuộc chiến này không phải của riêng ukraine với nga, nó là cuộc chiến ủy nhiệm của mỹ với nga. Tại sao người ta nhận định như vậy? Tại sao một đất nước chả liên quan cách nhau hàng chục ngàn km lại có mặt trong 1 cuộc chiến ủy nhiệm? Thằng đầu xỏ giật dây từ cổ chí kim đều là thằng phải chịu nặng tội nhất, mày không hiểu điều này? Nga và ukraine chỉ đơn giản là nạn nhân trong trò chơi chính trị hòng suy yếu nga của mỹ. Nói tới như vậy còn không hiểu bản chất của mỹ thì tao cũng k còn gì hơn để giải thích cho mày.

Tới chuyện quan điểm của người dân, ngay trước thời điểm nga chiếm lại crimea và đưa quân vào miền đông, dù mỹ cảnh báo nhiều lần nhưng ngay cả người dân cũng chẳng ai tin rằng nga sẽ tấn công vào, trước đó thì có tới 60-70% dân số nói tiếng nga làm ngôn ngữ hàng ngày. Mặc dù giữa ukraine-nga đã có không ít những hiềm khích nhưng về bản chất trước 2014 thì vẫn là anh em, đồng chí. Theo mày như vậy dân 2 nước có ghét nhau hơn người VN và tq không?

@iloveyouso Giật dây, lại là giật dây. Đáng thương cho những thằng não trạng chỉ tin vào thuyết âm mưu của những bài phân tích 3 xu. Tao chưa bao giờ thấy thằng Nga là nạn nhân của ai, tao chỉ thấy hiện tại nó là nạn nhân trong tham vọng của chính nó, thằng Mẽo chỉ "chẳng may" ngư ông đắc lợi mà thôi. Nếu thực sự ngay từ đầu Mẽo đã có thể tính toán giật dây 2 thằng từng là anh em lao vào cắn nhau thì quả thật không thể tưởng tượng nổi. Nếu đúng vậy thì Putin quá ư ngu xuẩn chứ không phải có siêu khả năng "tính cả rồi" như lũ Nga vàng vẫn thần tượng

Mày ở Ukraine hay sao mà biết chẳng ai tin vậy? Tao chỉ biết có thằng đại sứ golfer Nguyễn Hồng Thạch khẳng định như đinh đóng cột rằng Nga sẽ không tấn công Ukraine mà thôi. Ukraine-Nga trước đây từng là anh em nhưng VN-TQ hiện nay thậm chí vẫn đang là đồng chí là anh em. Chẳng có gì khẳng định được người Ukraine ghét người Nga không bằng người Việt ghét TQ. Nếu Ukraine không có sự chuẩn bị đề phòng, và nếu chúng nó yêu thương nhau như thế thì chắc Kyiv đã thất thủ sau 1 tuần rồi.