34 Bình luận
  • TanNg
    Vụ này rất rõ ràng, không hiểu sao mọi người cứ tranh cãi mãi

    1 - Không thỏa thuận với kẻ tống tiền: anh Minh kia rõ ràng là tống tiền, không tống tiền thì không ai đòi tới 500 triệu cả. Vì thế đừng có gọi anh ta là anh nông dân, anh khách hàng hay gì khác, hãy gọi đúng tên của anh ta là kẻ tống tiền.

    Một số người bình luận rằng tại sao không xử lý êm đẹp theo kiểu xin lỗi, tặng quà. Với một kẻ tống tiền thì họ đâu chịu dừng lại với cách xử lý êm đẹp, thậm chí xin lỗi, tặng quà lại là cái cớ để sau này người ta nói "THP có sợ thì mới phải tặng quà chứ".

    2 - Hành xử kiểu THP là quá tệ: THP có nhiều giải pháp tốt hơn để xử lý vấn đề, thậm chí nếu THP thể hiện sự đàng hoàng, tử tế trong hành xử thì lại còn được dịp tăng uy tín cho công ty. Giải pháp tốt nhất là ứng xử đàng hoàng, không sai thì đưa ra cơ sở để chứng minh, sai thì sửa, chửa thì đẻ. Với quan hệ THP có, tiền THP có, và một số bằng chứng gom lại về việc người kia cố ý tống tiền thì gần như chắc chắn anh thắng trong chiến tranh truyền thông. Nhưng chính vì anh thể hiện quá hung tợn nên người ta mới lại quay sang bênh kẻ yếu, từ thắng gần chắc chắn lại biến thành thua.
  • Cobb
    Không thỏa thuận với kẻ tống tiền: anh Minh kia rõ ràng là tống tiền, không tống tiền thì không ai đòi tới 500 triệu cả

    Đồng ý con số 500tr quá lớn, ko giống đang đòi tiền bồi thường. Anh Minh kia chắc chắc sẽ "chết" và bị dư luận thờ ơ nếu đây là vụ đầu tiên. Nhưng khổ nỗi là người ta tìm lại lịch sử về cách hành xử của hãng này thì rất nhiều lần bẫy người khác vào tù rồi. Như bà gì bị năm 2012 đấy, dính 1 loạt chứ ko chỉ 1 chai, cửa hàng giải khát mất uy tín dẫn tới phá sản, vướng vào vòng lao lý mà bà đấy cũng chỉ đòi bồi thường có 49 triệu thôi. Vậy đối với THP đâu phải là 500 hay 5triệu, mà là mày dính sp lỗi của tao mà dám đòi bồi thường thì tao cho mày vào tù.
  • CandleLight
    @tanng Tôi vẫn nghĩ anh ấy đòi bồi thường 500tr là thỏa đáng, 1 tỷ cũng thỏa đáng.Vấn đề là chai nước có ruồi do lỗi THP hay là do anh ấy cố ý thôi. Chuyện có bồi thường hay ko là chuyện của THP. THP có quyền ko chấp nhận bồi thường cũng chả sao cả.

    Đề nghị không gọi anh ấy là kẻ tống tiền khi chưa có phán xét từ tòa án nhé. Bạn đang xúc phạm người khác đấy bạn Admin cao quý ạ.
  • Cobb
    @soskhanh Đọc xong bài thấy ông này lấy ví dụ ngụy biện và lái hướng kiểu lấp liếm quá, nhưng mà nghĩ cũng là 1 ý kiến đa chiều. Sau lướt xuống dưới đọc thấy comment này thì chán hẳn, từng hợp tác làm ăn với nhau vài lần rồi thì đúng là động cơ có thể ko trong sáng cho lắm.

    Hung Cao
    Anh Sơn có nhớ mình ko nhỉ ? Mình nhớ cách đây mấy năm, mình điều tra THP xả thải gây ô nhiễm nghiêm trọng môi trường, anh là DN truyền thông đại diện cho THP xử lý vụ khủng hoảng đó... Ở đây, mình nghỉ ko ai ủng hộ hành vi tống tiền đâu, nhưng cách hành xử trịch thượng của THP càng đáng lên án ngàn lần. Một thương hiệu xây dựng trên thái độ trịch thượng ấy, đối xử tàn nhẫn với người tiêu dùng, ắt có ngày bị đào thải thôi, nếu THP ko sớm nhận ra điều ấy. Anh Sơn chắc rất hiểu điều đó.
  • halv2000
    Ông tống tiền kia mua chai nước của THP, chai nước không đạt chất lượng- ông ấy có thể đòi bồi thường, hoặc doạ kiện để đòi bồi thường. Mức bồi thường mong muốn có thể là 500k, 5tr hoặc 500 triệu- đấy là quyền của khách hàng, bồi thường hay không bồi thường là chuyện khác, không có gì liên quan đến việc liêm chính hay không liêm chính ở đây cả. Tôn trọng, trung thực với khách hàng, xử lý mối quan hệ với khách hàng đúng với bản chất của sự việc đấy là liêm chính của doanh nghiệp, THP đã cư xử không liêm chính 1 cách có hệ thống và đang gánh chịu hậu quả từ việc làm không liêm chính của mình. Nếu khách hàng cứ động đến kiện tụng hoặc đòi bồi thường liền coi đấy là tống tiền thì không ổn, nếu bà cụ Liebeck mà vớ phải ông THP ở Việt Nam thì chắc là đi tù mọt gông, thay vì thằng kiện MacDonald đến gần 3 triệu USD (https://ltus.me/B9P).
  • halv2000
    Động cơ của Sơn viết bài này không trong sáng!. Ở đây câu chuyện là THP có liêm chính hay không!
    • soskhanh
      @halv2000 là một góc nhìn khác thôi mà, đâu có gì mà không trong sáng? Chẳng lẽ bác ấy được thuê giải quyết vụ này à?
    • Cobb
      @soskhanh Đọc xong bài thấy ông này lấy ví dụ ngụy biện và lái hướng kiểu lấp liếm quá, nhưng mà nghĩ cũng là 1 ý kiến đa chiều. Sau lướt xuống dưới đọc thấy comment này thì chán hẳn, từng hợp tác làm ăn với nhau vài lần rồi thì đúng là động cơ có thể ko trong sáng cho lắm.

      Hung Cao
      Anh Sơn có nhớ mình ko nhỉ ? Mình nhớ cách đây mấy năm, mình điều tra THP xả thải gây ô nhiễm nghiêm trọng môi trường, anh là DN truyền thông đại diện cho THP xử lý vụ khủng hoảng đó... Ở đây, mình nghỉ ko ai ủng hộ hành vi tống tiền đâu, nhưng cách hành xử trịch thượng của THP càng đáng lên án ngàn lần. Một thương hiệu xây dựng trên thái độ trịch thượng ấy, đối xử tàn nhẫn với người tiêu dùng, ắt có ngày bị đào thải thôi, nếu THP ko sớm nhận ra điều ấy. Anh Sơn chắc rất hiểu điều đó.
    • TanNg
      @halv2000 Thanh Sơn nói sai chỗ nào thì chỉ ra, không tìm nổi chỗ sai của người ta mà xoay ra nói chuyện "động cơ" thì không được đàng hoàng lắm.
  • soskhanh
    Linkhay dạo này dễ lên Hot quá, vừa gửi tin lúc tối mà giờ đã lên Hot rồi.
    Vui vì được lên Hot , có phần không vui vì hơi ít Tin mới.
  • gurucuku
    nói và làm là hai việc hoàn toàn khác nhau, sống ở Việt Nam mà còn giữ được sự liêm chính trong cả suy nghĩ và hành động thì thật là hiếm hoi.
    • soskhanh
      @gurucuku theo mình là việc nào thẳng được thì cố gắng thẳng. Việc nào không cong là chết thì mới cong. Ai cũng cong thành ra "cả cái xã hội này nó thế".
  • Don
    chưa đọc, comment cái đã. có lẽ trước nhất phải xem những ng có quyền có liêm chính hay ko cái đã. mỡ treo miệng mèo nhưng nó k ăn mỡ mà ăn chuột thì làm gì đc nó?
    • soskhanh
      @Don xã hội là tổng hòa của các mối quan hệ. Dẫu biết rằng "nhà dột từ nóc" nhưng nếu tự bản thân mỗi người sống liêm chính thì xã hội cũng sẽ tốt lên phần nào.
      Dù sao thì bài này nói về cách cư xử của người có con ruồi và người muốn bỏ con ruồi đi thôi bác ạ.
  • TanNg
    Vụ này rất rõ ràng, không hiểu sao mọi người cứ tranh cãi mãi

    1 - Không thỏa thuận với kẻ tống tiền: anh Minh kia rõ ràng là tống tiền, không tống tiền thì không ai đòi tới 500 triệu cả. Vì thế đừng có gọi anh ta là anh nông dân, anh khách hàng hay gì khác, hãy gọi đúng tên của anh ta là kẻ tống tiền.

    Một số người bình luận rằng tại sao không xử lý êm đẹp theo kiểu xin lỗi, tặng quà. Với một kẻ tống tiền thì họ đâu chịu dừng lại với cách xử lý êm đẹp, thậm chí xin lỗi, tặng quà lại là cái cớ để sau này người ta nói "THP có sợ thì mới phải tặng quà chứ".

    2 - Hành xử kiểu THP là quá tệ: THP có nhiều giải pháp tốt hơn để xử lý vấn đề, thậm chí nếu THP thể hiện sự đàng hoàng, tử tế trong hành xử thì lại còn được dịp tăng uy tín cho công ty. Giải pháp tốt nhất là ứng xử đàng hoàng, không sai thì đưa ra cơ sở để chứng minh, sai thì sửa, chửa thì đẻ. Với quan hệ THP có, tiền THP có, và một số bằng chứng gom lại về việc người kia cố ý tống tiền thì gần như chắc chắn anh thắng trong chiến tranh truyền thông. Nhưng chính vì anh thể hiện quá hung tợn nên người ta mới lại quay sang bênh kẻ yếu, từ thắng gần chắc chắn lại biến thành thua.
    • soskhanh
      @TanNg thằng nào nhiều tiền thì thằng ấy phải chết. Thằng nào nghèo thì được bênh vực
    • Cobb
      Không thỏa thuận với kẻ tống tiền: anh Minh kia rõ ràng là tống tiền, không tống tiền thì không ai đòi tới 500 triệu cả

      Đồng ý con số 500tr quá lớn, ko giống đang đòi tiền bồi thường. Anh Minh kia chắc chắc sẽ "chết" và bị dư luận thờ ơ nếu đây là vụ đầu tiên. Nhưng khổ nỗi là người ta tìm lại lịch sử về cách hành xử của hãng này thì rất nhiều lần bẫy người khác vào tù rồi. Như bà gì bị năm 2012 đấy, dính 1 loạt chứ ko chỉ 1 chai, cửa hàng giải khát mất uy tín dẫn tới phá sản, vướng vào vòng lao lý mà bà đấy cũng chỉ đòi bồi thường có 49 triệu thôi. Vậy đối với THP đâu phải là 500 hay 5triệu, mà là mày dính sp lỗi của tao mà dám đòi bồi thường thì tao cho mày vào tù.
    • tttue
      @cobb vậy chắc đòi 49tr là ok. 2 ông đòi 50tr và 500tr đi là phải đạo rồi. Mà chả hiểu sao cứ bảo tống tiền nhỉ - dọa cũng là 1 cái tội? Chém gió cũng là tội nhớn?. Giờ ra báo công an là 1 thằng nó dọa giết em nếu k đưa cho nó 100tr (1 tỷ) thì chú kia qua lắm cũng chỉ lên phường nghe giáo dục chứ có bị giam đâu. Đây là liên quan đến hẳn sinh mạng ấy chứ.
    • Cobb
      @tttue nếu là mềnh thì mềnh sẽ chẳng thèm đòi gì. Vì VN chứ có phải tây đâu, ông Minh này chắc cũng có tí ảo tưởng sức mạnh, hoặc bị nhiễm mấy tin đưa bên báo tây nên mới thế. Có lần mình bị dính hộp sữa chua vinamilk bị ố vàng và hỏng mặc dù hạn còn dài, thế là mình vứt luôn cả vỉ, chẳng buồn đi đổi vì chẳng có thời gian
    • meofi
      @tanng Sau khi tranh cãi mãi thì người ta cũng sẽ rút ra được kết luận như bạn. Chỉ là hiện tại thì vẫn chưa

      p/s: Dạo này truyền thông chẳng có vụ gì lùm xùm, có cái vụ này cũng vui. Cho các doanh nghiệp khác biết đường mà học, cho những người dùng khác biết thêm tí kiến thức pháp luật.
    • CandleLight
      @tanng Tôi vẫn nghĩ anh ấy đòi bồi thường 500tr là thỏa đáng, 1 tỷ cũng thỏa đáng.Vấn đề là chai nước có ruồi do lỗi THP hay là do anh ấy cố ý thôi. Chuyện có bồi thường hay ko là chuyện của THP. THP có quyền ko chấp nhận bồi thường cũng chả sao cả.

      Đề nghị không gọi anh ấy là kẻ tống tiền khi chưa có phán xét từ tòa án nhé. Bạn đang xúc phạm người khác đấy bạn Admin cao quý ạ.
    • tttue
      @cobb bác đúng là linkhayer nên đã sáng suốt đó
      https://ltus.me/Zjj
      Bồi thường ít cũng chết nè (không biết 1 năm tiền thuê nhà giá bao nhiều nhỉ)
    • TKM
      @tanng Em thì chỉ thắc mắc là trong trường hợp tương tự thì có cách nào để bán lại chai đấy cho công ty một cách hợp pháp hay không? Nếu có thì khép anh Minh tống tiền luôn là không chuẩn, vì về lý thì dị vật trong chai là chuyện mà trước sau gì thì nhà sản xuất nào cũng gặp phải, và người mua phải chai đấy phải có quyền đòi đền bù hoặc bán lại cho DN chứ?
      Đấy là chưa kể có thể có trường hợp anh này muốn tố cáo thì bên DN lấy lợi ra nhử để bẫy nữa, nên là kết tội THP thì dễ, chứ kết tội anh Minh kia thì em nghĩ phải cẩn thận hơn nhiều.
    • vietnamnet_ict
      @tkm Tố cáo thì tố cáo thẳng, liên hệ với DN bảo tao tố cáo mày đây làm gì. Hay liên hệ với DN đòi 500k nhưng họ "bẫy" lên 500tr?

      Cách hợp pháp có thể có đấy, nhưng hãy chấp nhận tham thì thâm. Bạn nghĩ ra cách hợp pháp để người khác chết thì ko phải là họ ko nghĩ ra cách để bạn chết đâu.

      Bác Thanh Sơn đề cập đến chữ "liêm chính" trong trường hợp này là chuẩn. Liêm chính ko chỉ là làm đúng luâtj đâu, mà là làm đúng lương tâm, đúng lẽ phải, đạo đức. Sống liêm chính được thì cũng chẳng ai lấy cái lợi ra để bẫy mình được cả.
    • TanNg
      @tkm Hành động tống tiền rành rành, anh trả 1 tỷ thì tôi im lặng, anh không trả thì tôi rải 5000 tờ rơi và tung ra báo chí. Không hiểu mấy bạn ở trên mù quáng tới đâu mà cố tình nhầm nó với đòi bồi thường. Người ta đi tung hô kẻ anh hùng, chẳng ai đi tung hô kẻ tống tiền như mấy bạn cả.

      Anh có thể đòi bồi thường, nhưng hãy đòi một cách đàng hoàng, công khai. Chứ còn động cơ của anh rõ như vậy thì lách kiểu gì cũng là tống tiền hết.
    • sotaydulich
      @tanng đòi đàng hoàng trong trường hợp này phải đòi như thế nào vậy anh ? (liên hệ Hội bv người tiêu dùng 3 mặt 1 lời ?)
    • vietnamnet_ict
      @sotaydulich Đàng hoàng là đúng với những gì mình xứng đáng được nhận. Đàng hoàng là ko làm với người khác điều gì mà mình ko muốn họ làm với mình. Vậy theo bạn đàng hoàng trong trường hợp này là gì?
    • Bình luận này đã bị ẩn bởi BQT LinkHay
    • TanNg
      @sotaydulich Đàng hoàng có lẽ có rất nhiều cách, nhưng theo mình có vài cách sau có thê gọi là đàng hoàng

      1 - Anh cho rằng việc chai nước có ruồi là không thể chấp nhận được, và khiếu nại tới cùng để bảo vệ quyền lợi của mọi người tiêu dùng khác, thậm chí có để đi xa tới cách đòi kiểm tra rộng hơn.

      2 - Anh có thể cho cho rằng chai nước có ruồi gây thiệt hại cho cá nhân tôi, đòi bồi thường các thiệt hại liên quan. Làm đàng hoàng, công khai minh bạch, giá trị đền bù hợp lý và xứng đáng.

      3 - Chắc còn rất nhiều cách khác nữa, người đàng hoàng sẽ tự chọn cách của mình, nhưng dứt khoát không phải là cách tống tiền.
    • TanNg
      @nauda Thích chửi nhau thì ra chỗ khác nhé, anh không có thời gian nói chuyện với lũ vô học.
    • nauda
      @tanng mới dm dcha xong rồi sửa nhanh thế tập trung đi, đừng cáu tổn thọ. Phải thật tập trung để tìm được cái lý mà bật nhé.
  • tuanna0703
    Vụ này làm mình nhớ tới vụ sữa Danlaint, một doanh nghiệp chết không hiểu vì sao mình chết.
  • halv2000
    Ông tống tiền kia mua chai nước của THP, chai nước không đạt chất lượng- ông ấy có thể đòi bồi thường, hoặc doạ kiện để đòi bồi thường. Mức bồi thường mong muốn có thể là 500k, 5tr hoặc 500 triệu- đấy là quyền của khách hàng, bồi thường hay không bồi thường là chuyện khác, không có gì liên quan đến việc liêm chính hay không liêm chính ở đây cả. Tôn trọng, trung thực với khách hàng, xử lý mối quan hệ với khách hàng đúng với bản chất của sự việc đấy là liêm chính của doanh nghiệp, THP đã cư xử không liêm chính 1 cách có hệ thống và đang gánh chịu hậu quả từ việc làm không liêm chính của mình. Nếu khách hàng cứ động đến kiện tụng hoặc đòi bồi thường liền coi đấy là tống tiền thì không ổn, nếu bà cụ Liebeck mà vớ phải ông THP ở Việt Nam thì chắc là đi tù mọt gông, thay vì thằng kiện MacDonald đến gần 3 triệu USD (https://ltus.me/B9P).
    • TanNg
      @halv2000 Đúng rồi, cách THP đẩy sự việc theo hướng này hoàn toàn thiếu đàng hoàng với khách hàng, họ chưa hề có một bước tìm hiểu xem chai nước đó có phải lỗi của THP hay không mà đã lập tức đưa người ta vào lao lý.
  • dieuhau
    Vui 1 tí.
    Nói thiệt với các bác, em chưa bao giờ đụng vô các sản phẩm của THP (từ ngày nó bắt đầu quảng cáo, đưa cái hình ông gì có râu mặt mập ra là thấy ghét - ăn theo các quảng cáo các máy matxa Dr Hồ của 3 tàu).

    Vô nhậu là cứ Bia hoặc "nước mắt quê hương" em quất tới bến.
    P.S. Ai cũng như em thì THP làm gì có cửa phát đạt thế này mà o ép kẻ thế cô.
  • ohisee
    Sống liêm chính trước tiên là "cây ngay không sợ chết đứng"

    Năm 2004, một trong những khách hàng quan trọng của chúng tôi, một công ty liên doanh sản xuất hàng tiêu dùng gặp phải một số trục trặc trong việc vận hành dây chuyền sản xuất khiến cho một số sản phẩm bị lỗi. Vài ngày sau khi xảy ra sự cố, một người tự xưng là phóng viên của báo Nhân Dân gọi điện cho Phó tổng giám đốc của công ty. Ông ta tuyên bố đã nắm được toàn bộ sự việc và sẽ khiến cho công ty phá sản bằng cách viết trên báo Đảng về sự việc này


    thì cứ để ông ta viết rồi sau đó thưa kiện tội vu khống nếu thực sự cty ko có vấn đề gì.
  • CandleLight
    Có những kẻ luật dân sự cũng ko nắm nổi mà mở mồm nói chuyện phán xét như đúng rồi. Đề nghị bạn ấy vè tìm hiểu thêm về Bộ luật tố tụng dân sự, tìm hiểu thêm về thỏa thuận dân sự rồi hãy lên mặt dạy đời người khác.
Website liên kết